Posté le: Sam 17 Déc 2005 00:25 Sujet du message: Re: why not?
mouyabi a écrit:
Alors bonne méditaition à chacun et surtout soyez vigilents et posez les bonnes questions aux vendeurs de salut.
Mouyabi
Bon conseil, la méditation c'est ce qu'il y a de mieux à faire, plus de pensées, plus de formes pensées, plus de poussières qui viennent se coller sur le miroir qu'est le mental, plus de conditionnement; je vais méditer là dessus, en pratiquant la vigilance et l'attention envers ces pensées qui nous font plonger dans le bonheur ou le malheur
Maintenant que je te sais blanche, effectivement le débat n'a plus le même intérêt. Peut-être que dans cette société rêvée de nous tous où "nous serons tous aptes a nous melanger sans nous poser de question de races ou quoi" ce type d'échange aura un intérêt. Mais nous en sommes trop loin, et on a trop fait semblant d'y être.
Je m'en doutais en fait que tu sois pas des notres parce que l'expérience m'a démontrée que les blancs ont assez de distance avec la supposée originalité de la bible. Notre frère Franc, qui n'est pas blanc mais bounty total, en est le parfait exemple. Ce qui prouve en passant que vous vous accrochez plus au sens culturel de votre religion qu'à sa dimension mystique que vous savez tous douteuse. A l'inverse, les pauvres aliénés Noirs prennent l'affaire au pied de la lettre. Regardez Ambila avec ces termes de "Seigneur des armées" et ses Jésus te punira, Dieu vous benisse etc... qu'il balance à tout va comme un singe qui vient de découvrir la télécommande (c'est juste une image pas une insulte). J'ai un ami Noir dont le répondeur téléphonique commence comme ceci "Oui, Jésus t'aime. Je ne suis pas disponible... Que Dieu vous bénisse!". Ce genre de zozos j'aimerai qu'il y'en ai moins sur Kama. Surement, le jour où nous arriverons à les faire reculer, ceux qui choisiront librement la religion chrétienne commenceront à tenir le même discernement que tu as. Pour l'heure ce sont des esclaves qui croient que le blanc, qui a écrit la bible, a forcément raison. Ils sont déjà paniqués à l'idée de savoir qu'il y'a des gens qui ont une histoire de 2000 ans, car pour eux c'est déjà un miracle: on leur a appris que leur histoire n'avait que 3 ou 4 générations.
On m'a souvent posé la question: "si Jésus n'existait pas, comment se fait-il que depuis des centaines d'années des gens y croient". Parce que ça les fascine cette dimension historique car ils ne savent pas que leur foi à eux avait duré 3000 ans, et ne s'est pas éteinte, mais qu'elle a été réadaptée par l'occident et par l'extrême orient pour créer leurs propres religions qu'ils nous revendent aujourd'hui. Quand on leur parlent de l'inexistence de Jésus, ils ne s'imaginent même pas qu'en ces temps si reculées, une personne autre que l'écrivain de la bible savait lire et écrire et donc capable de laisser un témoignage contradictoire. C'est flou pour eux. 2000 ans c'est trop. Et maintenant si on leur apprenait qu'eux ont 5000 d'histoire et d'écriture!!! C'est un choc. Ils n'y croient pas de prime abord.
Ces frères croient en la bible de toute leur âme parce que ce sont des blancs qui ont écrit ça, parce que des blancs y croient aussi, parce qu'ils se sentent universalisés en pratiquant la même foi que les dominateurs du monde. Ils touchent du doigt la magie des plus puissants. Et en plus, ils ont pour seule prétention de faire mieux que le blanc dans sa propre religion. Donc à être catho que le pape. Regardez Ilan qui nous a dit ici dans un excès de colère que les blancs ne pratiquent pas le vrai christinisme. C'est grave d'être aussi atteint!
Aujourd'hui que l'Islam est mal vue, l'église catholique multiplie les centres d'accueil des musulmans convertis au christianisme. J'en avais entendu parler l'an dernier, mais c'est cette année que je suis passé par hasard devant un de ces centres. Il y'a moins de 5% d'arabes et le reste ce ne sont que des Noirs. De pauvres africains convaincus qu'être civilisé c'est avoir les mêmes rituels religieux et sociaux que les blancs. La méthode de conversion est la même que celle des colons en Afrique: aide au logement, à l'emploi, quelques vivre, des vêtements d'Emmaüs... t en retour tu promets venir à l'église tous les dimanches.
Non, c'est déprimant.
Excuse moi Elikyah, j'ai un grand combat à mener. A moins que tu sois mère d'un enfant noir et à ce titre de future éducatrice d'un kamite, le débat reprendra son intérêt. Mais dans le cas contraire ce n'est pas la peine. Tes frères blancs ont écrit des tas de livres sur Jésus, avec un langage et des références qui vous sont communs, Je t'en donnerai la biographie si tu veux. Plusieurs liens intéressants jalonnent également ce site, tu trouveras certainement ton bonheur.
Bon week end.
Marvel _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Merci , MARVEL , de m'accepter dans ces débats, alors que je ne suis qu'un métis, et, pire, un métis vivant en France. Mais j'ai cependant passé 2 ans de ma jeunesse en Afrique, et 18 ans à l'âge adulte. Bon! Passons!
J'aimerais dire un mot, non sur le Paradis, car pourquoi essayer d'imaginer ce royaume de Dieu où nous vivrons dans un bonheur éternel. Et pourquoi n'y aurait-il pas, dans ce Royaume, des animaux, des végétaux, en quelque sorte "spiritualisés". Bref!
Mon propos ici est de parler de l'ENFER. Cette "géhenne" qui fait si peur, et qui serait le moteur pour la propagande de ceux que beaucoup ici appelent des "bandits".
Car, lorsqu'on lit attentivement les paroles de Jésus sur cette question, on en vient à la conclusion que l'enfer est l'anéantissement, la néantisation de ceux qui refusent d'entrer, à leur mort, dans le Paradis de Dieu. Celui qui le refuse est livré à la Mort sans espoir de résurrection. Car, le Paradis, c'est la promesse de notre résurrection après notre mort. Et l'enfer en est le contraire, c'est-à-dire le refus de cette résurrection et donc la néantisation, communément appelée "la mort. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Franc, ce n'est pas à moi d'accepter ou de refuser des gens. Je continuerai à échanger avec Elikyah si elle veut, mais le débat ne sera le même. Désormais je m'atèlerai purement et simplement à démonter ses tentatives de recolonisation de mes frères.
Quant à toi, la manière dont je te vois est autre que ce que tu crois. Je déteste le terme métis, et plus encore les métis qui se prennent pour des métis. (Voir le sujet Témoignages de métis ici http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?t=698).
A mes yeux tu es un Noir-Nègre aussi négro que moi, Mandela, Dieudonné ou Mouss Diouf. Tu as été élevé dans un milieu à dominance leuco qui t'a fasciné au point où tu as éteint ta négritude. Tu te prétends au centre des deux, mais tout en toi est leuco. Et face aux leucos tu demeureras un négro 100%. Alors cesse de rêver quand tu crois que j'échange avec toi parce que tu serais un peu africain. Tu l'es totalement, ais tu ne le sais pas encore. C'est ce qui s'appelle l'aliénation. Mais lis le lien que je t'ai donné avant de me répondre. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
mouyabi ce que tu dits est trews interressant...mais si tu pouvait condenser. ce serait vraiment bien. je suis entierement d'accord avec toi pour le calcul du paradis...C'est cela que j'appellais precedemment la malhonneté intelectuelle...C'est vraiment laid et vicieux. j'ai du mal à y trouver du divin. C'Est pourquoi, je persiste à dire que ces papes et autres "super-chevèque" , assez érudit dans le domaine pour comprendre ce que cette masse "de moutons "n'arrivent pas ou ne souhaitent pas entrevoir, sont extremement malhonnete voir diabolique. car comme le diable dont il raconte l'aventure, ils ne font pas confiance à l'etre humain et pense qu'il doit etre manipulé, meme pour le proteger de lui meme. et la ou on touche le fond, c'est quand une religions vous a déclaré hors de l'humanité, et finalement vous à reduit à l'état d'animaux, les enfants de ces non-humains quelques siecles plus tard, avec des discours bateaux et des excuses de principes, se mettent à se rouler par terre en disant jesus est mon seigneur... . Et la je ne parle meme pas de l'origine des religions...parce que ça deviendrait la pire fumisterie de tous les temps...comme disait mon prof de math (blanc!!). Bref, on me dit ces de la faute des hommes, à cette epok les gens etaient barbares....de toutes façon nous aussi on se mangeait entre nous, on était sauvages...Voila le respect que ces gens la donnent à leur ancetres. ils se renient, ils se prostituent pour un petit bout de paradis dont on leur à vanter l'existence...Ça me degoute. Apres ça qui va vous respecter??les blancs, les chinois? en tout cas quelqu'un qui mange ma merde plus que moi-meme...j'ai un peu de mal à le prendre au serieux...Desfois, je dois reconnaitre que le blanc n'est pas la seuls source de nos problemes...biensur il y a NOUS, mais celui auquels les bons ignorants et autres parreseux mentales pensent, c est à dire à nos ancetres....MAIS à EUX MEMES!!!!parce que meme si c'est le passé qu'il faut pardonner, il ne faut pas oublier, il y a t il du Divin à rendre les gens malheureux sauvagement, les exportés les zigouiller?il n y avait rien de divin, et si il peu y avoir une erreur dans l'édifices, il peut y en avoir bien d'autres...alors pour la paroles divines sois disant parfaites...faudra repasser avec de meilleures arguments. Les textes s'adaptent à leurs temps. de nos jours c'est pas correcte...donc on interdit et on dit que le passé etait une erreur...parce que dans le coran et la thora (l'esclavage est reglementé...pas interdit!!!la bible je ne sais pas...mais la c est le pape qui a decréter, mais c'est Dieu et les hommes qui le choisissent, non?quel bien curieux choix divin... . Suis-je bete, c etait pour eprouver le peuple noir apres Cham, biensur ) Et bien puisque vous aimez vous vautrer dans les balivernes, et bien vous n'Avez qu à y rester...wait and see. Les innocents, des enfants meurs chez nous, le monde vous regarde et vous juge, en attendant pendant que vous chanter en frappant dans vos mains et en attendant que dieu viennent faire ce que vous ne faite pas...C'est à dire vous désaliner et retirer vos tete de vos c**. Rien que la partie sur l'esclavage devait vous reveiller...mais non, le noir est ellement habitué à subir qu'il accepte encore. Mais ou avez vous apris cela, de ou vous le tenez?pas en egypte antique, ni chez soundjata, encore moins chez les ama zulu...ça c'est tres tres recent. avec des phenomenes comme vous:les allumés de la bible et du coran le noir est condamné
Bonjour Elikyah,
Ecoute, la religion chrétienne est mauvaise et elle est fausse. Bâtie sur du mensonge et un ordre moral douteux. Il n’y a pas de bien à en tirer sauf quelques phrases ça et là… mais cela, on en rencontre partout. Les peuples forgés à l’ombre de cette philosophie se sont TOUS révélés d’extraordinaires tortionnaires. C’est une religion qui encourage l’esclavage, la soumission absolue aux tyrans… bref elle n’est d’aucune utilité pour un africain qui souhaite renaître ou qui se destine à semer du bien autour de lui.
Quand tu te défends de coloniser et à la fois tu essaies de donner une bonne image à la croyance des peuples les plus féroces du monde, les leucos, ton peuple donc ta croyance, comment tu appelles ça ? Tu essaies de passer pour tout à fait objective, mais tu ne peux pas être objective. C’est ta religion, c’est ta culture, ton histoire, le ciment de vos peuples et ce qui vous donne une pulsion commune. Qui ne voudrait pas être objectif en revendant simplement ce qu’il est lui-même ?
En toute objectivité on ne peut pas croire au christianisme. Saint Augustin, père de l’Eglise, le disais lui-même « me serai-je converti si je n’y avais été contraint ? » Rome n’a pu convertir QUE les peuples qu’il a pu soumettre. La carte de diffusion du christianisme épouse celle de la domination militaire romaine, puis de ses descendants. La propagation du bouddhisme ou de l’islam est bien plus neutre. Alors le discours d’un christianisme volontaire, évitons.
Je peux comprendre que tu sois surprise lorsqu’on te dis que tu cherches à coloniser. Parce que c’est tellement naturel chez vous d’essayer de faire passer vos vices pour universels et naturels que ça vous coule de source.
Pour les métis, c’est à moi d’estimer pour moi ce que je vois devant mes yeux, en prenant en compte la perception générale. Ce n’est pas à l’autre de venir me dire comment je dois le voir (comme les blancs qui veulent que je les vois comme les maîtres du monde qui ont tout créé). C’est une information intéressante de savoir comment l’autre se perçoit, mais ce n’est pas ce qui déterminera ma perception.
Les théories sur l’inégalité des hommes sont des théories de Blancs. Si ça t’y ramène c’est une lutte entre toi et ta culture. Votre expérience et vos leçons sur les races ne sont que les nôtres : gardez-les pour vous (et vous en avez bien besoin). Hitler est le produit de la culture européenne. Pas humaine, pas mondiale. Alors ne nous vend pas tes dangers et tes crimes comme étant universels: Nous n’avons jamais exterminé des blancs, nous n’avons jamais réduit personne en esclavage, nous ne nous sommes jamais définis comme plus humains que d’autres, nous n’avons jamais hiérarchisé l’humanité ou fait disparaître des cultures pour cause d’infériorité ou d'inutilité. Ne nous vends pas les folies de ta culture. Ne tente pas de faire inscrire les victimes que nous sommes au cours de moralisation des coupables que vous êtes. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
tout ce que je peux dire MArvel, en tout cas...
si c'est pas la vérité, ça y ressemble beaucoup.
mais je suis sure qu elle va te trouver agressif, ça fait toujours ça quand un noir dit NON, ils ont peur au debut...alors que c'Est juste NON. Le pape noir serait une catastrophe...j'espere que ça n'arrivera jamais, sinon il y aura encore plein de nouveau adepte a l'abrutissement sur le continent. Je ne sais pas si c'est le fait de vivre sur un espace restreint ou si c'est la religion comme le pense beaucoup de chercheurs, la civilisation europpéenne est extremement violente. parce que les temps ont changé on l'adapte à un discours d'amour m'a t'on dit... il n y a rien de divin la dedans. je ne dit pas que dieu n'Existe pas, mais je crois que le dernier endroit ou il pourrait se trouver serait une synagoge, une eglise ou une mosqué: trop de cadavres, de criminels et d'escrocs .
moi on m ignore toujours....
mais moi j'avais parlé de "tes valeurs chrétiennes" comme quoi t aurai du me lire elkya...ce que je disais en court, c'est qu 'elles varient dans le temps....donc.... ...bizarre bizarre...
Olmeque : il y a longtemps que mon homme, africain de RDC, a dit « NON », et je ne l’ai jamais trouve agressif pour autant… parce qu’il sait faire la distinction entre les gens qui pensent comme lui et les autres, independament de leur couleur de peau, LUI.
quelle surprise je n avais pas vu que tu m avais adressé une reponse, donc je ferais bien attention de ne pas passé pour un mechant negwo agressif
LUI, C'est pour moi ou Marvel? dans tous les cas ça ne s'applique à aucun de nous...ce que tu a ecris excuse moi de remettre en place est vraiment tres leger...ok la foi ça ne se demontre pas...mais on ne parle pas de foi mais de christianisme et autres religions sorti du meme moule, et qu on pretend etre les seuls religions "valables" au monde. Deja comme on l'A dit dans d'autre theme 3 fois la meme version de la meme histoire ça jette un petit discredit:y a au moins 2 menteurs, voir 3... . Face a ta legerté de reponse certains ont un ton vif, mais ça ne veux pas dire agressif. Et dit toi bien qu'un noir conscientisé ne peut pas etre de l'un des 3 groupes, c'Est ce renier purement et simplement. Si tu ne comprend pas faut aller lire...pas la bible biensur. il faut lire des textes sur l'origine de tout ça. parce que l'histoire des noirs est initiateur de cela, alors ensuite prendre une sous-version et l'adopté en se roulant par terre comme la fin du monde ou apres ça le deluge, je trouve ça tres ignorant ou indigne. puis pour en revenir au chretien ou catholik, leur religion est un instrument de pouvoir, on le dirige tour à tour contre des communauté, en quete de pouvoir. Aujourd hui personne n aime la guerre donc on a decrété que c'est mal; les musulmans sont entrain de faire pareil, alors que mahomet etait un grand chef pas de science (illétré), mais de guerre. un discours soi-disant immuable qui change selon les saisons je ne trouve pas ça tres serieux, encore moins divin...
une derniere question:puisque tu es l'Ami des noir que pense tu des parties sur l esclavage dans la thora et le coran (je ne sais pas si il y en a dans la bible...). En gros elle y est reglementé, nullement interdite, tu as bien lu, pas interdite, on dit les lieux dans lesquels on doit commercé quel moment, la communauté a ne pas visé etc...Merci de ta reponse je suis impatient de ta reponse, sous inspiration divine!!
Posté le: Lun 19 Déc 2005 09:26 Sujet du message: Re: Mensonge quan tu nous tiens
mouyabi a écrit:
Si Moïse n'a jamais existé selon les source historique fiable, qui a donc écrit le Pentateuque? Comment aurit-il pu écrire le Pentateuque quand l'écriture n'existait même pas chez les Hebreux? Dans tous les cas il ne peut s'agir de Moïse puisqu'il y parle du moment de sa mort et de l'endroit où il a été enterré.
Mouyabi
Eh ben! nous voilà d'accord, Mouyabi. Dans mon émotion, je vais te tutoyer de nouveau ; tu permets?
Ce que tu dis, c'est exactement ce qu'enseigne l'Eglise catholique depuis déjà bien longtemps !
Et j'en veux pour preuve "la Bible de Jérusalem", dont les notes et commentaires sont une référence en matière biblique pour les Chrétiens. Si des frères Africains chrétiens le contestent, qu'ils lisent l'introduction au Pentateuque dans l'édition de Jérusalem, qui date de 1955. Ce n'est donc pas d'aujourd'hui ! On trouve la Bible de Jérusalem dans toutes les librairies francophones (éditions de Cerf). Elle doit être sur Internet, mais je n'en connais pas le lien.
En voici quelques extraits :
"...Dès lors on ne saurait affirmer que ces textes soient l'oeuvre d'un auteur déterminé,( fût-il anonyme) et que leur composition se placerait à un moment déterminé de l'histoire que nous pourrions déterminer sans hésitation......Certaines additions ont pu être faites pendant l'exil babylonien ou même après celui-ci (vers 587 avant JC.)......Les traditions orales se sont perpétuées de siècles en siècles et celle des prêtres de Jérusalem... a préservé des éléments anciens mais elle ne s'est constituée que pendant l'Exil et elle ne s'y est imposée qu'après le retour à Jérusalem(538).
Amicalement,frère Mouyabi, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Lorsque je dis que les occidentaux qui ont envahit et aneanti des peuples entiers n’etaient pas chretiens, la preuve est flagrante : les Evangiles n’ont jamais dit « asservit ton prochain, traite le comme une merde, viole sa femme, vole ses biens, massacre le et s’il est pas encore mort, te gene pas pour le tuer, en le faisant bien souffrir si possible !! » … oui ils se presentaient comme des chretiens, oui ils allaient surement a la messe le dimanche, et je dirais meme plus : je pense qu’ils ne se posaient meme pas la question et k’ils pensaient vraiment etre des chretiens…. Mais la religion chretienne, idest la religion du Christ, ce n’est pas ca. Ca n’a jamais ete ca. Ca ne sera jamais ca.
Elikyah.
ELIKYAH,bonjour.
J'ajouterai ceci : un phénomène que tous les historiens connaissent : l'amalgame entre identité et religion. Cet amalgame a commencé à disparaître en Occident depuis ce qu'on a appelé 'les Lumières". Cet amalgame voulait qu'il y eut UN PEUPLE, UN ROI, UNE RELIGION : peuple uni (quelle que soit sa taille), autour d'un roi unique avec la même religion pour tous. Ce phénomène d'amalgame existe toujours chez les Arabes d'aujoud'hui qui se disent musulmans avant de se dire marocains ou algériens. Et ceux-là qui, en France, se disent musulmans n'ont souvent de leur religion que le nom.
Les Français pendant longtemps se sont crus "chrétiens" parce qu'ils étaient "français", mais en fait ils n'avaient de chrétiens que le nom et leur comportement était trop souvent à l'inverse de l'idéal chrétien.
Et donc tu as bien raison de dire, Elikyah, que ceux qui ont commis des exactions en Afrique (et ailleurs) n'étaient pas chrétiens!
Cet amalgame en France dans la population (je ne parle pas des intellectuels) n'a vraiment commencé à disparaître que depuis la fin de la 2° guerre mondiale.
Amicalement, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Comme conséquence à cette rédaction tardive du Pentateuque, il y a bien sûr le problème de l'historicité des patriarches et de Moïse. Les récits bibliques jusqu'à David ressemblent à des sagas familiales, un peu comme des légendes familiales. Mais une légende a normalement son origine dans un personnage ou un événement historique important. Elle est constamment racontée et répétée par les générations sucessives.
Mais il faut tenter de savoir si les récits concernant Moïse ont bien comme point de départ un personnage ayant effectivement existé. Or il y a trois informations qui peuvent difficilement avoir été inventées :
1. Le nom de Moïse qui est, selon toute probabilité, un nom égyptien qui signifie "fils", "engendré par". Si Moïse était une pure invention biblique il est plus probable qu'il porterait un nom sémitique.
2. Son mariage avec une étrangère, alors que les rédacteurs du Pentateuque ont légiféré contre les unions avec des étrangères.
3.Enfin, le plus grand héros de l'histoire d'Israël aurait certainement dû mourir en Israël . La légende a été obligée de se plier à la réalité historique dans ces trois cas.
En ce qui concerne l'histoire des premiers siècles du Christianisme, tu as oublié, involontairement j'espère, Mouyabi, celle des 3 premiers siècles . Mais que s'est-il donc passé de Saül, surnommé Paul, à Constantin???
Ily a là un trou énorme de 300 ans, ce qui n'est pas digne d'un historien qui se veut objectif, comme tu veux l'être. Dommage !!! _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
mouyabi, il semblerait que moise a existé. et la est tout le fondement de ce que je disais au depart: la religion israeliene est noire...à cause de moise et akhenaton, égyptiens. moise serait le prete de amon hotep III dit akhenaton, qui fit la 2eme exode or d egypte (la 1ere etait des princes semites qui avaient reussi a occupé une partie de l empire quelques siecles). et quand tu parle de pentateuque tu rejoint ma pensée, car cet notament une des difference en la religion israelienne et la tradition judaique d ou elle vient!!en fait si tu veux remettre en cause la religion ce n'Est pas le judaisme, le christianisme, etc qu 'il faut remmettre en cause , c est leur mouvement initiateur. parce que ces religions sont de la fumisterie...les preuves historiques de ce que j avance existe bel et bien...mais uniquement pour qui veut savoir...
Posté le: Lun 19 Déc 2005 21:05 Sujet du message: Re: Paul de Tarse ou Saul de Tarse
mouyabi a écrit:
Je ne sais pas si j'ai répondu à votre requête du moins je l'espère je ne peux pas tout donner ici car c'est pas non plus le forum réservé à la vie de paul de Tarse monsieur Lasur.
En cherchant une rigueur intellectuelle implacable ce que les vendeurs de salut vendent pour des millions d'euros au monde entier n'est que fumisterie.
Dailleurs eux-mêmes ne croient pas à leurs histoires mais ils ont réussi un coup de maître, vendre du vent au monde entier. Alors bravo à nos amis Juifs.
Mouyabi
P.S monsieur Lasur je ne ss pas un historien mais je recherche simplement la vérité pour éclairer les miens.
Merci MOUYABI, c'est excellent et cela correspond bien à tout ce que je savais sur Saül de Tarse.
Ce qui prouve que nos positions ne sont pas si éloignées l'une de l'autre.
Par contre, je n'ai pas compris ta conclusion : "fumisterie....; vendre du vent au monde entier......."
S'il te plaît, dans le long texte historique que tu viens de poster et auquel je suis en train de répondre, qu'est-ce qui prouve que tout cela n'est que fumisterie ????
D'autre part, en fait , tu n'as pas du tout répondu à ma question (l'as-tu fait exprès ?) et ma question était celle-ci:
HISTORIQUE DE LA RELIGION CHRETIENNE DE SAÜL, SURNOMME PAUL, A CONSTANTIN, EMPEREUR DE BYZANCE ? _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
mouyabi, il semblerait que moise a existé. et la est tout le fondement de ce que je disais au depart: la religion israeliene est noire...à cause de moise et akhenaton, égyptiens. moise serait le prete de amon hotep III dit akhenaton, qui fit la 2eme exode or d egypte (la 1ere etait des princes semites qui avaient reussi a occupé une partie de l empire quelques siecles). et quand tu parle de pentateuque tu rejoint ma pensée, car cet notament une des difference en la religion israelienne et la tradition judaique d ou elle vient!!en fait si tu veux remettre en cause la religion ce n'Est pas le judaisme, le christianisme, etc qu 'il faut remmettre en cause , c est leur mouvement initiateur. parce que ces religions sont de la fumisterie...les preuves historiques de ce que j avance existe bel et bien...mais uniquement pour qui veut savoir...
Bonsoir, Olmèque. Je me permets d'intervenir bien que tu t'adresses à Mouyabi. En effet, je venais de poster un texte où je lui parlais justement de Moïse. Egyptien, bon! et ensuite, qu'est-il devenu ? voilà qui est intéressant et qu'il faudrait creuser.
Par ailleurs, la fumisterie , ce n'est qu'un mot! La Bible, dans sa totalité est trop grosse (2200 pages écrit petit) et le nombre des Croyants dans le monde trop élevé pour rejeter leurs croyances dans une fumisterie méprisante. Qui a été fumiste dans cette histoire ? dans quel but ? Ce but est- il évolutif et quelle évolution ? Et les fumistes de nos jours existent-ils encore et qui cherchent-ils à arnaquer ?
La religion n'est pas la politique, je pense, et faire l'amalgame entre les deux ne me semble pas honnête. Mais en fait ce n'est peut-être pas du tout ce que tu voulais dire. En ce cas, dsl. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
si elle ne l'est pas...question toute simple pourquoi a t elle besoin d un etat?de richesse, de chef....La finalité d'un regime, n'est pas de servir le peuple, comme la religion l'etait au depart, c'Est de se succeder à lui meme!! donc de le servir comme les religions actuelles. par ailleurs l avant dernier livre de jacques Attali en parle de la propagation des ces 3 religions. grace à un bras armé et/ou une force politique (politik unikement pour le judaisme). Donc, si si, c'Est ce que je voulais dire, les 3 religions actuelles sont politique et perverties de leur but initial.
pour les question relevant de Moise, je vous conseille le livre de pierre Nillon.Simple exemple les 10 lois de moise, sont un plagiat des 42 de la maat.C'est pourquoi je dits que c'est de la fumisterie, mais pour cela aller lire les gars. le pourquoi etait dans un desir d'unification du peuple juifs et le desir d'embrasser un culte aboutit la religion d'akhenaton, pleine du prestige egyptien de l epok...ce n est pas en conversant qu on avance...lisez ce que les 2 partie:pro et contre religion disent. au fait 2200 pages ecrite en combien de fois et sur combien d'année?? et puis quand surtout???!!! ensuite la fumisterie te saute aux yeux.oui les fumistes existent encore, on en a parlé au depart avec mouyabi, ce sont vos boss:pape, archevek et super-théologiens qui ne peuvent pas ignorer ce que je sais, c'Est un peu trop gros pour que des specialistes pas à coté. la question est profonde serait plutot de savoir si la religion d akhenaton repose sur l existence d un Dieu...car c'Est de la que tout est parti. allez lire les noires, c est cela qui vous perdra , de nos jour vous ne savez plus que vous abrutir de contes antik pour effrayer et charmer les recalcitrant, comme des grands enfants. que les autres s'accrochent a leur tradition, c'Est toujours plus comprehensible, que vous, vous roulant dans la leur et la prennant pour argent comptant . surout qu elle provient de la votre...au fait vous savez c koi le culte d akhénaton??...
c est le culte solaire... commencez vous à realiser à quel point on s'est foutu de votre gueule??...probablement pas et meme surement que jamais vous ne realiserez, je suis trop optimiste. parce que si c'etait le cas on estimerait pas à 9/10 noir aliénés et on en serait pas à la...tanpis
Elikyah, tu as vraiment un problème dans l'acceptation du fait que votre colonisation n'a pas réussi à anéantir tout le monde.
Citation:
Tout d’abord, tu n’as decidement rien compris aux valeurs chretiennes… (a croire que tu le fais expres, mais je ne me risquerai pas a suggerer que tu es de mauvaise foi)… cependant je comprends qu’a cause de siecles de debiles tortionnaires qui se sont presentes comme chretiens, l’amalgamme soit tentant a faire… c’est du meme style que les media d’aujourd’hui qui assimilent religion musulmane et terrorisme, ca procede de la meme facon : la manie de vouloir enfermer les gens dans des tiroirs, sans chercher a remettre en question des prejuges qui confortent nos theories de facon bien pratique…
La négation de l’histoire, la réécriture permanente du passé avec interchangeabilité des rôles (quand vos grands héros deviennent honteux par exemple) est une tactique occidentale trop bien connu pour réussir encore à duper un lièvre kamite de mon espèce. Je ne vais donc pas m’apesantir sur ces dribles pour aliénés. Mais je dois te dire que tu as un toupet extraordinaire à essayer de faire croire que le christianisme depuis ses origines (prenant l’an 0) jusqu’en 1960 n’a jamais été appliquée. Pourquoi 1960 d’ailleurs vu que tu placeras, je le crains, le néocolonialisme sauvage de Bush dans la mouvance qui n’a rien compris du truc. Mais entre temps, ni la bible, ni ses enseignements, ni les actes en son nom ne sont officiellement décriés par l'Eglise à laquelle tu te reconnais appartenir, donc qui agit en ton nom.
Connais-tu le dogme de l’infaillibilité du pape? Prononcé en 1870 par Pie XI et réaffirmé lors du concile de Vatican II ce dogme affirme (sans rire) que le pape et son collège sont infaillibles et que cela est une vérité de foi divinement révélée. Ca signifie que tu ne peux pas ne pas y croire et te prétendre chrétien. Encore moins catholique. Il s’appuie sur le fait que le pape représente "le collège des apôtres" qui selon la bible est toujours guidé par la clairvoyance du Saint-esprit et la présence permanente du Christ lui-même.
Que c’est donc curieux pour une catho de renier l’onction de Jésus dans les milliers de drames qui ont accompagné la vie de votre culte.
Citation:
Qd tu dis par exemple que le christianisme encourage l’esclavage et la soumission aux tyrans… tu oublies du meme coup que le christianisme encourage tout un chacun, et pas que les esclaves, a se soumettre a son prochain, et a subir la violence qu’il nous est faite, a nous chretiens, sans broncher… ca ne veut pas dire qu’on l’encourage, ca veut dire que si elle est la, notre force a nous ne doit pas resider dans la reponse par la force, mais dans la reponse par la non violence, et par la priere pour celui qui nous blesse… « les derniers seront les premiers »…
Intéressant car ceci signifie que tous les mouvements de lutte pour la fin des maltraitances humaines sont antichrétiens. La lutte contre l’esclavage, pour la décolonisation, pour l’égalité des droits, des sexes etc… sont des luttes désapprouvées par Dieu (selon la bible pas que selon toi... les versets à ta demande) car il faut attendre qu’on soit les premiers dans l’autre monde ou que Dieu agisse à son bon vouloir pour nous libérer. Tu ne te trompes pas, ce que tu as dit est bien biblique. C’est justement ce qui est triste à savoir que des peuples opprimés ont accordé foi à ce torchon qui semble rédigé par le syndicat du crime et pour la suprématie éternelle de l’oppression.
Citation:
Jesus Lui-meme, peu importe qu’on y croit ou pas, en tout cas son message est la : qd les Romains viennent le chercher, Il ne s’enfuit pas… Il avait toute la nuit pour s’enfuir, toute la nuit Il est resté sans bouger a prier… et qd on arrive pour le lyncher, que son copain Pierre essaie de le defendre en coupant l’oreille d’un des gardes, Jesus le remet a sa place et se livre, sans arme, sans revolte.
Si les chrétiens s’étaient ainsi comportés, ils seraient rasés de la carte depuis longtemps par les musulmans et tous les autres peuples du monde. Mais ils n’ont jamais mis en doute que cet exemple de Jésus est à l’adresse des opprimés, faibles et manipulables… Pas des puissants qui eux ont le droit de s’inspirer d’autres passages qui leurs sont réservés et légitiment la défense voire l’attaque, dans les conditions les plus sanguinaires. Exemple Deutéronome 20:16 « Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. » Il suffit de dire que c’est l’éternel qui nous les a donné (le pape sert de caution), et les pires des sadismes deviennent divines puisque si on obéissait à la lettre du Dieu tout puissant, ces énergumènes sont vouées à la mort. Alors quelqu’esclavage n’est que bonheur et bonté chrétienne. Vous êtes hautement méprisables.
Citation:
Lorsque je dis que les occidentaux qui ont envahit et aneanti des peuples entiers n’etaient pas chretiens, la preuve est flagrante : les Evangiles n’ont jamais dit « asservit ton prochain, traite le comme une merde, viole sa femme, vole ses biens, massacre le et s’il est pas encore mort, te gene pas pour le tuer, en le faisant bien souffrir si possible !! »
Les évangiles ont bien dit "laissez-vous asservir par les pires maitres cruels car cela fait honneur à dieu" (pour les versets: voire le sujet bible ou coran). Et n'y a pas que les évangiles dans la bible.
2Rois:3:19 « vous frapperez toutes les villes fortes et toutes les villes d'élite, vous abattrez tous les bons arbres, vous boucherez toutes les sources d'eau, et vous ruinerez avec des pierres tous les meilleurs champs. »
Ton esprit embelli la bible. C’est très chrétien comme attitude. On part de la bonne démarche que le livre présenté comme bon ne peut contenir que de la bonté. Puis à l’Eglise, le prêtre ne la ramène que sur ces bontés là. Petit à petit on y croit. Mais en période de crise (et c’est là tout le génie des concepteurs de cette constitution sociale et culturelle aux mains des puissants), on vous ressort de la même bible ce qui pourra justifier les pires atrocités. Les meilleures volontés sont prises au piège, la majorité du peuple suit car il croit. Les colonisés qui acceptent ce code du sadisme, s'imbécilisent. Et le tour est joué.
La religion chrétienne veut et peut tout. On instrumentalise dans chaque cas, les passages à primer et d’autre à passer en veilleuse.
Citation:
en fait quoi que je dise ou quoi que je tente de t’expliquer, tu t’en foutra car tu m’as deja rangée dans le tiroir « les blancs », et donc ca y est, je ne peux pas penser par moi-même ? je suis une ingrate, une mechante… non pas a cause de ce que j’ai fait, mais a cause de ma seule naissance : je suis nee blanche…
C’est pas un peu simpliste dis moi ?
C’est encore un coup du caméléonisme leuco : évoquer l’individualité quand ça vous chante, le groupe quand ça rapporte. Pour moi tu es blanche et effectivement je ne te prendrai jamais pour une identique à moi. Chat échaudé... tu connais la suite! Crois-tu que les missionnaires venaient au nom de leurs nations? Absolument pas. Devant les indige`ne ils étaient de simple gens de bonne fois, venu d'un lointain pays parce qu'ils ont l'amour de l'humanité. De temps à autre ils parlaient de ce pays, critiquaient les méchants contrebandiers blancs qui font irruption sur les cotes... et il réussissaient à s'individualiser à se faire aimer pour ce qu'ils sont eux personnellement. Au final, leur mission était pourtant toujours de ramener le pauvre incrédule sous la coupole de la culture occidentale. Une culture dont il n'avait pas les moyens de se payer donc il devait consommer ce qui venait de l'occident; en plus sans s'en apercevoir, il devait laisser mourir sa propre culture pour devenir quoi déjà... ce bon chrétien? Mais non, ce bon esclave de la culture occidentale. C'est ce que tu tente de faire ici en t'individualisant pour critiquer les tiens. Consciemment ou inconsciemment car chez vous, le colonialisme est "génétique".
Citation:
En fait, tu donnes l’impression d’etre completement « enfermé dans ta race »…
Et ça t’empêche d’entrer dans ma race. Et alors? Votre race à vous ne peut survivre qu’en parasitant les autres qui doivent donc demeurer ouvertes au gré de vos infiltrations malsaines. Les dieux m'ont ils créer pour accompagner le succès de votre civilisation et me plier aux caprices de son plaisir? Pourquoi ma conception raciale à moi doit-elle être la votre, et désirer les m6emes ouvertures que vous? Croyez-vous avoir trouvé le sens de l’existence pour l’humanité entière, d'où il faudrait épouser vos conclusions magique d'ouverture et d'universalisme? Je ne suis pas universalité, je suis Noir. C'est mon identité, ma force, mon histoire et mon projet. Oui, je suis enfermé dans ma race.
Citation:
par exemple moi, parce que je suis blanche, ca t’arrangerait enormement que je te dise « t’as raison, je n’aime pas les noirs, parce qu’ils sont noirs, et que moi je suis blanche »…
Ca fait longtemps que je n’attends plus que le blanc me dise ci ou ça pour savoir qui il est. Que les Blancs n’aiment pas les Noirs c’est l’histoire qui le dit. Mais de cela je me moque à vrai dire. Ce qui m’intéresse c’est que les Noirs aient la force de frappe nécessaire pour réagir sans concession à chaque attaque sur eux, venue de qui que ce soit. Ensuite, s’il y’a des individus blancs ou verts qui ne portent pas d'attaques sur nous ou qui réalisent l'étendue de leur méchanceté, on ne va pas non plus applaudir une voiture qui s’arrête à un feu rouge. Ou bien, éliminer la signalisation parce que de plus en plus de voitures s’arrêtent au rouge sans y être forcées. Nous voulons mettre des feux sur toutes les routes et avoir des gendarmes aguerri pour sanctionner tous les contrevenants. Que le fassiez de bon gré, par hasard, ou sciemment.
Je me crois investi en tant que conscient, du rôle d’être un modèle pour ma communauté, et je ne vais donc pas m’enticher d’une blanche avec tout ce que cela comporte comme symbole d’aliénation, pour ensuite inviter les autres au réveil. Je pardonne ceux qui ce sont réveillés alors qu'ils étaient déjà casés à de la blanche (ou du blanc). Pas je ne peux pas comprendre un conscient qui adopte cette démarche. Celui là n'est alors conscient de rien.
Un jour ce sera possible de s'unir sans à priori culturels. J’y crois. Et ce jour là, si je suis vivant (mais j’en doute), et que je suis encore un cœur à prendre, ce jour là je me donnerai en amour sans cette barrière. Mais ce jour n’est pas encore arrivé.
Citation:
Olmeque : il y a longtemps que mon homme, africain de RDC, a dit « NON », et je ne l’ai jamais trouve agressif pour autant… parce qu’il sait faire la distinction entre les gens qui pensent comme lui et les autres, independament de leur couleur de peau, LUI.
C’est curieux. Je me demande bien à quoi il a dit non... Je me demande en outre comment peut-on croire que quelqu’un qui n’est pas dans sa situation permanente peut penser comme soi. Car être Noir n’est pas une opinion, comme pour toi qui peut t’y intéresser et passer à autre chose. Etre Noir est un état de fait qui comporte une série de faits particuliers qui provoquent une révolte permanente quand on est conscient. Ce que ne connaît pas celui qui est dans la peau du blanc ou autre chose. C’est aussi pourquoi je trouve malsaine ta comparaison entre ce qu’est pour toi le fait d’être blanche et ce que peut être le fait d’être Noir que tu ne connais pas et que tu ne pourras jamais connaître, mais que tu supposes pouvoir se vivre de la même manière. Je t'en donne moi des leçons de blanchitude? Donc ton mec qui trouve des gens comme lui parmi les blancs, des gens avec qui il se sent pareil dedans et il n'y a que la peau qui les diffèrencie, ca s’appelle un bounty. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Donc de meme qu’on a oblige tes ancetres a croire, tu voudrais obliger tous les afros a croire la meme chose que tes ancetres encore plus anciens ? Ils n’auront donc jamais de liberte de choix ? il faudra donc toujours qu’on leur impose la religion qui doit etre la leur ?
Moi mes ancetres ancetres etaient sans doute des gaulois… bah ca me ferait bien chier qu’on m’oblige a croire aux potions magiques des druides… libre a moi, et a moi seule, d’y croire ou non…
CQFD.
Elikyah.
Comment tu peux avoir l'audace de mettre sur le même pied d'égalité Mouyabi qui entend parler à ses frères en les convertissant à eux-mêmes, avec le blanc qui a converti des étrangers à ce qu'ils ne sont pas? Pour toi les noirs n'ont pas d'identité, donc Mouyabi ou le missionnaire catho, c'est pareil. Reprendre (ou du moins connaitre) sa propre culture c'est pour toi pareil que de s'abandonner à celles d'étrangers? Parce que les druides et le catholicisme c'est entre vous. Mais d'Osiris à Jésus de Rome... on ne parle plus de la même chose. L'exemple que tu devais donner était de te demander si tu accepterais d'adopter le shintoïsme après avoir été 2000 ans cathos et blanche. La tu ressentiras la dimension de la distance et l'empoisonnement culturel que cela pourrait entrainer.
Il faut à un blanc un grand effort pour comprendre et accepter que les Noirs ont aussi une culture et une identité. Que ce ne sont pas des entités X sur qui tout est bon. Ce ne sont pas des gens vides et vidables sur qui on a inscrit une chose, peut importe à qui appartient cette chose, car ils trouves étrange qu'on veuille leur en inscrire une autre sans admettre la dimension que celle là leur appartient.
Non Elikyah, cet autre chose là que Mouyabi leur donne, c'est à eux. C'est leur héritage. Qu'il la connaisse et qu'il en fasse ensuite ce qu'ils veulent. Contrairement à ce qu'on vous a appris dans votre culture esclavagiste, un Noir peut posséder. Il a un passé qui n'appartient qu'à lui. Le lui avoir effacé est un crime et non un jeu de chaises musicales banales qui appartient à l'histoire, au gré des vents.
Non Elikyah, je suis choqué que tu insinues que pour nous ce qui est perdu est perdu quelque soit les conditions de la perte. On doit encaisser et accepter les fruits de la colonisation avec fatalité. VOUS N'AVEZ PAS GAGNÉ : nous nous réveillons et nous réapproprions ce qui est à nous.
Respecte l'identité noire, s'il te plait. Elle existe. Nous ne sommes pas des blancs noircis. Ne nous donne pas des exemples sur vous, comme si nous étions devenus vous à force de colonisation. C'est une insulte. Nous sommes héritiez d'une histoire religieuse qui a façonné la croyance de la planète entière. Ca n'a rien à voir avec les idolatrismes primaires des druides. [Ok, je fais exprès d'y mettre un jugement de valeur] car pour toi ces expressions primitives de religiosité (tu vois comme j'utilise les termes blancs) peuvent signifier quelque chose aussi (mais j'en doute, de ton propre aveu). Notre histoire religieuse à nous est la clé de notre harmonie sociale, qui né st qu'à nous, mais aussi le fondement des autres croyances humaines. C'est donc plus un devoir pour nous de les réveiller et de les faires connaitre à leurs héritiers. _________________ Révélons de l'Afrique et des Noirs ce qu'ils ont de positif. Pour le reste, les impérialistes occidentaux et leurs valets aliénés ou consentants s'en chargent déjà.
L'Afrique, j'y crois!
Marvel
Inscrit le: 24 Fév 2004 Messages: 242 Localisation: USA
Posté le: Mer 21 Déc 2005 01:21 Sujet du message: Re: chacun sa vérité
mouyabi a écrit:
A l'attention de Victor AMBILA qui vit encore au moyen âge en parlant de seigneur même si nous savons que ce terme est désuet.
Le silence autour du personnage de Jésus
Pline le Vieux
Pline le Vieux, mort en 79, témoin des faits Palestiniens qui suivirent la présumée crucifixion de Jésus, ayant passé en Palestine une période de cinq ans comprise entre l’an 65 et 70, ne fait pas la moindre mention de quelqu’un ayant porté le nom de Jésus.
Célèbre pour son ergoterie à rédiger les faits minutieusement détaillés, ergoterie qui le porta à mourir sur le cratère du Vésuve duquel il s’était trop approché pour se rendre compte personnellement du phénomène éruptif, s’il se tait sur Jésus et les chrétiens ce n’est certainement pas pour négligence ou indifférence.
De la période passée en Palestine il parle de beaucoup de choses, y compris celle concernant la communauté essénienne qui s’était installée dans le désert de l’Engaddi et de laquelle il fait une description correspondant exactement à tout ce que nous avons appris sur elle par les rouleaux de Qumran ; mais il ne dit rien de cette nouvelle religion formée par les chrétiens qui, selon les Actes des Apôtres, allait s’imposer de plus en plus par l’afflux continu de dizaines et de dizaines de milliers de convertis.
...................................
Le tout pour faire disparaître toute trace historique de la vraie révolte, c’est-à-dire de cette révolte des années trente qui coïncide avec l’arrêt de Jésus, qui aurait empêché de construire la figure du Christ tellement serait apparu évident que celui qui fut arrêté dans le Jardin des Oliviers dans les jours de Pâques n’était pas Jésus, dit le Nazaréen, fils de Marie et de Joseph, mais Jean de Gamala, dit le Naziré, fils de Judas le Galiléen, prétendant au trône de Jérusalem.
Ainsi démontrée, à travers l’absolu silence historique et les falsifications opérées pour le remplir, l’inexistence historique de Jésus, que peut-il donc rester à l’Église pour soutenir le fondateur du christianisme sinon la déraisonnable justification qui s’appelle la foi, cet aveugle sentiment souteneur d’utopies et d’illusions capables uniquement de produire obscurantisme et régression, comme les faits, à mesure que le progrès avance, le démontrent toujours plus ?
Conclusion:
Que chacun fasse de ces preuves ce qu'il veut selon sa conscience.
Mouyabi
Hello!There
A Mouyabi
Votre texte est TROP long! Une maniere de fuire le debat! Soyez concis dans vos propos. Il est eperduement insense de debaler des textes pour combler les registres du site grioo. On demande de la reflexion concise suivie d'une conclusion valable et adequate. Et, cela! d'une facon coherente, constante et avec regularite. Sinon, c'est l'ecole buissoniere!!!!
En conclusion, l'usage du temps et de l'espace sont des attributs qu'il faut assigner aux actifs du developpement africain. Sinon, c'est la PALABRE AFRICAINE comme a l'accoutumee. On se demande si certaines personnes sur ce site lancent leurs postings kilometriques pour le gagne-pain!!! Ca ne va pas non????? L'Afrique doit travailler pour vivre et non faire la diahree verbale ou "internautique" et raser les murs ou brasser du vent en attendant que MAAT ou ISIS viennent a l'aide. Au noms des Maat et Isis et consorts et le culte des morts des gens vous emmeneront l'aide alimentaire et des arguments imperialises pour l'annulation de la dette!!!!!!!!contrairement, La Bible dit: Il faut gagner son pain! donc, travailler!!!!!!!
Vous n'etes pas encore sorti de l'auberge!
Regards _________________ Salutations en Christ Jesus
Posté le: Mer 21 Déc 2005 12:46 Sujet du message: Démarche scientifique et religion ne sont pas incompatibles
Qualifier les prêtres (catholiques) de bandits en soutane au regard de l'histoire est un euphémisme! Ce sont de vrais assassins au service de la suprématie blanche et dont le but est le désarmement moral et spirituel des peuples à conquérir.
Dire que l'église catholique se répand sans effusion de sang et est plutôt persécutée relève soit de la fourberie, ou au moins de l'aliénation si ce n'est de la manipulation:
- sans parler des exterminations extraeuropéennes, demandez aux français de vous raconter la Saint Barthélémy.
Je n'insisterais pas sur l'incommensurable catalogue de massacres prepétrés par l'Eglise chrétienne en général et par la judéo-islamo-chrétienté avec cette arrogance d'universalisme, j'interviendrais sur un point concernant le christianisme qui n'est pas d'essence divine comme le font croire ses ouailles (toute religion est faite par des hommes et EST locale. Aucune n'est universelle), notamment sur cette histoire de Messie.
Puisque les Juifs ont refusé ce Jésus comme Messie il faut s'interroger sur une des raisons. SELON EUX CE DERNIER DEVAIT ËTRE DESCENDANT DE DAVID. Je vais vous donner sur la base de la Bible sa généalogie et vous conclurez vous même:
Selon Luc il y a 42 descendants pour arriver à David.
Aux moins deux constats peuvent être effectués
- pour un même personnage deux intimes donnent deux listes sur sa généalogie avec 15 descendances d'écart!
- il y a peu de noms communs aux deux listes.
La religion étant d'abord la codification des coutumes, des traditions de chaque peuple, il faut savoir que c'est la caballe juive qui est la source de la religion chrétienne. Dans les croyances de ces peuples occupés par Rome, un Messie descendant de David devait venir les libérer, mais ils ont contesté ce statut à Jésus. Les exégètes de la Bible qui voulaient absolument fabriquer ce Messie ont dû batailler ferme pour fabriquer une généalogie conforme à ces voeux mais apparemment ce n'est pas suffisant. Jugez vous même et surtout ne nous dites pas comme certains savant esquiver les débats que ce décalage est une erreur de traduction...
Lisez Matthieu, 22/41-46; Marc, 12/35-37; Luc, 20/41-44.
Vous verrez Jésus même, DANS LA MEME BIBLE, refute cette descendance avec David!!!!!!
David lui-même, comme l'attestent les Écritures, en concordance avec l'archéologie, est un non juif, d'origine moabite. En effet, le mot david, ou dawid, est un terme qui se trouve dans les langues du Proche-Orient. On le rencontre à Mari, sur les frontières syro iraquiennes, au cours du XVIIII siècle avant J.C., quelque huit siècles avant le David de la Bible. Ce terme signifie, dans le vocabulaire de Mari, le chef ou champion de troupes. Le David du livre de Samuel est aussi un champion, un homme agile et adroit, qui relève le défi du champion des Philistins et, plus tard, un chef de troupes, un maître. D'où sa dénomination de ‘dawid’, qui est un attribut, plutôt qu'un nom propre ; c'est un surnom qui avec le temps, devint un nom.
David est un personnage moabite, du sud de la Jordanie ; c'est la Bible qui l'atteste. Il est le descendant de Ruth, une femme moabite, dont le nom, Ra'ûth, signifie l'amitié ; elle est l'épouse de Booz et la grand-mère de Jessé, père de David .
Quant à la mère de David, elle n'est jamais citée dans les sources, probablement à cause de son origine non juive. Ce qui marque une discordance avec la tendance générale des rédacteurs des livres sacrés, friands de la mention systématique du nom de la mère, lorsqu'il s'agit des rois de Juda. Aussi, jusqu'au IIe siècle avant J.C., les Juifs chauvinistes, tels les Sadducéens, refusaient-ils à la maison de David l'accès à la judéité, étant donné l'origine non juive de David.*
*Talmud de Babylone, Yebamoth, 76 b - 77 a. Et voir Encyclopaedia Judaica, Jérusalem 1971, Macmillan, vol. 5, art. 'David" col. 1327.
Le Père de l'Église saint Ambroise de Milan avait déjà relevé l'importance de Ruth dans la généalogie de Jésus : Ruth, dit saint Ambroise, signifie l'entrée des Nations dans l'Église. Par Nations, on entend les non Juifs.
Mais qu'en est-il de Marie sa mère car là on est encore plus sûr de l'origine d'un enfant puisque l'hypothèse de son père (adoptif) est sujète à interrogations:
L'opinion courante fait de Marie, la mère de Jésus, une femme juive qui porte un nom juif. Cette opinion renferme une double supposition :
-on suppose que Marie est un nom juif, sans prendre la peine de le prouver, et
- on ajoute que la mère de Jésus est d'origine juive, sans en apporter les preuves scientifiques.
La tradition qui fait naître Marie dans une famille juive, de la tribu de Juda, remonte à un écrit apocryphe du milieu du IIe siècle, le Protévangile de Jacques. L'auteur, quel qu'il soit, destinait cet écrit aux Juifs de la Diaspora, pour les convaincre que Jésus est le Messie attendu, de la Maison de David. Comme les généalogies, de Jésus avaient le grand inconvénient de la faire descendre de David, non par les liens du sang, mais par une parenté légale, celle de Joseph, le père adoptif de Jésus, le Protévangile de Jacques présente Marie elle-même comme une descendante de la tribu de David.
L'auteur du Protévangile de Jacques copie à la hâte la légende stéréotypée de la femme stérile qui enfante dans sa vieillesse par l'intervention de la grâce divine, légende qu'il trouve dans le livre de Samuel, à propos de la naissance miraculeuse de ce prophète d'une femme stérile, et qui est elle-même analogue aux anecdotes de la naissance miraculeuse d'Isaac et de Samson de femmes stériles. L'auteur du Protévangile de Jacques suit pas à pas le livre de Samuel ; il présente la mère de Marie, tout comme la mère de Samuel, comme une vieille femme stérile, pleurant et en détresse, invoquant le Seigneur de se rappeler d'elle. Il donne à la mère de Marie le même nom que la mère de Samuel Anne, fait concevoir Anne la mère de Marie, tout comme Anne la mère de Samuel, par l'effet de la grâce divine, et consacre Marie, tout comme Samuel, à l'âge de deux trois ans au Seigneur.
Le caractère artificiel du récit, calqué sur le livre de Samuel, sape les fondements de la tradition qui fait de Marie une femme juive de la tribu de David.
Maria, ou Mariam/Miryam, n'est pas un nom juif, bien au contraire, c'est un nom égyptien, les savants juifs et catholiques contemporains le concèdent . Ce nom est dérivé de la racine égyptienne : « mar » : aimer « Maria » veut dire l'Aimée, la Chérie, prononcé : Marya, en accentuant la deuxième syllabe. Mariam, plus justement Mariammé - ainsi l'écrit l'historien juif Flavius Josèphe, au Ier siècle de notre ère - est un contracté de l'égyptien Maria-iammé : l'Aimée de l'endroit. Miryam est la façon dont on prononçait le nom à la fin du Ier millénaire de notre ère, lorsque les textes de la Thora reçurent leurs signes diacritiques.
Maria et ses composés forment les noms de femmes les plus répandus dans l'Égypte ancienne, bien avant l'apparition des Hébreux dans l'histoire. Dans le conte du « Paysan éloquent », qui remonte au XXIe siècle avant J.C., et constitue l'une des pièces maîtresses de la littérature du Moyen Empire, la femme du paysan s'appelle Maria ; l'auteur a, sans doute, choisi pour son conte populaire le nom le plus usité parmi les masses paysannes.
De même, au XVe siècle avant J.C., Maria, l'Aimée, forme le nom de plusieurs femmes royales de la XVIIIe dynastie, entre autres, Maria-Amon : l'Aimée d'Amon, fille de Thoutmès III et épouse d'Amenhotep II, dont la tombe, avec sarcophages et momie, a été découverte à Thèbes.
Si Maria ou Mariam/Miryam était un nom juif, beaucoup de femmes juives auraient porté ce nom dans l'histoire, alors que dans tout l'Ancien Testament, y compris les vastes écrits apocryphes et pseudépigraphes, couvrant une période de dix-sept siècles, aucune femme hébraïque ne porte le nom Mariam. Seule, au cours de cette longue période, une seule femme a porté ce nom : Myriam, la soeur de Moïse l'Égyptien.
Jésus est donc de par sa mère, d'origine égyptienne, de la Galilée des Nations, cette Galilée peuplée par les Nations non juives, en premier lieu les Égyptiens, comme en témoigne Strabon.
C'est ce qui explique l'origine de la légende concernant la fuite en Égypte. A travers l'écorce fabuleuse de la légende, on découvre un noyau historique : quand Maria sentit que, pour une raison ou une autre, elle ne pouvait rester avec son fils en Palestine, elle rentra chez les siens en Égypte.
Une grande partie de ces informations nous viennent du PROFESSEUR AL-ASSIOUTY mais ont surtout le mérite d'être référencée et argument de poids, éclairent sur ce qu'il faudra certainement appelé supercherie SUR LA BASE MEME DES ECRITS BIBLIQUES.
Stolen Legacy! Le titre de ce livre vous dit quelque chose? Quand on pille ,jusqu'à la repérésentation du monde au moins qu'on le fasse avec honnêteté sans mentir et sans faisifier perpétuellement. Ce sera au moins le respect d'un des 10 commandements autoproclamés générés par Moïse (encore une autre vaste escroquerie à déblayer)! Ce sera au moins un respect de quelque chose par ces assassins en soutane!
Franc, ce n'est pas à moi d'accepter ou de refuser des gens. Je continuerai à échanger avec Elikyah si elle veut, mais le débat ne sera le même. Désormais je m'atèlerai purement et simplement à démonter ses tentatives de recolonisation de mes frères.
Quant à toi, la manière dont je te vois est autre que ce que tu crois. Je déteste le terme métis, et plus encore les métis qui se prennent pour des métis. (Voir le sujet Témoignages de métis ici http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?t=698).
A mes yeux tu es un Noir-Nègre aussi négro que moi, Mandela, Dieudonné ou Mouss Diouf. Tu as été élevé dans un milieu à dominance leuco qui t'a fasciné au point où tu as éteint ta négritude. Tu te prétends au centre des deux, mais tout en toi est leuco. Et face aux leucos tu demeureras un négro 100%. Alors cesse de rêver quand tu crois que j'échange avec toi parce que tu serais un peu africain. Tu l'es totalement, ais tu ne le sais pas encore. C'est ce qui s'appelle l'aliénation. Mais lis le lien que je t'ai donné avant de me répondre.
Merci Marvel, pour le fil que tu as mis en lien. Super intéressant. J'y ai passé la nuit !!!
Ce matin jai les yeux qui piquent à foce de fixer l'écran !
Merci donc et à +
Amicalement, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Jeu 22 Déc 2005 14:45 Sujet du message: Re: enfin enfin enfin....
mouyabi a écrit:
Ma question est donc simple la vérité sur la religion à suivre serait-elle liée à l'ETUDE de l'Egypte ancienne et pas au divagations des bandits en soutane ?
Mouyabi
Bonjour,
Votre débat est intéressant.
J'aurais une question... enfin plutôt deux...
Est-ce réellement nécessaire d'avoir une "religion" ?
Qu'est-ce que la "religion" au fond ?
Marie-Liberté _________________ "La dignité n'appartient à aucune collectivité humaine, la dignité intéresse toute la société humaine. Il ne serait ni équitable ni heureux d'imposer aux uns les institutions des autres alors que toutes ont révélé leurs lacunes."
Albert Kahn
Un débat très intéressant en effet. Je tiens à remercier, à féliciter, à rendre un hommage particulier à Mouyabi, Marvel et Tokos pour toutes informations assez pertinentes que vous mettez à notre connaissance. Je constate vraiment que vous prenez le temps de fouillez dans divers sources pour argumenter vos propos. Merci! Nos aînés (parents et grands-parents) ont tout gobé (sans broncher) à l'arrivée des blancs et des missionnaires (bandits ou assassins en soutane) qui nous ont apporté la religion et la civilisation (sic), sans se questionner sur quoi que ce soit (il question de foi, me dirait-on; croire sans avoir vu et ne pas suivre l'exemple de Thomas). Il est temps, grâce à l'évolution du monde, de la science que nous commencions à refléchir, à revoir tout ce qui nous a été dit (...). En fait, je dois vous avouer que j'ai beaucoup appris et je continue à apprendre davantage de ce débat. Merci beaucoup. Une question pour terminer : est-ce que les prêtres actuels et nos nombreux pasteurs (avec leurs églisettes de réveil-sommeil) sont-ils conscients de toutes les réalités qui vous débattez ici? Quel impact pourrait avoir ce débat? Comment vulgariser toutes ces infos et les mettre à la portée de ceux qui sont encore naïfs et prisonneirs de nos religions qui ne cessent de les endormir? _________________ La vie est un long fleuve tranquille.
Inscrit le: 12 Oct 2005 Messages: 1346 Localisation: Abidjan / Ouagadougou / Bruxelles / Paris / Tours
Posté le: Jeu 22 Déc 2005 15:54 Sujet du message:
B'hulu,
Par expérience se déclarer athée, ou en tout cas commencer à inquiéter de questions les religions et les religieux en afrique est encore un des plus énooooormes tabous de nos sociétés!
Par expérience se déclarer athée, ou en tout cas commencer à inquiéter de questions les religions et les religieux en afrique est encore un des plus énooooormes tabous de nos sociétés!
Oui Benny Da B, ce que tu dis là est très vrai! Ce ne sera pas chose facile en effet. Pour nos gens, la Bible est vraie en elle-même. C'est la Parole de Dieu et on en discute pas. À entendre tous ces faux-vrais témoignages dans les églises de réveil; à voir l'imposante présence de l'Église catholique romaine dans nos pays, un athée n'a pas véritablement de place là-bas. Toutefois, j'ai rencontré pas mal des gens ne croient en rien (parlant de Dieu) et qui sont de bonnes personnes. Tant que les questions fondamentales des hommes resteront sans réponses (?), la religion reste la seule alternative !? _________________ La vie est un long fleuve tranquille.
Inscrit le: 12 Oct 2005 Messages: 1346 Localisation: Abidjan / Ouagadougou / Bruxelles / Paris / Tours
Posté le: Jeu 22 Déc 2005 16:52 Sujet du message:
B'hulu,
Ne nous méprenons pas ...je parle de la croyance en général pas seulement des chrétiens...c'est valable pour toutes les formes de croyances (islam, traditionnelles, animistes, etc...)
sur le continent il est encore trèèèès difficile de tenir cette position. C'est mal vu et le plus souvent incompris. On te rétorque qu'il est impossible de ne croire en rien. A la rigueur les gens acceptent très bien que tu n'ai pas la meme religion qu'eux...la cohabitation est possible...mais que tu dises que tu ne crois en rien, ca c'est un défi encore aujourd'hui sur le continent.
IL faut investir les universités ce sont de lieu ou on peut faire de conference est conscientisé facilement les freres.
mais malheureusement il faut un bagage pour y acceder _________________ « Réduire l'être humain aux dimensions arithmétiques de l'indication de croissance, du taux d'intérêt ou du coût de la Bourse est presque criminel » Joseph Ki-Zerbo
Nietzsch le philosophe allemand disait ceci:
Vous dites vous croyez à la nécessité de la religion. Non, soyez sincères, vous croyez à la nécessité de la police!
Selon moi il a en partie raison et je l'explique ainsi:
La tradition a toujours résumé l'ensemble d'expériences que chaque peuple met en place pour
- honorer sa représentation de l'ancêtre Primordial et ses ancêtres méritants
- préserver son environnement
C'est donc comme le dit si bien Doumbi Fakoly "la vision du monde, dans le double aspect visible et invisible de ce dernier, qu'un peuple s'est donnée à partir de la révélation qu'il s'est faite de cet ancêtre primordial.
Il ajoute ceci :"plus ancienne que la religion et la civilisation - termes très récents- la tradition englobe la première et se confond avec la seconde.
Ainsi on peut en conclure que l'on ne peut fondamentalement les opposer (ce que feront les occidentaux et nous l'expliquerons...) . Chaque peuple pratique sa tradition derrière sa religion et sa civilisation!!!
Les cultures africaines disent qu'il n'y a que deux types d'hommes:
- les batwa
- les bantu
Là pour suivre, il faut sortir des schémas occidentaux et comprendre que leurs définitions ne correspondent pas à celles générées par les cultures africaines à propos elles mêmes.
Le twa sera équivalent au chasseur (mobile-->vie de la nature...)
le muntu sera équivalent au cultivateur (fixe--> transforme la nature)
Les traditions ont leurs dépositaires qui dans chaque peuple disposent des connaissances cachées et qui savent en faire usage selon des codifications appropriées.
Le muntu vivra en plus grand nombre à cause de ce mode de vie plus gourmand en ressources et de ce fait dirigera des entités plus peuplées. Plus grand est le nombre, plus difficile est le contrôle des populations et à ce moment là la codification des cultes que chacun doit rendre aux ancêtres commencent à demander plus d'énergie.
Les codifications des traditions pour organiser la vie donneront naissance aux religions qui nécessitent d'autant plus de contrôle que la masse du peuple à gérer est importante.
La peur étant le meilleur moyen de contrôle, voire d'AUTOCONTROLE, les interdits réels ou factices mais toujours utiles voient le jour.
C'est en cela que je puis adhérer à l'idée selon laquelle la religion sert à faire la police! Mais il y a bien plus encore car ses fonctions sont multiples. Comme celles qui consiste à l'instar du scribe à codifier le savoir scientifique et à le cacher de multiples façons tout en le mettant à la disposition du peuple.
Savez vous ce que les "missionnaires" ont fait à tous les peuples qu'ils ont rencontré et qu'ils ont détruit (d'abord en Europe, en Amérique et en Afrique)!??? Certains seront surpris de lire "en Europe" mais je laisse à votre sagacité le soin de répondre à cette question:
Pourquoi le berceau de la religion se trouve t'il en (ce que les occidentaux appellent ORIENT) alors que le siège politique se trouve à Rome?
VOICI CE QU'ONT FAIT LES "MISSIONNAIRES":ILS ONT AMENE LES PEUPLES PAR TOUS LES MOYENS POSSIBLES A VIOLER LEUR PROPRES INTERDITS!
Je laisse parler encore une fois Doumby Fakoly:
"... en coupant les peuples subjugués de leurs racines, et dénaturant ces racines en les repoussant à leurs yeux pour mieux leur substituer son propre parcours historique, l'impérialisme religieux se met à disposition des masses populaires taillables et corvéables à volonté, obstinées à construire leur avenir en faisant table rase du passé..."
A la question avons nous besoin de religion je subordonne la réponse à ce que nous choisirons de conserver de façon ésotérique et profane, dans les modes qui nous conviennent.
Mais l'histoire m'enseigne que les religions qui tuent pour survivre comme des vampires, les 2 plus grandes étant historiquement le Christianisme et l'Islam, nous ne devons plus les suivre, y compris la pléiade de succursales appelées sectes parce qu'elles leur volent "des parts de marché", mais qui puisent dans un commun ruisseau avec un commun objectif: DOMINER[/color]!
Le pire crime du colonialisme est la colonisation de l'image de Dieu!
John Henrick Clarcke
D'autres questions ont été posées sur le forum:
1. "est-ce que les prêtres actuels et nos nombreux pasteurs (avec leurs églisettes de réveil-sommeil) sont-ils conscients de toutes les réalités qui vous débattez ici?
2. Quel impact pourrait avoir ce débat?
Comment vulgariser toutes ces infos et les mettre à la portée de ceux qui sont encore naïfs et prisonniers de nos religions qui ne cessent de les endormir?
1. Nos ancêtres devant la brutalité de l'agression ont choisit la clandestinité pour perpétuer un certain savoir et nous voyons ce travail se réaliser malgré tout car certaines informations transpirent tandis que les tenants de la suprématie blanche sont de plus en plus violents, signe qu'ils perdent du terrain malgré la médiatisation.
Je puis vous dire que certains prêtres sont au courant, mais certainement une faible proportion. Ils recommandent souvent le syncrétisme mais surtout pas la destruction de notre patrimoine.
Je me demande si certains y croient puisqu'un d'eux m'a dit un jour que le christianisme ne nous avait aidé en rien du tout et qu'il fallait que chacun se positionne pour chercher sa nourriture. C'était un grand connaisseur des traditions dont il discutait en dehors des églises avec ferveur! Cependant il faut noter ceci:
Les religions judéo chrétiennes "passent" bien chez nous car elles tirent leurs racines DANS LA VALLEE DU NIL, CHEZ NOUS, ce qui fait d'ailleurs que l'on s'y retrouve mieux que les blancs. C'est pour cela que bien des comportements ne sont pas étrangers aux Noirs et qu'ils ont souvent du mal à faire la part des choses dans cette religion.
Ceux qui n'ont fait aucune école de théologie comme ceux qui pullulent chez les noirs de France sont de vrais aliénés mais aussi très talentueux car très souvent bercés dans les traditions africaines, donc dans un monde qui véhicule des valeurs.
Mon hypothèse est qu'on les laisse prospérer pour contrecarrer le fondamentalisme musulman dans les cités. D'ailleurs regardez le regain d'intérêt pour le Gospel! Vous ne trouvez pas cela curieux...
2. Ce genre de débat est possible dans de petites entités et se doit de se perpétuer en faisant lire au pays un maximum de livre aux frères et soeurs car beaucoup sont disposé(e)s à apprendre mais le système raréfie et oriente l'information. Les conditions actuelles sont excellentes tant la vulgarisation est à portée de tous et toutes.
Un pote me racontait comment un livre a fait le tour de son quartier tant les gars étaient révoltés après l'avoir lu: il s'agissait du livre de Bernal sur l'origine nègre du savoir grec!
Il faut créer la contradiction dans les esprits en MULTIPLIANT LES SOURCES D'INFORMATION. C'est d'ailleurs ce qu'il faut faire ici une fois que l'Histoire officielle sur le colonialisme sera dans les manuels scolaires. Ne vous fiez pas à la soudaine revendication gauchiste (PS surtout) qui ont subitement découvert un texte de loi qu'ils n'ont pas commenté en Février à sa sortie! Décidemment les élections font tout faire ...
Il est évident que ce genre de débat amènera aux moins à deux actions libératrices:
- la remise en question du paradigme colonial dans lequel nous nous trouvons
- la prise de conscience entrainant un nouveau regar sur nos traditions considérées comme démoniaques et devant être remplacées par les traditions juives:
Au nom de quoi?
Il est évident qu'il faut en grande partie s'imprégner scientifiquement de l'Egypte ancienne car c'est la clef pour comprendre la mystification qui nous étrangle, et donc pour dégager des solutions nouvelles et fiables.
Posté le: Ven 23 Déc 2005 10:03 Sujet du message: réponse à Mouyabi
Mouyabi, mon frère, je suis désolé, mais tes arguments ne sont pas publiables. Il faut que tu révises ta copie, car :
Luc , 22, 38 : les apôtres n'ont que deux épées, pas une de plus. Et toi, tu écris : "ils rassurent Jésus d'en être abondamment pourvus". Et il aurait fallu aussi que tu précises que si Jésus leur conseillait d'avoir de quoi se défendre, c'était qu'il savait qu'après sa mort ils resteraient seuls.
Luc 22, 49 : Jésus n'a pas le temps de répondre, en fait, que déjà "l'un d'eux frappa le serviteur du grand prêtre et lui enleva l'oreille droite". Et que fait Jésus ensuite. Un chef terroriste, comme tu dis, aurait profité decete première victoire pour galvaniser sa troupe ! Jésus, non, pas du tout : " Mais Jésus, prenant la parole, dit : restez-en là ! Et, lui touchant l'oreille il le guérit. "
Matthieu, 26, 51 : "Alors Jésus dit à celui qui tenait l'épée : rengaine ton glaive; car TOUS CEUX QUI PRENNENT LE GLAIVE PERIRONT PAR LE GLAIVE " Bizarre, ce terroriste. Les terroristes d'aujiurd'hui devraient méditer cette phrase !!!
Luc, 12, 49 : "Je suis venu jeter un feu sur la terre.......
En guise de feu, c'est l'incendie du Temple de Jérusalem, allumé par les soldats romains, en l'année 70. Mais Jésus, lui, n'a allumé aucun incendie, et le combat "à l'intérieur d'une même famlle est un combat spirituel. On le sait par tout le contexte évangélique, ce feu est symbolique, c'est l'embrasement des coeurs et cette guerre spirituelle que suscite la vie et les paroles de Jésus.
Luc, 9, 54 : les apôtres veulent se venger contre les habitants d'un village samaritain qui refusent de les recevoir, sous prétexte qu'ils sont juifs. Une fois de plus, Mouyabi, tu fais exprès de ne pas donner la réponse de Jésus : "Mais, se retournant, lui, les réprimanda ."(verset 55, que tu n'aspas voulu citer. Cen'est pas honnête, tout ça, et cela rend peru fiablele reste de tout ton discours.
En résumé, tu confonds les zélotes et les disciples de Jésus. Les zélotes étaient des natonalistes terroristes; Jésus et ses apôtres étaient des hommes de paix et de prière. Quant à Simon le Zélote, pourquoi cet ancien terrorite ne se convertirait-il pas au message d'amour de Jésus ?
Révise ta copie, frère Mouyabi, si tu veux qu'on la fasse connaître un peu partout. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Ven 23 Déc 2005 12:15 Sujet du message: Démarche curieuse et peu rigoureuse
Sans aller trop loin quelque chose me surprend dans l'attitude de Mr Lazur:
- comme je l'ai souvent constaté chez certains "convaincus" le raisonnement en dehors des repères "religieux" jamais remis en cause car supposés divins, n'est jamais présent dans les interventions.
C'est probablement pour cette raison que la Bible est considérée comme NECESSAIREMENT vraie sur le point de vue historique.
Mais comment répondez vous lorsque de multiples incohérences historiques sont démontrées?
Question simple par exemple: les exégètes de la Bible écrivent que "Dieu endurcit le coeur de Pharaon".
Alors que toutes les dynasties depuis celle des suivants d'Horus (que les européens appelent dynastie 0 - ce qui n'a pas de sens mais vous saurez pourquoi ils le font -) sont connues, à fortiori les noms de tous les Pharaons, pourquoi ne connaissons nous pas le nom du Pharaon qui se serait opposé à Moïse?
Etes vous à mesure de constater vous même ne serai-ce qu'une incohérence dans la Bible? Si oui comment le justifiez vous?
Par exemple, nous avons insisté sur les généalogies différentes de Jesus communiquées par 2 de ses apôtres.
Posté le: Sam 24 Déc 2005 09:54 Sujet du message: Re: réponse à Mouyabi
Franc a écrit:
Mouyabi, mon frère, je suis désolé, mais tes arguments ne sont pas publiables. Il faut que tu révises ta copie, car :
Luc , 22, 38 : les apôtres n'ont que deux épées, pas une de plus. Et toi, tu écris : "ils rassurent Jésus d'en être abondamment pourvus". Et il aurait fallu aussi que tu précises que si Jésus leur conseillait d'avoir de quoi se défendre, c'était qu'il savait qu'après sa mort ils resteraient seuls.
Luc 22, 49 : Jésus n'a pas le temps de répondre, en fait, que déjà "l'un d'eux frappa le serviteur du grand prêtre et lui enleva l'oreille droite". Et que fait Jésus ensuite. Un chef terroriste, comme tu dis, aurait profité decete première victoire pour galvaniser sa troupe ! Jésus, non, pas du tout : " Mais Jésus, prenant la parole, dit : restez-en là ! Et, lui touchant l'oreille il le guérit. "
Matthieu, 26, 51 : "Alors Jésus dit à celui qui tenait l'épée : rengaine ton glaive; car TOUS CEUX QUI PRENNENT LE GLAIVE PERIRONT PAR LE GLAIVE " Bizarre, ce terroriste. Les terroristes d'aujiurd'hui devraient méditer cette phrase !!!
Luc, 12, 49 : "Je suis venu jeter un feu sur la terre.......
En guise de feu, c'est l'incendie du Temple de Jérusalem, allumé par les soldats romains, en l'année 70. Mais Jésus, lui, n'a allumé aucun incendie, et le combat "à l'intérieur d'une même famlle est un combat spirituel. On le sait par tout le contexte évangélique, ce feu est symbolique, c'est l'embrasement des coeurs et cette guerre spirituelle que suscite la vie et les paroles de Jésus.
Luc, 9, 54 : les apôtres veulent se venger contre les habitants d'un village samaritain qui refusent de les recevoir, sous prétexte qu'ils sont juifs. Une fois de plus, Mouyabi, tu fais exprès de ne pas donner la réponse de Jésus : "Mais, se retournant, lui, les réprimanda ."(verset 55, que tu n'aspas voulu citer. Cen'est pas honnête, tout ça, et cela rend peru fiablele reste de tout ton discours.
En résumé, tu confonds les zélotes et les disciples de Jésus. Les zélotes étaient des natonalistes terroristes; Jésus et ses apôtres étaient des hommes de paix et de prière. Quant à Simon le Zélote, pourquoi cet ancien terrorite ne se convertirait-il pas au message d'amour de Jésus ?
Révise ta copie, frère Mouyabi, si tu veux qu'on la fasse connaître un peu partout.
Au lieu de passer à autre chose et de nous noyer dans des kilomètres de pages, réponds donc à ces questions bien précises, ami Mouyabi. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Sam 24 Déc 2005 10:05 Sujet du message: Re: Démarche curieuse et peu rigoureuse
tokos a écrit:
Etes vous à mesure de constater vous même ne serai-ce qu'une incohérence dans la Bible? Si oui comment le justifiez vous?
Par exemple, nous avons insisté sur les généalogies différentes de Jesus communiquées par 2 de ses apôtres.
Qu'en pensez vous?
Tokos, bonjour.
Si yu réagis ainsi,c'est parce que yu n'as pas eu l'occasion de me lire concernant ce que les Chrétiens appellent la Révélation. Pour nous et en conformité avec l' exégèse la plus récente, Dieu inspire l'auteur de tel ou tel livre de la bible, sur le plan siprituel, sur le devenir de l'homme par exemple, mais Dieu n'est pas responsable du tout des erreurs historiques ou géologiques ou biologiques commises par ces auteurs inspirés appelés prophètes.
Mais sais-tu, Tokos, que Moïse lui-même n'a rien écrit de ce qu'on prétend parfois qu'il a écrit. Il n' a rien écrit pour la bonne raison que l'écriture hébraïque n'existait pas encore à son époque !!!!
Ces quelques lignes t'auront, je l'espère, mieux fait comprendre mon point de vue.
Amicalement, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Sam 24 Déc 2005 10:26 Sujet du message: Re: ma fois , ma fois ma fois !!!
mouyabi a écrit:
huuuuuuuuuuum
Monsieur lasur j'attends toujours les réponses aux précédentes questions mais je vois que faute de pouvoir répondre vous avez choisi le mauvais rôle encore.
Monsieur Franc Lasur n'a pas vu cela, ni la complicité du Vatican dans le drame du Rwanda, ..............
Mouyabi
Sois gentil, Mouyabi en vrai frère d'Afrique. S'il y a des questions auxquelles je ne t'ai pas répondu c'est qu'elles étaient perdues dans des kilomètres de pages : on finit pas s'y perdre, et je ne peux pas passer mes nuits sur GRIOO. Alors, s'il te plaît, ressors-les moi. MERCI.
En ce qui concerne la complicité du Vatican dans le drame du Rwanda, le 15 mai 1994, Jean-Paul II lançait un appel pour que soit stoppé "le génocide" au Rwanda. Jean-Paul II est la première personnalité à user de ce mot pour qualifier la tragédie qui se déroule alors au vu et au su de tout le monde ( y compris des philosophes occidentaux). Le pape s'exprime ainsi : " Les criminels devront répondre de leurs actes devant l'histoire et devant Dieu. ...Je ressens le besoin aujourd'hui encore d'évoquer les violences dont sont victimes les populations du Rwanda. Il s'agit d'un vrai génocide, dont sont responsables, aussi et avec d'autres, malheureusement des Catholiques. .... Jour après jour, je me sens proche de ce peuple à l'agonie et je voudrais à nouveau m'adresser à la conscience de tous ceux qui planifient ces massaces ." Ce sont les mots du pape Jean-Paul qui condamnait avec force les auteurs des massacres et qui reconnaît que, parmi cesgénocidaires, il y a malheuresement, dit-il, des Catholiques. De quelle complicité voulais-tu, parler, Mouyabi, peut-être ai-je mal lu ton post?!?
Fraternellement toujours, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Voilà, Mouyabi, une excellente question. Jevais essayerd'y répondre le plus succinctement possible.
Dieu parle à l'homme : c'est la Révélation .
Il y a deux conceptions de cette révélation :
- ou bien, comme le pensent les Musulmans pour le Coran, Dieu a dicté Sa parole à un transmetteur, appelé Prophète.
- ou bien,et c'est la conception chrétienne de la Révélation, celle-ci se manifeste par une inspiration, un peu comme un écrivain qui est sous le coup de l'inspiration. La Parole n'est pas dictée, Dieu ne donne que les idées à son Prophète et celui-ci la retransmet selon son propre vocabulaire, ses connaissances, qui sont celles de son époque et aussi selon son tempérament.
Il faut donc tenir compte lorsque l'on veut étudier un texte de la Bible, des conditions historiques de l'époque, des manières de sentir, de parler et de raconter courantes en ce temps-là, des conditions de leur temps et de leur culture, des genres littéraires en usage à l'époque.
Je vais te donner un simple exemple qui te fera comprendre, Mouyabi, ce que signife la révélation inspirée et non pas dictée.
Ce sera le récit de la création en 7 jours. Si Dieu dictait, on pourrait dire qu'il serait un menteur, car tout le monde sait que tout cela s'est fait en milliards d'années!. Mais en fait, il ne s'agit pas de savoir quand et comment a surgi matériellemnt le cosmos ni quand l'homme est apparu, mais bien de découvrir quel est le sens d'une telle origine : si elle est gouvernée par le hasard, un destin aveugle, une nécessité anonyme , ou bien par un ETRE transcendant, intelligent et bon appelé Dieu. Et aussi, bien sûr, puisque Dieu est bon, pourquoi le mal existe-t-il ? Tout cela est expliqué dans le livre de la Genèse mais avec les mots et lesconnaissances du prophète sur la création.
Bon dimanche, Mouyadi, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
"Les hommes blancs annonçaient bien haut que leurs lois étaient faites pour tout le monde, mais il devint tout de suite clair que, tout en espérant nous les faire adopter, ils ne se gênaient pas pour les briser eux-mêmes.
Leurs sages nous conseillaient d'adopter leur religion mais nous découvrîmes vite qu'il en existant un grand nombre. Nous ne pouvions les comprendre, et deux hommes blancs étaient rarement d'accord sur celle qu'il fallait prendre. Cela nous gêna beaucoup jusqu'au jour où nous comprîmes que l'homme blanc ne prenait pas plus sa religion au sérieux que ses lois. Ils les gardait à portée de la main, comme des instruments, pour les employer à sa guise dans ses rapports avec les étrangers."
Pachgantschilhilas, chef des Indiens Delawares (XIX è siècle)
Ceci est un tout petit, petit, petit, pavé jeté dans la marre sans vouloir offenser qui que ce soit, mais juste pour insister sur le fait que, malheureusement, nous sommes tous un peu victimes…
De qui ?
Certainement pas d’un Dieu, ni de religions, mais simplement d’autres hommes, dont certains sont sans scrupules et utilisent les religions comme arme, comme d’autres utilisent les sciences, ou d’autres encore la politique ou le racisme.
Je voudrais également insister sur le fait que les croyants, au lieu de s’attacher uniquement à leurs rituels (la messe, les veillées, les chapelets etc.…) devraient se saisir des messages écrits dans les livres saints et les analyser…Les discuter les confronter parfois au bon sens…Le tout pour s’élever intérieurement.
Le but, n’est pas de suivre aveuglement un prêtre ou un pasteur ou un Saint…Mais de s’élever en tant qu’individu.
Et cela n’empêche nullement l’individu de « croire ».
D’ailleurs je pense que la croyance doit être, avant tout, une intime conviction et non une publique conversion…
Il y a énormément de paroles de sagesse dans tous les livres saints.
J’ai l’habitude de dire que tous ces textes ont étés écrits par des hommes (inspirés ou non par un esprit) donc, ils reflètent également leurs imperfections.
Par conséquent, aux uns et aux autres, sachez raison garder et recul conserver (c’est de « master Yoda »). _________________ "Nous avons accepté l'inacceptable"
JP Bemba
Je voudrais également insister sur le fait que les croyants, au lieu de s’attacher uniquement à leurs rituels (la messe, les veillées, les chapelets etc.…) devraient se saisir des messages écrits dans les livres saints et les analyser…Les discuter les confronter parfois au bon sens…Le tout pour s’élever intérieurement.
Le but, n’est pas de suivre aveuglement un prêtre ou un pasteur ou un Saint…Mais de s’élever en tant qu’individu.
Et cela n’empêche nullement l’individu de « croire ».
D’ailleurs je pense que la croyance doit être, avant tout, une intime conviction et non une publique conversion…
Il y a énormément de paroles de sagesse dans tous les livres saints.
J’ai l’habitude de dire que tous ces textes ont étés écrits par des hommes (inspirés ou non par un esprit) donc, ils reflètent également leurs imperfections.
Par conséquent, aux uns et aux autres, sachez raison garder et recul conserver (c’est de « master Yoda »).
Oui, Katana, j'ai beaucoup aimé ton post.
Là où les hommes se trompent, c'est lorsqu'ils pensent que le chemin de la vérité passe par toutes sortes de rites ( tu en as cité quelques-uns, on pourrait en citer d'autres : ramadan, circoncision, yom kippour, etc, etc;;; , alors que le chemin de la vérité et du bonheur passe uniquement par le chemin de l'amour. Ce fut le message de Jésus rapporté par les évangélistes Matthieu, Marc, Luc et Jean mais ce message dérange car il tellement plus facile de haïr que d'aimer.
Amicalement, franc. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Lun 26 Déc 2005 17:44 Sujet du message: réponses à mouyabi, qui, lui, ne répond jamais à mes questio
1. L'inquisition, encore appelée "sainte" par dérision : on ne peut que la condamner, bien sûr, même si elle peut s'expliquer par l'environnement historique de l'époque. Le pape Jean-Paul II a fait repentance pour les crimes commis par l'inquisition.
Il faut savoir aussi que , du point de vue de la méthode juridique, l'inquisition a représenté un progrès pour l'époque. Là où l'hérésie déclenchait des réactions incontrôlées (émeutes populaires ou justice expéditive), l'institution écclésiastique a introduit une procédure fondée sur l'enquête, sur le contrôle de la véracité des faits, sur la recherche de preuves et d'aveux, en s'appuyant sur des juges qui résistent aux passions de l'opinion. C'est à l'inquisition qu'on doit l'institutiion du jury grâce auquel la sentence relève de la mise en délibéré et non de l'arbitraire du juge. La totureétait une méthode couramment employée dans touteslessociétés civiles. Elle le fut rarement par les tribunaux de l'inquisition :" Il est digne de remarquer que dans les fragments de procédure inquisitoriale qui nous sont parvenus, les allusions à la torture sont rares" (H. C. Lea, historien américain.)
Tu m'aurais semblé plus objectif, d'autre part, si tu avais analysé les causes de cette inquisition.
Et tu devrais savoir qu'il est toujours contraire à l'objectivité historique de juger des faits passés vieuxde 700 ans avec notre mentalitédu XXI° siècle !
2. Clément V a réuni un concile pour casser les décisions de son prédécesseur et il fit condamner les intégristes rigoristes de l'époque, appelés "les spirituels", notamment Pierre Oliva. "condamner" = excommunier" et non pas exécuter.
En ce qui concerne Molay, maître des Templiers, il défendit son ordre contre le roi de France Philippe le Bel et c'est ce dernier qui le fit torturer, et qui, après l'avoir emprisonné pendant six ans, l'envoya au bûcher.
3. Benoît XII n'a pas été canonisé. Alors pourquoi écris-tu qu'l a été sanctifié ? Tu dis n'importe quoi ! Les exécutions sous son pontificat ont eu lieu à Venise, alors que Benoît XII était pape à Avignon, en France, comme tu le sais ! L'inquisition à Venise était confiée au pouvoir civil et donc le pape n'en est pas responsable, mais bien les autorités civiles.
4. Clément VI : voir le paragraphe 1. sur l'inquisition.
5. mêmechose pourle sivant de ta liste.
6. Grégoire XI . Il y eut en effet des combats, mais des combats politiques entre villes italiennes. Et il ne faut pas confondre les sévices commis par des agents de la force civile et ceux, beaucoup plus rares commis par des prêtres.
7. Jeanne d'Arc a été brûlée à Rouen, à la demande pressante des Anglais, pour des raisons uniquement politiques , Jeanne étant à leurs yeux l'obstacle à la mainmise anglaise sur le nord de la France. L'accusation de sorcellerie n'était qu'un prétexte, et l'évêque Cochon, qui a prononcé la sentence s'en est bien repenti après!
8. Jean Hus est un hérétique pélagien. Evidemment sa mort a voulu être vengée et c'est ainsi que des massacres peuvent se perpétrer. Ils ne sont pas le fait des prêtres.
9. Torquemada est un hommede foi, certes rigoureux, mais désintéressé. L'argent qu'il récolte, il l'affecte à l'entretien des couvents. Lui-même , s'habille pauvrement et vit en ascète.
10. Ensuite il y eut les guerrs de religion entre Cathoiques et ¨Protestants. Je remarque que tu ne cites que les horreurs commises par lesCatholiques et jamais les horreurs commises par les Protestants. Pourquoi ???
Ceci dit, horreurs, oui, et alors ? Cela prouve quoi?
Pourquoi ne cites -tu pas les dizaines de millions de morts, dans lescamps, sous les tortures , dans les souffrances les plus extrêmes , ces morts dont les auteurs sont des ATHEES ??? L'athéisme nazi et l'athéisme marxiste, voilà ce dont tu ne parles jamais. Pourquoi??? _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Posté le: Lun 26 Déc 2005 18:14 Sujet du message: SUITE
Quant à ton dernier paragraphe, dans lequel tu sembles prendre du plaisir à décrire des horreurs innommables, relatif aux soi-disantes prisons du pape Pie IX, tu sembles ignorer queles troupes françaises occupaient la ville de Rome, à cette époque lointaine, depuis 1849 et les prisons avaient été remplies de résistants patriotes italiens par les troupes d'occupation fançaises.
Une fois encore , tu fais l'amalgame entre pouvoir civil et pouvoir clérical. C'est bien dommage , car cela rend peu fiables tous tes exposés historiques. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
. Et la je ne parle meme pas de l'origine des religions...parce que ça deviendrait la pire fumisterie de tous les temps...comme disait mon prof de math (blanc!!). Bref, on me dit ces de la faute des hommes, à cette epok les gens etaient barbares....de toutes façon nous aussi on se mangeait entre nous, on était sauvages...Voila le respect que ces gens la donnent à leur ancetres. ils se renient, ils se prostituent pour un petit bout de paradis dont on leur à vanter l'existence...Ça me degoute. Apres ça qui va vous respecter??les blancs, les chinois? en tout cas quelqu'un qui mange ma merde plus que moi-meme...j'ai un peu de mal à le prendre au serieux...Desfois, je dois reconnaitre que le blanc n'est pas la seuls source de nos problemes...biensur il y a NOUS, mais celui auquels les bons ignorants et autres parreseux mentales pensent, c est à dire à nos ancetres....MAIS à EUX MEMES!!!!parce que meme si c'est le passé qu'il faut pardonner, il ne faut pas oublier, il y a t il du Divin à rendre les gens malheureux sauvagement, les exportés les zigouiller?il n y avait rien de divin, et si il peu y avoir une erreur dans l'édifices, il peut y en avoir bien d'autres...alors pour la paroles divines sois disant parfaites...faudra repasser avec de meilleures arguments. Les textes s'adaptent à leurs temps. de nos jours c'est pas correcte...donc on interdit et on dit que le passé etait une erreur...parce que dans le coran et la thora (l'esclavage est reglementé...pas interdit!!!la bible je ne sais pas...mais la c est le pape qui a decréter, mais c'est Dieu et les hommes qui le choisissent, non?quel bien curieux choix divin... 
) Et bien puisque vous aimez vous vautrer dans les balivernes, et bien vous n'Avez qu à y rester...wait and see. Les innocents, des enfants meurs chez nous, le monde vous regarde et vous juge, en attendant pendant que vous chanter en frappant dans vos mains et en attendant que dieu viennent faire ce que vous ne faite pas...C'est à dire vous désaliner et retirer vos tete de vos c**. Rien que la partie sur l'esclavage devait vous reveiller...mais non, le noir est ellement habitué à subir qu'il accepte encore. Mais ou avez vous apris cela, de ou vous le tenez?pas en egypte antique, ni chez soundjata, encore moins chez les ama zulu...ça c'est tres tres recent. avec des phenomenes comme vous:les allumés de la bible et du coran le noir est condamné 
.
. Face a ta legerté de reponse certains ont un ton vif, mais ça ne veux pas dire agressif. Et dit toi bien qu'un noir conscientisé ne peut pas etre de l'un des 3 groupes, c'Est ce renier purement et simplement. Si tu ne comprend pas faut aller lire...pas la bible biensur. il faut lire des textes sur l'origine de tout ça. parce que l'histoire des noirs est initiateur de cela, alors ensuite prendre une sous-version et l'adopté en se roulant par terre comme la fin du monde ou apres ça le deluge, je trouve ça tres ignorant ou indigne. puis pour en revenir au chretien ou catholik, leur religion est un instrument de pouvoir, on le dirige tour à tour contre des communauté, en quete de pouvoir. Aujourd hui personne n aime la guerre donc on a decrété que c'est mal; les musulmans sont entrain de faire pareil, alors que mahomet etait un grand chef pas de science (illétré), mais de guerre. un discours soi-disant immuable qui change selon les saisons je ne trouve pas ça tres serieux, encore moins divin...
. surout qu elle provient de la votre...au fait vous savez c koi le culte d akhénaton??...
, alors que le chemin de la vérité et du bonheur passe uniquement par le chemin de l'amour. Ce fut le message de Jésus rapporté par les évangélistes Matthieu, Marc, Luc et Jean mais ce message dérange car il tellement plus facile de haïr que d'aimer.