Posté le: Mar 20 Juin 2006 14:34 Sujet du message: Pour de nouvelles politiques économiques
Cela fait déjà quelques temps que je doute de l'intérêt du capitalisme en général et en Afrique en particulier. En effet, dans un tel contexte de concurrence internationale et d'interventions impérialistes, l'Afrique a t-elle les moyens de se jeter dans la bataille ?
Malheureusement je n'ai pas les compétences nécéssaires à l'élaboration virtuelle d'un nouveau système économique, du moins pas encore Aussi je sollicite l'intervention des grioonautes à ce sujet, afin que nous ayons à terme, des idées plus claires de la politique économique à mener en Afrique lorsqu'on aura les mains libres. Afin de cadrer les débats, je propose que nous répondions dans l'ordre à ces deux questions :
L'Afrique doit-elle/peut-elle engager son développement en maintenant le modèle capitaliste avec ou sans ses variations libérales ?
Sinon, quelles sont les pistes à creuser ? Peut-on envisager la mise au point d'un socialisme africain,ou bien est-ce là encore singer les autres ? Avez-vous des idées de système économique?
P.S : je me suis trompé dans les choix du sondage . La première proposition est plutôt :"capitalisme et variantes".
Est-il possible aux modérateurs d'éditer ?
Merci _________________ Les Africains sont aujourd'hui à la croisée des chemins : c'est l'union ou la mort !
Africaines Africains, l'édification de la véritable union africaine est notre devoir et notre seule chance de salut sur cette terre.
Un vrai guerrier ne recule pas devant son devoir sous prétexte que la tâche est surhumaine, impossible...il se bat !
Dernière édition par Abiola le Lun 26 Juin 2006 08:32; édité 3 fois
Inscrit le: 11 Déc 2004 Messages: 744 Localisation: Sith land
Posté le: Mar 20 Juin 2006 14:52 Sujet du message:
Pour moi il faudrait que les pays qui possedant des matiéres premieres(petrole,cacao, café, diamants etc) les nationalisent pour assurer un developpement et un revenue sur le long terme pour le pays . On peut le voir pour la Norvége, le pétrole est une propriéte de l'Etat et l'argent qui en découle est mis dans un fond bloqué qui servira au pays pour l'aprés pétrole.
En ce qui concerne les autres industries, la on pourrait pratiquer un liberalisme et ouvrir le marché a la concurrence. _________________ Domine ta peur et tu seras plus fort que la mort
Posté le: Mar 20 Juin 2006 14:53 Sujet du message:
Afin d'avoir une base de départ, Je vous soumets aussi un résumé des politiques économiques qui ont été menées en Afrique depuis les indépendances. Je l'admet, il est très long.
Citation:
Résumé des politiques économiques suivies par les gouvernements africains après l'indépendance dans le secteur agricole et industriel
Progrès, stagnation ou récession?
Les plans de développement élaborés après l'indépendance prêchaient l'absence de stratégie ou d'idéologie cohérente du développement. Le plus souvent, ils étaient centrés sur les grands paramètres de l'économie classique ou néoclassique : croissance du PIB, expansion de l'investissement et mobilisation de l'épargne, mise en place d'infrastructures économiques et sociales, développement des services sociaux, aide étrangère, investissements privés étrangers et mesures d'incitation pour les attirer. Beaucoup de ces plans avalisaient, au moins implicitement, les politiques et stratégies héritées du colonialisme.
C'est ainsi que les auteurs du premier plan à long terme de la Côte d'Ivoire (1960-1970) jugeaient indispensable de maintenir, et même d'accroître, les apports de facteurs de production étrangers, sous prétexte que l'économie nationale manquait de ressources à investir et que le savoir-faire requis lui faisait défaut. L'un des principaux objectifs du plan était de diversifier la production agricole destinée à l'exportation, ce qui impliquait une aggravation de la dépendance économique à l'égard de l'étranger. Le plan accordait en outre à l'Etat un rôle central dans la maîtrise du processus (le développement. et ce modèle ivoirien fut non seulement imité par de nombreux pays africains au lendemain de leur indépendance, mais encore dépassé par la plupart des ex-colonies françaises qui allèrent jusqu'à prendre des mesures pour renforcer leurs liens économiques avec la métropole alors que les autres pays d'Afrique créaient leurs propres institutions monétaires, toutes les anciennes possessions françaises, à l'exception du Mali et de la Guinée, conservèrent leurs liens avec la France dans le cadre d'une zone monétaire commune.
Prenant le contre-pied de cette stratégie de développement néocolonialiste, quelques pays africains se lancèrent, immédiatement après l'indépendance, dans des politiques et des programmes censés décoloniser l'économie. Dans la plupart des cas, toutefois, cette démarche était liée au désir d'orienter la société vers des objectifs socialistes. Certes, le terme "Socialisme" admettait des connotations diverses et différents qualificatifs -"socialisme africain" (Ghana), "socialisme démocratique et coopératif" (Mali), "socialisme néodestourien" (Tunisie) "socialisme réaliste et bon sens" (Tunisie), mais le contenu social et économique était sensiblement le même partout. A la différence des pays engagés dans une stratégie économique libérale de type néocolonialiste, ces pays voulaient non seulement relever le niveau de vie de leur population, niais encore transformer radicalement la structure même de leur société et de leur économie coloniale en assurant sur place la transformation des produits primaires et en poursuivant une politique de substitution aux importations par l'industrialisation du pays.
L'un des aspects remarquables de ces premières expériences socialistes a été le rejet de toute expropriation massive de biens étrangers ou de biens nationaux privés. Les gouvernements de ces pays étaient plus soucieux de créer des capacités que de nationaliser les richesses qui pouvaient servir de tremplin à leurs rêves de socialisme. Un pays, le Mali, adopta toutefois une approche nettement différente. Alors que, par exemple, le Ghana acceptait une économie mixte comme étape transitoire de l'édification d'une société socialiste, le Mali acceptait une économie mixte comme étape transitoire de l'édification d'une société socialiste, le Mali entreprit de placer sous le contrôle et le monopole directs de l'Etat la majeure partie du secteur moderne et, en particulier, le commerce extérieur. Cette dernière mesure s'avérait particulièrement importante pour un pays qui considérait la maîtrise de ses échanges comme un moyen essentiel de contrôler la plus-value tirée de ses produits d'exportation. A la suite des économistes marxistes, les planificateurs maliens voyaient dans les sociétés commerciales étrangères le canal par lequel cette plus value était exportée et, tandis que les autres ex-colonies françaises se dotaient, par des accords signés avec la France, d'une monnaie commune garantie par le Trésor français, le Mali créait sa propre monnaie, le franc malien.
Devenue indépendante en 1962 à l'issue d'une longue et sanglante guerre de libération, l'Algérie choisit elle aussi une voie socialiste de développement. Ben Bella, dirigeant de la lutte de libération et premier ministre du nouvel État, s'en expliqua en ces termes : "Nous adoptons l'analyse économique du marxisme parce que nous estimons qu'elle est la seule valable pour le développement de notre pays, mais sans pour cela épouser son idéologie, car notre action est menée par des Algériens qui sont des musulmans et des Arabes".
En un sens, l'Algérie n'avait pas le choix, vu le vide laissé par l'exode de la population européenne qui abandonna en masse exploitations agricoles, usines et biens fonciers. Ces biens abandonnés furent spontanément repris par le peuple, les ouvriers agricoles et les travailleurs de l'industrie. C'est à ce phénomène que l'économie algérienne doit sa grande originalité, le secteur agricole autogéré. Ces exploitations autogérées devinrent des organismes collectifs dirigés par les assemblées de travailleurs qui en élirent les administrateurs. Les occupations furent bientôt légalisées par la nationalisation de la quasi-totalité des exploitations agricoles abandonnées par les Européens, soit près de 2,3 millions d'hectares assurant 65% de la production céréalière totale. Les nationalisations furent progressivement étendues aux secteurs manufacturier, minier et pétrolier, de sorte qu'à la fin des années 60, le secteur public (non compris les entreprises autogérées) représentait plus du tiers de la production totale.
Ces différentes variantes du socialisme se proposaient naturellement de multiples objectifs : la décolonisation économique ; l'intervention soutenue de l'État dans le développement et son contrôle sur l'économie; l'égalisation des chances sur le plan économique et social ; la limitation du rôle du secteur privé, ainsi que des investissements et la propriété privée. Sur ce dernier point, toutefois, l'attitude de certains gouvernements fut quelque peu ambivalente. Beaucoup ne souhaitaient pas abolir la propriété et l'investissement privés, mais cherchaient plutôt à les contrôler et à les faire contribuer, par une concertation avec le secteur public, à la réalisation de leurs objectifs économiques et sociaux. Comme l'affirmait le plan de développement septennal du Ghana (1963/64-1969/70), "la simple idée qu'un secteur étatique fort et un secteur privé florissant ne peuvent coexister au sein d'un même système économique est inacceptable". L'organisation politique du Ghana sera conçue de telle sorte que chacun d'eux apporte le maximum à la croissance générale de l'économie.
Toutefois, c'est en Tanzanie que le socialisme a trouvé sa formulation la plus achevée comme solution fondamentale pour vaincre la pauvreté, réduire la dépendance du pays vis-à-vis de l'étranger et réorganiser radicalement les rapports de production et de pouvoir et les rapports sociaux à l'intérieur de la collectivité nationale. Il est vrai qu'au lendemain de l'indépendance en 1961, la Tanzanie adopta, à l'instar d'autres pays africains, une stratégie de développement de type libéral avec, naturellement, quelques variantes. Elle privilégia la production pour l'exportation, se lança activement à la recherche d'apports extérieurs, en particulier d'aide étrangère, et se concentra sur l'expansion rapide de l'infrastructure mais, à la différence de la plupart des pays du continent, elle développa aussi une idéologie de l'autonomie. Mais jusqu'à la Déclaration d'Arusha en 1967, la Tanzanie suivit la même voie que les autres Etats africains. Ce que Joel Samoff a résumé en ces termes : "Pour les socialistes, il devint de, plus en plus évident que la Tanzanie suivait la même voie que les autres Etats africains. Elle disposait de beaucoup plus d'écoles et d'hôpitaux, certains postes de responsabilité étaient désormais occupés par des Africains, une industrie locale commençait à se développer, le salaire minimal avait été notablement relevé et l'économie était en expansion. Mais elle continuait d'obéir aux anciens schémas économiques et sa dépendance vis-à-vis de l'extérieur augmentait. La Déclaration d'Arusha de 1967 vint sanctionner l'échec de la tentative libérale et en tirer les conséquences".
L'échec du libéralisme qui, de 1961 à 1967, avait inspiré la politique tanzanienne aboutit donc à un socialisme ouvertement affirmé et à toute une série de changements institutionnels. Un régime de parti unique fut officiellement mis en place et l'engagement frit pris (l'accroître la participation démocratique dans ce nouveau cadre. Et, surtout, une stratégie de développement radicale fut adoptée, dont les principaux éléments étaient les suivants : nationalisation des grandes institutions économiques, en particulier les banques, les compagnies d'assurances, les Sociétés d'import-export et les entreprises manufacturières ainsi que les grandes exploitations agricoles restrictions à la consommation de la bourgeoisie aisée, essentiellement par le biais d'un impôt progressif; "décolonisation" des programmes scolaires effort accru de diversification économique et d'industrialisation ; et attachement résolu et hautement proclamé à l'autonomie.
L'aspect le plus radical de ce nouveau socialisme tanzanien était l'idéologie de l'ujamaa vijijini ou socialisme de village, fondée sur le principe de l'autonomie économique. Le socialisme devait désormais reposer sur les valeurs traditionnelles à l'honneur dans les villages en opposant l'intérêt collectif et la solidarité du groupe à l'individualisme et à l'exploitation capitaliste. Le code des dirigeants, qui mettait l'accent sur le respect des valeurs morales, l'ardeur et le travail, l'austérité, l'abnégation et le dévouement à la communauté, interdit aux cadres de créer une entreprise privée ou de posséder plus d'une maison. Cela permit de supprimer les revenus provenant des loyers et de nationaliser même les petites entreprises. A la suite de ces mesures, le secteur public représentait, au milieu des années 80, plus de 80% de l'activité économique.
En dépit de son radicalisme, la Tanzanie est demeurée tout autant tributaire de l'aide étrangère pour financer son développement et la décolonisation économique comme l'autonomie sont restées hors d'atteinte. Plus grave encore, loin de se développer, l'économie a stagné et a même accusé à plusieurs reprises des taux de croissance négatifs. Pour toutes ces raisons l'ONU a classé la Tanzanie - avec 32 autres pays d'Afrique - dans la catégorie des pays les moins avancés (PMA). Au vu de cette situation, Reginald Green conclut ironiquement en 1977 : "on peut considérer que le passage au socialisme est pratiquement achevé en Tanzanie".
Au Sénégal, le socialisme africain préconisé par Mamadou Dia (président du Conseil de 1957 à 1962) et par Léopold Sédar Senghor a mis l'accent sur l'édification d'une société socialiste fondée sur les valeurs communautaires traditionnelles, le développement du mouvement coopératif et le regroupement des villages en communes rurales dotées de l'autonomie administrative. Aux yeux de Dia comme de Senghor, ces coopératives multifonctionnelles implantées dans les villages devaient constituer les unités économiques de hase d'une société socialiste agraire. Inutile de préciser que le Sénégal continue d'offrir l'image même de la dépendance économique et que, vingt-cinq ans après l'indépendance, l'essentiel de son commerce extérieur se fait encore avec la France. L'ex-métropole assure aussi depuis des années plus des deux tiers des ressources du secteur public consacrées au financement du développement et satisfait à la quasi-totalité des besoins d'assistance technique et d'aide financière. De leur côté, les investisseurs français fournissent au Sénégal plus des quatre cinquièmes des capitaux privés dont il dispose et le Trésor français couvre depuis des années le déficit de son commerce extérieur.
Pourtant, le socialisme africain à la sénégalaise a eu des effets significatifs. En premier lieu, il a découragé la formation d'entreprises capitalistes de grande envergure dans les campagnes et a favorisé la mise en place de structures coopératives rurales. Ensuite, il a justifié une intervention massive de l'Etat pour réglementer et contrôler certains secteurs clés de l'économie nationale. Enfin, il a accueilli les capitaux étrangers et les capitaux privés nationaux. En un sens, il n'y a rien là de surprenant, car Senghor a toujours été partisan d'un dialogue entre l'Europe et l'Afrique, et même l'Europe, l'Afrique et le monde arabe. Son gouvernement socialiste n'a donc éprouvé aucune gêne à collaborer avec les investisseurs étrangers et le secteur privé sénégalais. Et, comme il fallait s'y attendre, la dépendance économique du pays a persiste.
L'analyse sectorielle des stratégies et politiques de développement macroéconomique mises en oeuvre dans les premières années de l'indépendance par les gouvernements africains permettra de mieux mesurer les efforts de décolonisation économique. Nous nous attacherons surtout aux deux secteurs directement productifs : l'agriculture et l'industrie et à la politique d'africanisation du secteur moderne des économies du continent.
A l'époque coloniale, l'Afrique connaissait pour l'essentiel deux modèles d'agriculture : d'une part, l'agriculture de subsistance traditionnelle, à la fois mode de vie et système économique, qui n'écoulait ses produits sur le marché que lorsqu'elle dégageait des excédents et que les producteurs avaient besoin de liquidités pour payer des marchandises importées ou acquitter les impôts perçus par l'Etat ; d'autre part, une agriculture commerciale moderne, entièrement intégrée au secteur monétisé de l'économie. Dans certains pays d'Afrique, les deux types d'agricultures étaient représentés, une agriculture locale, dominée par la production de subsistance traditionnelle, coexistant avec une agriculture non africaine, presque entièrement aux mains des colons, pratiquée à grande échelle sur des plantations et tournée en majeure partie vers l'exportation. Dans d'autres régions, l'ouest de l'Afrique en particulier, cette dualité s'effaçait, car les paysans assuraient aussi la production agricole destinée à l'exportation.
Invariablement, les gouvernements coloniaux privilégiaient la production pour l'exportation, principale source de devises et de recettes publiques. Aujourd'hui encore, les cultures d'exportation ne représentent pas moins de 80% des rentrées de devises et des recettes publiques dans les pays qui n'exportent ni pétrole ni minerais. En revanche, les producteurs de cultures vivrières devaient se passer de fournitures agricoles et de tout appui technique : variétés à haut rendement, engrais, facilités de crédit, financement de la recherche, services de vulgarisation agricole et autres. La quasi-totalité de la production du secteur moderne était commercialisée par l'intermédiaire de coopératives agricoles qui se transformèrent, pendant la seconde guerre mondiale et dans les années suivantes, en offices de commercialisation ou, dans les pays francophones, en caisses de stabilisation. Ses organismes jouissaient d'un monopole d'achat et d'exportation et fixaient à chaque saison les prix payés aux producteurs.
Dans les colonies de peuplement d'Afrique orientale et australe, le régime colonial interdisait aux aux autochtones les cultures d'exportation pour protéger les colons européens de toute concurrence. Cette dichotomie est à l'origine de la dépendance excessive des économies africaines envers l'étranger, elle explique les caractéristiques de ces économies de monoculture duelles où coexistent un secteur exportateur moderne, en grande partie aux mains d'exploitants étrangers, et un vaste secteur de subsistance peu productif occupant la majorité de la population. Quand les pays africains accédèrent à l'indépendance, leur économie consacrait une part considérable de ses ressources à produire pour l'exportation des biens dont la demande intérieure était faible et ils étaient tributaires de pays extérieurs au continent pour satisfaire leurs besoins essentiels, y compris la majeure partie de leurs besoins alimentaires. Cette situation n'avait aucun rapport avec la théorie des avantages comparés, elle résultait seulement des effets cumulés d'une politique impérialiste qui ne voyait dans les colonies qu'un réservoir de matières premières.
Dans ces conditions, quelle fut la stratégie de décolonisation suivie après l'indépendance dans le secteur agricole ? Dans quelle mesure les gouvernements africains tentèrent-ils de changer cette structure coloniale privilégiant à l'excès la production pour l'exportation et les rentrées de devises ? Comme l'écrit Ali A. Mazrui, "un nouveau fétiche a ensorcelé l'Afrique, hypnotisant les ambitieux, titillant les cupides, envoûtant les assoiffés de biens. Ce fétiche, c'est l'argent froid de l'étranger, la possession d'espèces convertibles, instruments de puissance internationale" . Si regrettable que ce soit, il n'est donc pas surprenant que l'Afrique indépendante ait continué à développer ses cultures d'exportation avec plus de vigueur que jamais et à négliger la production alimentaire entre 1960 et 1965, tandis que la production de cultures d'exportation augmente globalement de 23,3 %, les cultures vivrières ne progressent que de 6,7 %. Aux premiers temps de l'indépendance, les gouvernements africains restèrent visiblement sourds à ce conseil : "La manière la plus sûre de promouvoir l'industrialisation est de l'asseoir sur des bases solides en prenant des mesures énergiques pour accroître la production alimentaire par personne occupée dans l'agriculture". Au contraire, la baisse de la production alimentaire par habitant s'est poursuivie tout au long des années 70 et au début des années 80.
Les résultats médiocres du secteur alimentaire traduisent assurément les mauvaises performances du secteur agricole tout entier. Celui-ci reste, dans l'ensemble, constamment à la traîne, et ses résultats empirent à partir de l'indépendance. Entre 1971 et 1950, la production agricole augmente de 1,7 % par an en moyenne contre 2,1 % dans les années 60. Les gouvernements africains n'ont pas affecté à leur stratégie proclamée de développement agricole les ressources publiques suffisantes. Il ressort des données disponibles qu'à prix constants, la part des dépenses publiques par habitant affectée à l'agriculture a baissé dans toutes les sous-régions et surtout en Afrique centrale, et ce secteur a connu également les plus faibles investissements intérieurs par habitant.
Pis encore, les ressources extrêmement limitées disponibles pour les investissements agricoles ont été invariablement dépensées de façon mal avisée. Trop souvent, on s'en est remis à des investissements massifs en biens d'équipement et à une mécanisation à grande échelle génératrice de surcapitalisation. Les gouvernementaux prévoyaient en général des mesures de protection sociale fort dispendieuses, sans guère prendre en considération les capacités et les besoins des agriculteurs africains. Alors que 80 à 90 % des producteurs agricoles sont de petits paysans - dont une majorité de femmes, surtout dans le secteur alimentaire, les fournitures agricoles absolument indispensables leur font cruellement défaut. Les services de vulgarisation agricole brillent généralement par leur absence, les variétés de semences performantes, les engrais et les pesticides sont souvent introuvables. Le réseau routier et les autres infrastructures sont tristement insuffisants ; il n'existe pratiquement aucune installation rationnelle et efficace pour le stockage et la préservation des céréales; l'acheminement des produits alimentaires des campagnes vers les centres urbains ou entre différentes régions rurales est rarement organisé de façon systématique, moyennant quoi une très forte proportion - de 20 à 45 % - de la production alimentaire est perdue faute d'avoir accès aux marchés; enfin, la politique consistant à maintenir de faibles prix à la production, ce qui réduit les revenus des paysans, a des effets négatifs sur la productivité agricole.
Le Plan d'action de Lagos souligne cet oubli systématique du petit paysan en rappelant qu'à l'origine du problème alimentaire en Afrique se trouve le fait que les Etats "n'ont généralement pas accordé la priorité nécessaire à l'agriculture, soit en allocation de ressources, soit en donnant une attention suffisante aux politiques visant à améliorer la productivité et la vie dans le monde rural". Il ajoute que pour améliorer la situation alimentaire en Afrique, la condition préalable fondamentale est la démonstration d'une forte volonté politique afin d'orienter un volume beaucoup plus important de ressources vers l'agriculture, de mener à bien une réorientation essentielle des systèmes sociaux, de mettre en oeuvre des politiques qui inciteront les petits exploitants et les membres des coopératives agricoles à atteindre des niveaux plus élevés de productivité et de mettre en place des mécanismes efficaces pour la formulation des programmes requis et pour leur exécution.
En ce qui concerne le secteur secondaire, les jeunes états africains considérèrent l'industrialisation comme un instrument essentiel de la décolonisation économique. Les activités manufacturières avaient en effet été découragées par les régimes coloniaux, qui estimaient que les économies africaines devaient appuyer celle de la métropole en lui fournissant des matières premières et en lui assurant des marchés captifs pour écouler ses produits manufacturés. Les industries manufacturières ne représentaient en 1960, lors des indépendances, que 7,6 % du PIB sur le continent africain, contre 12 % en Asie du Sud-est, 13 % au Moyen-Orient et 22 % en Amérique latine. L'activité industrielle se limitait avant l'indépendance à la transformation des ressources agricoles, forestières et minérales en articles manufacturés ou en produits semi-finis et à la production de quelques biens de consommation. Ce qui explique qu'après l'indépendance les gouvernements aient accordé une attention particulière au développement des industries manufacturières. Mais les activités industrielles furent généralement implantées au coup par coup, sans aucun plan pour assurer les liaisons intra ou intersectorielles et sans la stratégie voulue pour qu'elles apportent une contribution importante au développement économique et social. Dès le départ, les entreprises créées le furent en association avec des sociétés étrangères ou avec les seuls capitaux des investisseurs étrangers, qui les exploitaient surtout dans leur propre intérêt. Les moyens de production et les matières premières étaient en quasi-totalité importés. Ainsi, l'industrialisation de l'Afrique ouvrit la voie à une nouvelle forme de dépendance : au lieu de générer des économies, voire des profits, dans les échanges extérieurs, l'industrie devint la principale source de pertes en ce domaine.
Certes, la croissance du secteur manufacturier a été soutenue dans les années 60 et s'est poursuivie à un rythme légèrement supérieur à celui du PIB dans les années 70, mais l'industrie reste aujourd'hui encore une enclave, à la fois étrangère et urbaine dans l'immensité des campagnes économiquement attardées. Par rapport à la production mondiale, la valeur ajoutée des industries manufacturières africaines n 'était en 1980 que de 0,9 % contre 2,7% pour l'Asie du Sud-est et 6 % pour l'Amérique latine. L'Afrique était donc à l'époque la région la moins industrialisée du globe. Comme l'indique la Commission Economique pour l'Afrique (CEA) de l'ONU, "exception faite de la production d'un éventail étroit de biens intermédiaires, ce secteur se caractérise par des industries légères produisant des biens de consommation et par des activités de transformation élémentaire et relativement peu poussée pour la fabrication de produits finis et semi-finis à partir des matières premières minérales et agricoles, principalement pour l'exportation. De plus, du point de vue des structures, la production repose sur de petites unités qui ne permettent guère d'économies d'échelle. Les industries lourdes sont rudimentaires et un petit nombre de pays seulement s'y sont risqués de manière cohérente. En conséquence, la production de biens d'équipement est restée marginale et, de ce fait, l'Afrique demeure l'un des principaux importateurs mondiaux de ces biens, les matériels et machines importés représentant plus de 35 % des investissements annuels totaux de la région.
Après l'indépendance, les gouvernements africains avaient assigné six grands objectifs à l'industrialisation : satisfaction des besoins essentiels des Populations, mise en valeur des ressources naturelles locales ; création d'emplois ; formation d'une base de développement des autres secteurs économiques ; création d'un cadre d'assimilation et de promotion de progrès technologique ; modernisation de la société. Aucun de ces objectifs n'a malheureusement été réalisé au cours des deux dernières décennies. Au contraire, "du fait de la nature disparate des industries manufacturières africaines, de leur insatiable besoin de subventions de toutes sortes, de la très forte dépendance de beaucoup d'entre elles à l'égard de l'étranger pour l'acquisition des facteurs de production et de leur impuissance générale à atténuer le chômage ou à donner une impulsion dynamique à l'économie africaine, le secteur industriel est aujourd'hui un secteur en crise, et la stagnation de l'industrie doit désormais être ajoutée à la liste, toujours plus longue, des crises qui s'abattent sur notre malheureux continent assiégé".
C'est sans doute cet échec de la stratégie d'industrialisation qui, venant s'ajouter à des années d'abandon de l'agriculture, est responsable de l'aggravation de la dépendance économique de l'Afrique.
Pour conclure cette analyse des principales approches sectorielles de la décolonisation économique, nous tenterons d'évaluer la stratégie d'africanisation de l'économie adoptée par de nombreux gouvernements du continent à la fin des années 60 et au début des années 70. On a pu dire "qu'au au moment de l'indépendance, l'économie typique de l'État africain était généralement stratifiée : au sommet, les Européens, tenant les grandes entreprises industrielles, les principaux établissements commerciaux et les plantations ; au-dessous, les Asiatiques et les Libanais, contrôlant les moyennes entreprises industrielles et le commerce de gros, ainsi que les plus importantes affaires de commerce de détail ; enfin, au bas de l'échelle, les Africains, petits paysans, petits commerçants et petits employés". Dans la fonction publique, la situation n'était guère différente. Les Africains fournissaient les employés de bureau et les coursiers, les Asiatiques remplissaient les fonctions de cadres et de techniciens moyens et les Européens occupaient les postes de hauts fonctionnaires. Si la situation était nettement meilleure en Afrique-Occidentale britannique (en particulier au Nigéria et en Côte-de-l'Or), cette ségrégation économique était la règle à l'époque de l'indépendance dans les possessions britanniques d'Afrique orientale et d'Afrique australe et dans les colonies françaises, belges et portugaises : beaucoup de ces territoires ne comptaient alors qu'une poignée d'Africains diplômés de l'enseignement supérieur et une ou deux centaines de diplômés de l'enseignement secondaire.
L'africanisation de la fonction publique figurait doue parmi les priorités des pays africains nouvellement indépendants. Selon certaines estimations, l'Afrique comptait en 1958 quelque 100 000 fonctionnaires européens. Ce chiffre, qui ne comprend pas le personnel universitaire, les missionnaires, les Européens engagés par les autorités locales et les fonctionnaires des Nations Unies, donne une idée de l'ampleur de la tâche d'africanisation de la fonction publique sous l'angle purement quantitatif Il ne s'agissait pas seulement de nommer des Africains à la place des étrangers, mais de remplacer des administrations de type colonial par des services publics nationaux.
En un sens, l'africanisation, ou l'indigénisation des secteurs clés des économies nationales est le prolongement de l'africanisation réussie des services publics. Cette politique peut revêtir plusieurs formes qui s'échelonnent de la nationalisation d'entreprises au simple exercice d'un contrôle de l'étendue des participations étrangères. Comme le note Leslie L.Rood "en Afrique, les appropriations de biens étrangers se rangent généralement dans l'une des trois catégories suivantes : nationalisation des grandes entreprises minières appartenant à des sociétés multinationales, nationalisation de petites filiales de sociétés multinationales le plus souvent dans la banque, les assurances et la distribution des produits pétroliers ; africanisation de petites et moyennes entreprises appartenant à des résidents étrangers. Toutefois, certaines interventions de l'État ne correspondent pas exactement à ce schéma : dans les pays socialistes, les nationalisations ont été étendues aux industries manufacturières, aux biens immobiliers et aux plantations et, dans les pays à économie de marché, certaines sociétés européennes d'assez grande taille ont aussi été touchées par l'africanisation. Dans chaque cas, l'appropriation peut être brutale ou raffinée, comporter ou non une indemnisation, se faire sur une base volontaire ou être imposée autoritairement.
D'après une étude de l'ONU, les nationalisations et les reprises ont été plus nombreuses, entre 1960 et 1974, dans l'Afrique subsaharienne que dans les autres régions du monde. Sur les 875 nationalisations recensées dans 62 pays pendant cette période, 340 (soit 39 %) eurent lieu en Afrique noire. Cette région arrivait en tête pour toutes les branches de l'industrie sauf le pétrole, et la valeur totale des entreprises nationalisées se chiffrait en milliards de dollars des Etats-Unis.
Les études menées sur l'incidence de l'africanisation de l'économie dans plusieurs pays du continent -Egypte, Ethiopie, Ghana, Kenya, Nigéria, Sénégal, Tanzanie, Zambie, Botswana, Lesotho et Swaziland- montrent clairement que les Africains ont réussi une certaine reprise en main de l'activité économique mais que celle-ci reste néanmoins partout dominée par les capitaux, le savoir-faire, la technologie et les initiatives de l'étranger. La politique d'africanisation n'a donc connu qu'un succès très limité. Mais, "comment une politique d'africanisation peut-elle réussir dans un pays dont on a laissé l'économie stagner ? jusqu'à quel point un pays écrasé sous le poids de sa dette extérieure peut-il tenter d'africaniser son économie ? Un pays par trop tributaire du commerce extérieur et de l'exportation d'une gamme dangereusement restreinte de produits de base, dont par surcroît le secteur traditionnel et le secteur moderne divergent profondément et dont la base industrielle est étroite et fractionnée, ne saurait véritablement y parvenir. L'Afrique ne doit donc pas se contenter de nationaliser les entreprises étrangères, il lui faut tenter de transformer son économie coloniale actuelle en une économie authentiquement africaine et autonome, fondée sur un développement endogène et auto-entretenu.
Le premier appel en faveur de l'intégration économique remonte au Vème Congrès panafricain, tenu à Manchester en 1945 : avec une grande clairvoyance, le Congrès avait recommandé la création d'une union économique de l'Afrique de l'ouest afin de mieux lutter contre l'exploitation des ressources économiques des territoires de cette région et d'assurer la participation des communautés locales à son développement industriel. La première Conférence des états africains indépendants, tenu à Accra en 1958 décida de créer un Comité de l'économie et de la recherche dans chaque pays ainsi qu'une Commission conjointe de la recherche économique composée de représentants de tous les pays africains. Leur tâche consistait à consolider les politiques nationales de développement économique, à promouvoir les échanges commerciaux et une politique industrielle commune et à coordonner la planification économique des différents états pour aboutir à un mécanisme de coopération économique à l'échelle continentale. En 1960, les états africains indépendants recommandèrent la création d'un conseil africain de coopération économique, d'une banque africaine de développement et d'une banque commerciale africaine.
La mise en place d'organisations multinationales régionales à vocation multiple se heurta à plusieurs obstacles : la jeunesse des états car les dirigeants nationaux acceptaient mal de se dépouiller d'une autorité fraîchement acquise au profit d'organes de décisions collectifs.
L'absence d'infrastructures régionales adéquates, en particulier de réseaux de transports et de communications, limitait les échanges et la circulation. Les jeunes états avaient aussi adopté des idéologies politiques parfois divergentes.
La première organisation multinationale africaine à vocation multiple fut crée en 1958 : la CEA (Commission Economique pour l'Afrique). 5 ans plus tard naissait l'OUA.
La mission de la CEA était de lancer le développement économique en Afrique, y compris dans ses dimensions sociales, de le faciliter et d'y prendre part; elle devait aussi suivre et renforcer les relations économiques des pays et territoires africains tant entre eux qu'avec les autres pays du monde.
Les objectifs de l'OUA étaient plutôt politiques mais cette organisation devait aussi se charger de coordonner et d'intensifier la coopération pour offrir de meilleures conditions d'existence aux peuples africains.
Il existe de nos jours plusieurs groupements économiques organisés à l'échelle sous-régionale dont l'intégration est diversement poussée : dans l'ouest, la CEDEAO (Communauté économique des états de l'Afrique de l'ouest) regroupe les membres d'autres communautés, comme la Communauté économique de l'Afrique de l'ouest (CEDEAO). En Afrique centrale, la dernière communauté économique crée par la CEA en 1983, la Communauté économique des Etats de l'Afrique centrale (ECOWAS), a réuni les 5 états membres de l'Union douanière des Etats de l'Afrique centrale (UDEAC) - Gabon, Congo, RCA, Cameroun et Tchad - en vue de constituer un marché commun centrafricain.
De leur côté, le Burundi, le Rwanda et le Zaïre ont formé la Communauté économique des pays des Grand Lac (CEPGL). En Afrique orientale, la Communauté de l'Afrique de l'est, fondée en 1967 par le Kenya, l'Ouganda et la Tanzanie, s'est désintégrée en 1977. la CEA a réussi à créer une zone de commerce préférentielle de l'Afrique orientale et australe su sein de laquelle est prévue une libéralisation des échanges mais aussi une coopération et uen spécialisation des pays en ce qui concerne la création d'industries de base, les cultures vivrières, l'élevage du bétail....
Les états membres de ces organisations à vocation multiple appartiennent également aux 130 organisations économiques intergouvernemenetales, sectorielles ou multisectorielles ayant pour mission de promouvoir la coopération économique et technique en Afrique.
L'interpénétration des pays africains a buté d'abord et surtout sur une insuffisante compréhension des objectifs et des modalités de la coopération économique. Des hypothèses valides dans des pays avancés mais fausses pour les pays africains en développement ont présidé à la création et au fonctionnement des groupements économiques africains.
On a ainsi postulé qu'il existait : une multitude d'unités de production, produisant ou vendant chacune une part minime du produit national; une économie proche du plein emploi, avec des entreprises fonctionnant à la marge et, partant, de nouveaux investissements également marginaux par rapport aux capacités de production existantes..
Mais les données disponibles en Afrique sont plutôt les suivants : manque d'entrepreneurs compétents dans le secteur publique comme dans le secteur privé; pénurie de main d'oeuvre qualifiée; connaissance limité des sources d'approvisionnement en matières premières; choix de technologies restreint; intégration interbranche limitée; exiguïté des marchés intérieurs par rapport à la taille des entreprises. Dans ces conditions, les objectifs et les modalités de la coopération devaient être fondamentalement différents de ceux qui prévalent entre pays industrialisés.
Les Etats coopérants ont eu beaucoup de mal à s'entendre sur les modalités de partage des coûts et des avantages de la coopération économique - en particulier car ils craignaient que les mesures de libéralisation des échanges impliquées par un marché commun ne leur fassent perdre des recettes fiscales à l'exportation et à l'importation.
La coopération économique entre pays africain a également pâti du fait que nombre d'entre eux se montrèrent exagérément sourcilleux sur le chapitre de la souveraineté nationale et que les dirigeants politiques hésitèrent trop souvent à en sacrifier la moindre parcelle dans des secteurs cruciaux de la politique économique.
Sous l'impulsion du Sommet économique africain tenu en 1980 à Lagos, les chefs d'état et de gouvernement s'engageaient à mettre en place une communauté économique africaine avant l'an 2000. depuis la signature en 1983 du traité portant création de la Communauté économique de l'Afrique centrale par 10 états de cette région, l'Afrique subsaharienne compte 3 grands groupements de coopération économique régionale. Ces groupements sont : la Communauté économique des Etats de l'Afrique de l'ouest regroupant 16 Etats membres; la zone de commerce préférentiel de l'Afrique orientale et australe (1981) et qui devrait pouvoir compter sur la participation de 22 Etats; la Communauté économiques des Etats de l'Afrique centrale (10 pays).
Détérioration de l'économie africaine et persistance du système néocolonial et de la dépendance économique
En dépit de toutes les stratégies de décolonisation économique poursuivies par les gouvernements africains, aux niveaux macro-économique et sectoriel, l'économie africaine conserve les structures héritées du colonialisme et les conditions d'existence de la population du continent ne se sont pratiquement pas améliorées. Ces stratégies n'ont pas réussi à provoquer la transformation socio-économique espérée ; elles n'ont apporté au mieux que des changements structurels marginaux.
Entre 1960 et 1980, le PIB global des pays africains a grosso modo triplé pour atteindre quelque 86 milliards de dollars des Etats-Unis (en prix constants de 1980), ce qui représente une croissance annuelle moyenne de 5,6 % .Leur revenu par habitant est passé d'une moyenne de 133 dollars en 1960 à 243 dollars en 1980 (ou 740 dollars en prix de 1983). Cette progression spectaculaire ne doit pourtant pas faire illusion le revenu par habitant de l'Afrique ne représentait en 1980 que 7,6 % de celui de l'ensemble des pays industrialisés, qui s'élevait à 9 684 dollars, ce qui met bien en lumière l'ampleur du sous-développement africain. La croissance a été fragile et parfois irrégulière, en raison surtout de la prédominance du secteur agricole et du fait que les économies africaines sont soumises aux aléas du climat et du commerce international. Ainsi, la forte expansion du PIB enregistrée entre 1965 et 1970 tenait essentiellement aux résultats exceptionnels de l'agriculture et à Lin accroissement de la demande extérieure et le ralentissement de la croissance, ramenée à un taux de 4,5 % pendant les cinq années suivantes, est lui aussi imputable avant tout à une chute sans précédent du taux de croissance de la production agricole, tombé à 1,4 % par an, et à la récession consécutive au quadruplement du prix du pétrole intervenu en 1973-1974. Cette récession a étouffé la demande extérieure de produits de la région et le taux de croissance annuel des exportations est tombé à 0,5 % seulement. La légère reprise observée dans la période 1975-1980 tient surtout au redressement de la demande de produits non pétroliers, après une brève période d'ajustement au nouveau régime des coûts de l'énergie dans les pays développés, mais la situation ne va pas tarder à se détériorer brutalement en raison des nouvelles hausses du prix du pétrole et de l'impact d'une série de phénomènes allant de la sécheresse prolongée à des baisses de la demande extérieure et des prix à l'exportation qui entraînent en particulier une compression sans précédent des avoirs en devises. En 1981, la croissance chute brutalement et passe à un taux négatif de - 3 % (en prix de 1980) pour la première fois dans l'histoire récente de l'Afrique. Au total, le PIB a progressé un peu plus dans les années 60 (5,8 %) que dans les années 70 (5,2 %).
http://www.afrology.com/eco/poleco.html _________________ Les Africains sont aujourd'hui à la croisée des chemins : c'est l'union ou la mort !
Africaines Africains, l'édification de la véritable union africaine est notre devoir et notre seule chance de salut sur cette terre.
Un vrai guerrier ne recule pas devant son devoir sous prétexte que la tâche est surhumaine, impossible...il se bat !
Posté le: Mar 20 Juin 2006 15:02 Sujet du message:
Rocs a écrit:
Pour moi il faudrait que les pays qui possedant des matiéres premieres(petrole,cacao, café, diamants etc) les nationalisent pour assurer un developpement et un revenue sur le long terme pour le pays . On peut le voir pour la Norvége, le pétrole est une propriéte de l'Etat et l'argent qui en découle est mis dans un fond bloqué qui servira au pays pour l'aprés pétrole.
En ce qui concerne les autres industries, la on pourrait pratiquer un liberalisme et ouvrir le marché a la concurrence.
Salut Rocs,
Je suis d'accord avec la nationalisation, cependant, je pense que le libéralisme a atteint ses limites. Vu que nos industries sont quasi-inexistantes, il serait vraiment suicidaire de les exposer à la concurrence. Sur cadtm.org, j'ai vu l'exemple de la zambie qui possédait une industrie textile plutôt correcte qui assurait des centaines de milliers d'emplois. Eh bien,la libéralisation du secteur lui a été fatale et les emplois ont tous été perdus. Le comble est que les zambiens n'ont maintenant même plus de quoi s'acheter des vêtements neufs, puisque ce sont de vulgaires friperies qui ont envahi les marchés. Des "France-Au-Revoir" comme on dit à Abidjan. _________________ Les Africains sont aujourd'hui à la croisée des chemins : c'est l'union ou la mort !
Africaines Africains, l'édification de la véritable union africaine est notre devoir et notre seule chance de salut sur cette terre.
Un vrai guerrier ne recule pas devant son devoir sous prétexte que la tâche est surhumaine, impossible...il se bat !
Posté le: Mer 21 Juin 2006 08:28 Sujet du message:
Un petit point sur les différentes stratégies de d'industrialisation qui ont été tentées de par le monde :
Citation:
1) L'industrialisation par substitution aux importations :
Cette stratégie a pour but de remplacer dans le pays les importations de produits de consommation par une production locale de ces mêmes produits. Utilisée dès les années 30/40 en Amérique Latine. L 'Etat établit des protections douanières dans le secteur des biens de consommation mais instaure des droits de douane faibles sur les biens d'équipement afin d'encourager l'investissement. Un taux de change surévalué facilite la limitation des importations. Les industries nouvelles sont aidées par des subventions ou des prêts bonifiés. Les fonds nécessaires viennent le plus souvent d'une taxation du secteur agricole. Ces stratégies connaissent certains succès au début puis dès les années 60 la tendance s'inverse. Selon certaines analyses parce que les entreprises trop tournées vers le marché intérieur n'ont pas connu la concurrence (prix élevé, inflation) et se sont sans cesse tournées vers l'Etat, aggravant par là même son déficit ; de plus le taux de change surévalué a diminué les exportations agricoles qui finançaient cette forme d'industrialisation. Selon d'autres analyses c'est la dépendance à l'égard des biens d'équipement importés qui explique l'échec de ces politiques car elle a poussé à attirer les firmes étrangères qui ont produits les biens à forte valeur ajoutée pendant que les locales produisaient des biens traditionnels. De plus il aurait fallu que le marché intérieur croisse or le début de réussite a attiré les paysans à la ville et a donc provoqué une hausse de la population active qui a tiré les salaires vers le bas, bridant par là même la consommation.
2) Les industries industrialisantes :
Proposée par Destanne de Bernis cette stratégie a pour bût de développer certaines industries qui auront un fort effet d'entraînement sur le reste de l'économie. Le choix se porte donc sur les industries lourdes et, dans le cas de l'Algérie (disposant de ressources pétrolières) vers sidérurgie, pétrochimie et infrastructures de transport. Ces stratégies provoquent sciemment un déséquilibre entre les branches développées et celles qui ne le sont pas (souvent les branches agricoles)car les PVD n'ont pas les ressources nécessaires pour développer toutes les branches également. Ceci passe par l'achat d'usines clés en main et les investissements, coûteux au départ, seraient par la suite rentabilisés par le développement des industries de biens de consommation. Mais des effets pervers sont apparus. Le taux élevé d'investissement ne pouvait se maintenir que grâce à des devises pétrolières fortes. Or son prix chute durant les années 80. De plus les projets étaient souvent surdimensionnés, la main d'œuvre locale pas vraiment formée à utiliser ce matériel sophistiqué d'où de nombreuses pannes. Enfin le coût élevé des investissements dans ces secteurs a retardé les autres et déséquilibré encore plus l'économie algérienne.
3) La promotion des exportations :
Utilisée par les NPI avec le plus de succès elle a pour bût de remplacer les exportations traditionnelles par de nouvelles en faisant jouer les avantages comparatifs de ressources naturelles, de main d'œuvre ou d'espace. Ces politiques consistent à utiliser, sans un premier temps, l'avantage que représente une main d'œuvre à bon marché, et « disciplinée » afin de gagner des parts de marché à l'exportation sur des produits à faible valeur ajoutée (textile par exemple). Puis, dans un second temps, à entreprendre une « remontée de filière » c'est à dire de passer de la production de biens de consommation à celle de biens intermédiaires et de machines. Ainsi en 1958 la Corée du Sud produit des articles de confection avec des fils et du tissu importés. Puis elle a fabriqué ses tissus avec des fils importés et les a exportés. A la fin des années soixante elle produit ses produits chimiques de base et les transforme en fibres textiles ; dans les années soixante dix elle fabrique ses machines puis les exporte. Enfin dans les années quatre vingt elle exporte des usines « clés en main » (vente des machines, des technologies, mise en place de l'usine et formation de la main d'œuvre), profitant ainsi du développement de ses voisins (Malaisie, Thaïlande) qui sont au début de la filière. Même politique pour passer de sidérurgie à construction navale ou d'assemblage électronique à mise au point électronique.
Il est à noter que cette stratégie ne peut réussir que si les salaires restent bas afin de dégager l'épargne suffisante à la « remontée de filière » ; c'est à dire, en termes triviaux, qu'une ou deux générations soient sacrifiées pour que les suivantes puissent profiter d'une amélioration possible de leur niveau de vie (cf. conflits sociaux en Corée du Sud).
4) Un cas à part : la « Révolution verte » :
La « Révolution verte a ceci de particulier que son objectif ultime n'est pas l'industrialisation mais l'autosuffisance alimentaire, voire l'exportation agricole en cas de succès. En effet face à la croissance continue et exponentielle de la population il n'était pas possible de défricher toujours plus de terres (comme en Amérique Latine) ou d'employer toujours plus de travailleurs sur le mêmes terres (comme en Asie). Il s'est alors agi, à partir des années 60 d'employer des variétés de plantes à haut rendement, obtenues par la recherche agronomique. Ces plantes (blé, maïs, riz) permettaient de deux à trois récoltes par an, augmentant ainsi dans de fortes proportions la productivité des sols. Le Mexique, pour le maïs et le blé, les Philippines, pour le riz, ont servi de laboratoires d'expérimentation. L'Afghanistan, le Pakistan et l'Inde ont suivi avec succès. L'objectif de rendement élevé a partout été atteint. Mais il y a des contreparties importantes. Les plantes à haut rendement nécessitent une irrigation importante combinée à l'utilisation intensive d'engrais chimiques et de pesticides. Ces progrès sont donc plus accessibles aux agriculteurs qui disposent de capitaux et leur introduction a souvent contribué à creuser les écarts de revenus entre les agriculteurs et les régions. Néanmoins, en Inde, un certain nombre de petits agriculteurs ont pu bénéficier de ces innovations, même à petite échelle.
Des pays comme l'Indonésie, les Philippines, le Pakistan, et probablement l'Inde et la Chine, sont devenus autosuffisants et de ce point de vue la « Révolution verte » a été couronnée de succès. Mais ceci s'est fait au prix d'une pollution accrue des sols et des nappes phréatiques liée à l'utilisation de produits chimiques. De plus les terres agricoles ont été appauvries par leur utilisation intensive. Enfin les pays concernés restent dépendants des « pays riches » où a lieu la recherche agronomique et qui sont les principaux producteurs des engrais et pesticides.
L'Afrique n'a pas bénéficié (à l'exception du Kenya et du Zimbabwe) de ces techniques car les céréales locales y sont différentes et surtout que les problèmes d'irrigation y étaient presque insurmontables.
_________________ Les Africains sont aujourd'hui à la croisée des chemins : c'est l'union ou la mort !
Africaines Africains, l'édification de la véritable union africaine est notre devoir et notre seule chance de salut sur cette terre.
Un vrai guerrier ne recule pas devant son devoir sous prétexte que la tâche est surhumaine, impossible...il se bat !
Inscrit le: 11 Déc 2004 Messages: 744 Localisation: Sith land
Posté le: Dim 25 Juin 2006 21:40 Sujet du message:
Explique moi Abiola pourquoi nous serions pas capable de fabriquer des produits et les vendre en Chine. Y a plus d'1 milliard d'habitant on pourrait leurs vendre du made in Africa. _________________ Domine ta peur et tu seras plus fort que la mort
Inscrit le: 22 Juin 2006 Messages: 30 Localisation: Ile-de-France
Posté le: Lun 26 Juin 2006 05:21 Sujet du message: Pour de nouvelles politiques économiques.
Bonjour à toutes et à tous.
Pour ma part, je suis en accord avec la critique du système de la propriété privée des moyens de production.. Mais c'est une position de principe qui m'est personnelle, ce n'est en aucun cas une vérité révélée...
Une chose est de comprendre les causes et les conséquences de l'histoire concernant le continent africain, une autre est de mettre sur pied un système, ou des systèmes, qui pourraient remédire à cette situation...
Force est de constater que tout a été fait pour que les africains ne puissent pas s'en sortir, malgré toute leur détermination...
En disant cela, je ne veux pas cautionner ceux qui, par l'intermédiaire d'une analyse fataliste de la situation, trouve un prétexte commode pour ne rien faire, aussi bien en Afrique qu'ailleurs...
Il y en a beaucoup de ces oiseaux de mauvaises augures...
Je crois que les africains, dans leur majorité, savent qu'ils vont devoir trouver les réponses et les ressources en eux-mêmes, avec, effectivement, tous les risques et les épreuves supplémentaires que cela comportera...
Pour ma part, à mon petit niveau, je ne renonce pas...
A bientôt... _________________ Nulla dies sine linea...
Posté le: Lun 26 Juin 2006 07:59 Sujet du message:
Rocs a écrit:
Explique moi Abiola pourquoi nous serions pas capable de fabriquer des produits et les vendre en Chine. Y a plus d'1 milliard d'habitant on pourrait leurs vendre du made in Africa.
Salut Rocs,
Prenons la situation actuelle. Si nous voulons monter une industrie afin de l'exporter en Chine, puisqu'on prend la Chine comme un exemple.
La Chine bénéficie déjà d'un tissu industriel important avec une main d'oeuvre moins chère que la nôtre, en quantité et qualification autrement plus importante que la nôtre : je ne vois pas comment on pourrait les concurrencer sur leur territoire, surtout si on n'y va de manière isolée: produits camerounais d'un côté, produits rwandais de l'autre, qui se marcheront sur les pieds.
Enfin, à notre niveau technologique, nos produits seront nécéssairement "bas de gamme", par exemple des vêtements, des vélos, assemblage d'appareils élecroniques etc. Or sur toutes ces filières, il est illusoire d'essayer d'entrer en concurrence avec les Chinois. _________________ Les Africains sont aujourd'hui à la croisée des chemins : c'est l'union ou la mort !
Africaines Africains, l'édification de la véritable union africaine est notre devoir et notre seule chance de salut sur cette terre.
Un vrai guerrier ne recule pas devant son devoir sous prétexte que la tâche est surhumaine, impossible...il se bat !
Posté le: Lun 26 Juin 2006 08:10 Sujet du message:
Solon a écrit:
Force est de constater que tout a été fait pour que les africains ne puissent pas s'en sortir, malgré toute leur détermination...
Beaucoup sont baignés dans un certain paradigme économique.
A mon avis, les Africains ne doivent pas tomber dans le piège de la libre concurrence car la libre concurrence, c'est tout simplement la liberté pour les forts, d'écraser les plus faibles;or il se trouve que les Africains sont les plus faibles du monde. _________________ Les Africains sont aujourd'hui à la croisée des chemins : c'est l'union ou la mort !
Africaines Africains, l'édification de la véritable union africaine est notre devoir et notre seule chance de salut sur cette terre.
Un vrai guerrier ne recule pas devant son devoir sous prétexte que la tâche est surhumaine, impossible...il se bat !
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Aussi je sollicite l'intervention des grioonautes à ce sujet, afin que nous ayons à terme, des idées plus claires de la politique économique à mener en Afrique lorsqu'on aura les mains libres. Afin de cadrer les débats, je propose que nous répondions dans l'ordre à ces deux questions :
. La première proposition est plutôt :"capitalisme et variantes".
