Posté le: Jeu 13 Juil 2006 10:54 Sujet du message:
Le concept de race humaine est en lui-même unanimement rejetté par la communauté scientifique française ; il ne peut s'agir en l'occurence que d'un concept historique et expliquant pourquoi ce concept est innaproprié.
Lorsque je pose une question sur l'Afrique, j'apprécie que ce soit des africains qui me répondent. Lorsque vous posez des questions sur la France, je suis à votre disposition pour vous répondre. Etant Arverne, je connais bien le sujet.
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 11:00 Sujet du message:
Nier l’existence des races est un piège tendu aux africains pour saboter leur passé comme le disent les grands scientifiques africains.
Cheick anta diop : « Si les africains tombent dans ce piège (inexistence des races), ils tourneront sans cesse en rond. Ils doivent comprendre le piège, comprendre les enjeux »
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 11:29 Sujet du message:
Kelamboo a écrit:
Phenotype est le terme pour designer ces differences visibles dans leur grande partie a l'oeil nu et s'il est vrai qu'il ne les ont bien encadrees que plutard par le terme phenotype, cela ne signifie pas que ces differences ne leur sont apparues qu'avec ce terme.
Cela signifie plutot que ce terme n'aura permis que de traduire par le mot le plus explicitement possible, ce qui leur a toujours ete instinctivement clair.
Donc comme je l'ai dit, ceux qui veulent jouer aux yoyo avec vous, peuvent le faire, je n'en eprouve aucun besoin.
En Outre je parle bien, de race chez les humains
Bref ce mot "Race" a marque de maniere indelibile et continue a le faire la vie de centaines de millions d'etre humains noirs.
Vous leucos, pouvez aujourd'hui en faire un detail, si ca vous chante. Mais aucun noir intelligent ne vous suivra.
C'est a cause de leur race que les noirs de la diaspora ancienne: Antillais, afro-americains, afro-sud-americain, existent aujourd'hui.
Vouloir en faire un detail, c'est faire de l'identite meme de ces hommes, de leur histoire du calvaire de leur ancetres un detail.
C'est a cause de leur race que les corps de dixaines voir de centaines de millions d'hommes noirs couvrent aujourd'hui les fonds de mer, des cotes africaines aux cotes europeennes et americaines.
Vouloir en faire un non-lieu, c'est rayer leur presence de la memoire de leur descendance.
C'est a cause de leur race que les noirs d'afriques ont subi tous ces calvaires les derniers siecles, qu'un leopold a lui seul est responsable de plus d'une dixaine de millions de mort dans le seul congo.
Bref vouloir faire de la race un detail, c'est faire de l'histoire africaine et de ses peuples, pendant les derniers siecles, un detail.
C'est pourquoi je vous dis que la notion de race c'est pas une definition que vous etablissez selon vos humeurs, mais une realite.
Il y a pas plus reel que des centaines de millions d'etres humains decimes, spolies, maltraites de toutes les formes possibles.
Ce terme porte l'histoire douleureuse des noirs pendant les derniers siecles.
Quand a ton argument sur les ethiopiens, ils sont peut etre pour beaucoup metisses aujourd'hui, mais ont toujours fait partis de la race noire, du point de vue athropologique etabli par les leucos, bien que tres controverses.
Mais surtout du point de vue des differentes nouvelles methodes introduites par CAD.
- Le taux de melanine - L'etude osteologique. - la dentition
- Les groupes sanguins.
- etc.
C'est pas a vous de definir ce que c'est qu'un noir ou pas.
Nous ne venons pas en europe vous dire qu'un espagnol petit de taille avec des cheveux noirs, n'a que tres peu a voir avec un colosse germain,hollandais ou scandinave aux yeux bleus et blond.
La question du metissage comme arme a faire disparaitre la race noire, souleve des debats et devrait interpeller serieusement la race noire.
Mais c'est pas le sujet de discussioni ici, et j'en ai pas envie pour le moment.
Bref les noirs intelligents s'enfoutent un peu de ce que le leuco se debatte avec cette question de race, pour nous la race est reelle et fait partie de notre identite, comme elle fait egalement partie de l'identite des autres peuples, sinon on ne serait pas continuellement discrimine par cette notion de race.
La race tant que le noir existera et voudra interagir avec les autres, il fera une erreur monumentale a ne pas lui accorder l'importance qui lui revient, c.a.d. de toute premiere.
Les francais, americains, bref les leucos et tous les autres n'ont pas besoin de definition scientifique, pour discriminer les noirs.
Et personne ne fera disparaitre cela en pretextant la non-existance de difference que n'importe quel idiot peut etablir a l'oeil nu.
Vous pretendez que les races n'existent pas, alors comment faisiez vous pour ne mettre que des noirs, lors de ce que vous appelez traite negriere ?
Avez vous des cas ou des blancs ce sont retrouves enroles comme esclaves dans la traite negriere ?
pfff. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 11:44 Sujet du message:
M.O.P. a écrit:
Bref ce mot "Race" a marque de maniere indelibile et continue a le faire la vie de centaines de millions d'etre humains noirs.
Vous leucos, pouvez aujourd'hui en faire un detail, si ca vous chante. Mais aucun noir intelligent ne vous suivra.
C'est a cause de leur race que les noirs de la diaspora ancienne: Antillais, afro-americains, afro-sud-americain, existent aujourd'hui.
Vouloir en faire un detail, c'est faire de l'identite meme de ces hommes, de leur histoire du calvaire de leur ancetres un detail.
C'est a cause de leur race que les corps de dixaines voir de centaines de millions d'hommes noirs couvrent aujourd'hui les fonds de mer, des cotes africaines aux cotes europeennes et americaines.
Vouloir en faire un non-lieu, c'est rayer leur presence de la memoire de leur descendance.
C'est a cause de leur race que les noirs d'afriques ont subi tous ces calvaires les derniers siecles, qu'un leopold a lui seul est responsable de plus d'une dixaine de millions de mort dans le seul congo.
Bref vouloir faire de la race un detail, c'est faire de l'histoire africaine et de ses peuples, pendant les derniers siecles, un detail.
C'est pourquoi je vous dis que la notion de race c'est pas une definition que vous etablissez selon vos humeurs, mais une realite.
Il y a pas plus reel que des centaines de millions d'etres humains decimes, spolies, maltraites de toutes les formes possibles.
Ce terme porte l'histoire douleureuse des noirs pendant les derniers siecles.
Quand a ton argument sur les ethiopiens, ils sont peut etre pour beaucoup metisses aujourd'hui, mais ont toujours fait partis de la race noire, du point de vue athropologique etabli par les leucos, bien que tres controverses.
Mais surtout du point de vue des differentes nouvelles methodes introduites par CAD.
- Le taux de melanine - L'etude osteologique. - la dentition
- Les groupes sanguins.
- etc.
C'est pas a vous de definir ce que c'est qu'un noir ou pas.
Nous ne venons pas en europe vous dire qu'un espagnol petit de taille avec des cheveux noirs, n'a que tres peu a voir avec un colosse germain,hollandais ou scandinave aux yeux bleus et blond.
La question du metissage comme arme a faire disparaitre la race noire, souleve des debats et devrait interpeller serieusement la race noire.
Mais c'est pas le sujet de discussioni ici, et j'en ai pas envie pour le moment.
Bref les noirs intelligents s'enfoutent un peu de ce que le leuco se debatte avec cette question de race, pour nous la race est reelle et fait partie de notre identite, comme elle fait egalement partie de l'identite des autres peuples, sinon on ne serait pas continuellement discrimine par cette notion de race.
La race tant que le noir existera et voudra interagir avec les autres, il fera une erreur monumentale a ne pas lui accorder l'importance qui lui revient, c.a.d. de toute premiere.
Les francais, americains, bref les leucos et tous les autres n'ont pas besoin de definition scientifique, pour discriminer les noirs.
Et personne ne fera disparaitre cela en pretextant la non-existance de difference que n'importe quel idiot peut etablir a l'oeil nu.
Vous pretendez que les races n'existent pas, alors comment faisiez vous pour ne mettre que des noirs, lors de ce que vous appelez traite negriere ?
Avez vous des cas ou des blancs ce sont retrouves enroles comme esclaves dans la traite negriere ?
pfff.
Merci MOP, tu as bien résumé la situation. A mon avis le sujet peut être verrouiller pour empêcher les enfants de seth de polluer le forum.
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 14:51 Sujet du message:
M.O.P. a écrit:
Bref ce mot "Race" a marque de maniere indelibile et continue a le faire la vie de centaines de millions d'etre humains noirs.
Tout à fait d'accord. Ce n'est pas ce qui rend ce mot valide. Ce n'est pas parce que des centaines de milliers de gens meurent au nom d'un dieu ou d'un autre, que ce dieu est une entité à considérée comme vraie...
M.O.P. a écrit:
Vous leucos, pouvez aujourd'hui en faire un detail, si ca vous chante. Mais aucun noir intelligent ne vous suivra.
"Vous" qui?
M.O.P. a écrit:
C'est a cause de leur race que les noirs de la diaspora ancienne: Antillais, afro-americains, afro-sud-americain, existent aujourd'hui.
Vouloir en faire un detail, c'est faire de l'identite meme de ces hommes, de leur histoire du calvaire de leur ancetres un detail.
C'est a cause de leur race que les corps de dixaines voir de centaines de millions d'hommes noirs couvrent aujourd'hui les fonds de mer, des cotes africaines aux cotes europeennes et americaines.
Vouloir en faire un non-lieu, c'est rayer leur presence de la memoire de leur descendance.
C'est a cause de leur race que les noirs d'afriques ont subi tous ces calvaires les derniers siecles, qu'un leopold a lui seul est responsable de plus d'une dixaine de millions de mort dans le seul congo.
Bref vouloir faire de la race un detail, c'est faire de l'histoire africaine et de ses peuples, pendant les derniers siecles, un detail.
Non, c'est à cause de leur couleur doublé de leurs cultures si différentes. C'est pas du tout pareil, car pour moi la couleur ne définit pas une race... (Je pense que tu l'avais déjà constaté dans mes écrits...)
Là où je suis d'accord, c'est que ça n'a rien d'un détail, le fait de considérer la couleur de quelqu'un comme une caractéristique valable pour le piétiner. Mais je ne vois pas en quoi nier "la race" au sens où tu l'entends en accord avec la définition que lui ont donné ces "leucos" dont tu soulignes pourtant par ailleurs les motivations cachées dans leur affirmation de "ces races", ce serait faire un détail de l'histoire de souffrance de l'Afrique et des Africains. Point du tout.
M.O.P. a écrit:
C'est pourquoi je vous dis que la notion de race c'est pas une definition que vous etablissez selon vos humeurs, mais une realite.
Non, c'est pas une réalité. La différence de couleur entre 2 individu, oui, c'est une réalité. Estimer que parce qu'ils sont tous les deux noirs, ils sont d'une même race, ça n'a rien de réel... La race noire, ça ne veut rien dire.
M.O.P. a écrit:
Il y a pas plus reel que des centaines de millions d'etres humains decimes, spolies, maltraites de toutes les formes possibles.
En effet, il n'y a pas plus réel. Mais je ne vois pas le lien avec l'acceptation du vocable "race". Pas besoin de faire partie d'une race pour être décimés et spoliés. Une différence physique suffi. Va demander au Tutsis ou aux Hutus... Qui se voient également comme 2 races différentes , phénotypiquement différentes...
M.O.P. a écrit:
Ce terme porte l'histoire douleureuse des noirs pendant les derniers siecles.
Non, ce n'est pas ce terme qui porte l'histoire douloureuse des peuples d'Afrique, c'est la portée justificatrice dont l'ont revêtu par ignorance (pour certains) et par cynisme ceux qui l'ont utilisé pour nous dévaloriser et nous exploiter.
M.O.P. a écrit:
Quand a ton argument sur les ethiopiens, ils sont peut etre pour beaucoup metisses aujourd'hui, mais ont toujours fait partis de la race noire, du point de vue athropologique etabli par les leucos, bien que tres controverses.
Justement, je ne me suis jamais aligné sur les "leucos" pour ma perception des choses, et je ne vois pas pourquoi tu décrèterais avec eux que les métis font partie de "la race noire". Soit il y a une race blanche et une race noire, et dans ce cas les métis sont des mélanges n'appartenant plus ni à l'une ni à l'autre. Sois ils sont des deux, et les frontières raciales s'effacent. Soit tu rentres dans le jeu de "seule la race blanche peut être pure, la noire récupère tous les mélanges"... Soit tu crées une race "mélange", fourre tout, qui prendra avec le temps le pas sur TOUTES les autres...
En gros, je ne vois pas comment tenir le cap "racial" en intégrant le fait que du fait des mouvements migratoires à nuls autres pareils des hommes, les mélanges sont innombrables et inclassables...
M.O.P. a écrit:
Mais surtout du point de vue des differentes nouvelles methodes introduites par CAD.
- Le taux de melanine
- L'etude osteologique.
- la dentition
- Les groupes sanguins.
- etc.
C'est pas a vous de definir ce que c'est qu'un noir ou pas.
Nous ne venons pas en europe vous dire qu'un espagnol petit de taille avec des cheveux noirs, n'a que tres peu a voir avec un colosse germain,hollandais ou scandinave aux yeux bleus et blond.
On a déjà vu que le taux de mélanine aura du mal à déterminer les frontières exactes d'une éventuelle race...
La dentition? Encore moins.
Les groupes sanguins? Que les probabilité d'être de tel ou tel groupe diffèrent selon les régions, il n'en demeure pas moins qu'1 "blanc" et 1 "noir" peuvent avoir exactement le même...
En fait, aucune caractéristique physique ne permet aujourd'hui de tracer la frontière exacte entre de prétendues races. Oui tel est noir charbon, tel autre est blanc craie, très bien, mais où on classe celui qui est crème clair, crème foncé, entre crème clair et crème foncé, marron délavé, etc, etc...
Comme tu dis, c'est pas à nous (ni à toi) de définir ce qu'est un noir.
M.O.P. a écrit:
La question du metissage comme arme a faire disparaitre la race noire, souleve des debats et devrait interpeller serieusement la race noire.
Mais c'est pas le sujet de discussioni ici, et j'en ai pas envie pour le moment.
Et heureusement que ce n'est pas le sujet de discussion, ça donnerait encore lieu à des contradictions bizarre. Du genre "on se mélange pas aux noirs, mais aidons les à faire des enfants colorés...
Si les noirs se sentaient interpelé par une pseudo arme de disparition par le métissage ce serait tout sauf justement sérieux... Mais il y a un topic dessus, ne surchargeons pas celui-ci.
M.O.P. a écrit:
Bref les noirs intelligents s'enfoutent un peu de ce que le leuco se debatte avec cette question de race, pour nous la race est reelle et fait partie de notre identite, comme elle fait egalement partie de l'identite des autres peuples, sinon on ne serait pas continuellement discrimine par cette notion de race.
La race tant que le noir existera et voudra interagir avec les autres, il fera une erreur monumentale a ne pas lui accorder l'importance qui lui revient, c.a.d. de toute premiere.
En parlant de noirs intelligents, je suppose que tu fais référence à toi-même. Après tout, on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même.
Non, la race ne fait pas partie de notre identité comme tu l'affirmes péremptoirement, je n'ai pas la même identité qu'un aborigène, désolé, même si je ressens pour lui la solidarité de ceux venant de peuples qui ont souffert et souffrent de l'oppression pour une raison comparable.
M.O.P. a écrit:
Les francais, americains, bref les leucos et tous les autres n'ont pas besoin de definition scientifique, pour discriminer les noirs.
Et personne ne fera disparaitre cela en pretextant la non-existance de difference que n'importe quel idiot peut etablir a l'oeil nu.
La différence physique claire et nette entre un massaï et un pygmée... Oui, elle se voit à l'oeil nu. Et alors?
M.O.P. a écrit:
Vous pretendez que les races n'existent pas, alors comment faisiez vous pour ne mettre que des noirs, lors de ce que vous appelez traite negriere ?
Avez vous des cas ou des blancs ce sont retrouves enroles comme esclaves dans la traite negriere ?
Comme je l'ai déjà dit, la discrimination a été établie sur un critère de couleur. La couleur ça se voit. C'est facile de s'appuyer dessus. Mais ce n'est pas un critère suffisant pour parler de "race". C'est tout.
Bonne journée.
diakite a écrit:
Merci MOP, tu as bien résumé la situation. A mon avis le sujet peut être verrouiller pour empêcher les enfants de seth de polluer le forum.
M. Diakité,
Un pollueur te salue. Et comme tu vois, il n’y en n’a pas que chez les enfants de Seth puisque je n’en suis pas un…
Vérouiller le topic... Quelle idée ! As-tu vu M.O.P. demander cela? Il argumente, il contredit, il développe, même si au bout on peut ne pas être d'accord.
Par contre, je suppose que toi, tu te contenterais de vérouiller le topic pour te conforter dans l'idée que ce que tu crois, tout le monde le croit, afin de t'enfermer dans tes petites certitudes. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 16:11 Sujet du message:
godless, enfant de Seth pourquoi tu ne vas pas voir tes freres et laisser les negres discuter de leurs preoccupations.
tu ne reussira pas à empecher les negres discuter des sujets qui les interessent.
les problemes des noirs concernent d'abord les africains et ce n'est pas un enfant de Seth de repondre à notre place comme le dis un membre de ta communauté :
Bonaparte a écrit:
Lorsque je pose une question sur l'Afrique, j'apprécie que ce soit des africains qui me répondent. .
Dernière édition par diakite le Jeu 13 Juil 2006 16:33; édité 2 fois
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 16:12 Sujet du message:
godless a écrit:
Quels autres noirs ont fait parti de la traite negriere, puisque tu pretends que c'est pas la race mais la couleur ?
La couleur ne decide pas sur l'aptitude des differents peuples aux travaux physiques ou a s'adapter facilement a des environnements hostiles.
Car ce furent parmis les criteres a qualifier les noirs a etre deportes vers les plantations d'ameriques pour remplacer les populations autochtones qui mourraient comme des mouches.
Ce qui empecha les arabes et europeens tres longtemps a penetrer l'interieur du continent africain, c'est leur inaptitude a s'adapter comme la race noire aux conditions tres hostiles, de l'interieur de l'afrique.
Je te renvoie aux bouquins sur le sujet.
Ca c'est pas la couleur qui le fait.
Je te renvoie a la definition de Phenotype selon le petit larousse:
Citation:
Ensemble des caracteres somatiques apparents d'un individu, qui expriment l'interaction du genotype et du milieu.
Quand aux ethiopiens, comme je l'ai dit ils ne sont pas tous metisses.
Pas plus que les italiens les grecques les espagnols, les francais de la souche.
Et comme ceux-ci, qui font partie de la race blanche leucoderme, les ethiopiens font egalement parti de la race noire.
Alors avant de vouloir decreter que les ethiopiens ne seraient pas des noirs, commences avec ceux qui sont proche de toi, les francais, les italiens les espagnols, etc. et dit leur qu'ils ne font pas parti de la race blanche.
D'ailleurs Hitler l'a fait avec les juifs et autres slaves, les wasp l'ont deja maintes fois fait avec les francais qu'ils appellaient les Welsh.
Lire ce sujet
Quand aux methodes de CAD et leur efficacite a determiner la race noire des individus, je te renvoie a ses ouvrages.
Je vais reprendre le message de Martin sur le thread cite plus haut, qui decrit tres bien ce que vous leucos essayez de faire ici.
Martin.R.Delany a écrit:
Hotep,
les mêmes qui viennent dire que les races n'existent pas ce sont les mêmes qui hier faisait de la cranometrie, de l'anthropologie ethnique pour montrer leur surpériorité mais maintenant que cela ne les arranges plus car a vrai dire tout dépend de l'education et non de la race, ils nient l'existence des races mais ne t'inqietent pas demain ce seront les mêmes a classifier les peuples.
En ecoutant CAD, je vois que ce que les propos n'ont pas changé: souvenez que ce sont les européens qui ont inventé ces sciences ... afin de discrediter la these de CAD ils ont niés leur science, science qu'ils continuent a etudier non pas en Europe (par peur de voir revenir l'extermination d'une "race leucoderme" du fait de cette classification) mais a l'etranger, dans le nouveau monde comme on dit. Ainsi, on entend encore parler de tutsi et de hutu, de Noir congo et de pygmée, de melanesien et d'aborigene... dans le nouveau monde mais en Europe on parle plus de race alpine ou d'Aryen mais de Francais, d'Allemands et d'Anglais car sinon, l'Europe serait comme l'Afrique ou retournera comme au temps d'Hitler.
Bref, l'Europe fait ailleurs ce qu'il ne veut pas pour son peuple: a les ecouter il existe une seule ethnie européene et une multidue d'ethnie dans le "Nouveau Monde".
_________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Dernière édition par M.O.P. le Jeu 13 Juil 2006 16:42; édité 1 fois
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 16:37 Sujet du message:
MOP, puisse-je devenir modérateur, mon rôle se limitera uniquement a traquer les enfants de Seth qui se font passer pour des nègres comme beaucoup dans ce forum dans le but de semer le désordre comme Seth.
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 16:39 Sujet du message:
diakite a écrit:
MOP, puisse-je devenir modérateur, mon rôle se limitera uniquement a traquer les enfants de Seth qui se font passer pour des nègres comme beaucoup dans ce forum dans le but de semer le désordre comme le Seth.
Salut diakite,
je suis peut etre ancien sur le forum, mais n'ai pas plus de pouvoir que toi
Il faudra demander au moderator team: Chabine/Kainfri/Cathy?/etc. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 19:46 Sujet du message:
M.O.P. a écrit:
Race chez les humains, n'a jamais ete un concept base sur une argumentation scientifique genetique, pour les precurseurs leucodermes de ce concept.
Il ne sert donc a rien de vouloir aujourd'hui, apres qu'il ait joue son role pour ceux qui l'ont introduit, le discrediter en tant que precurseur par une telle argumentation.
ca n'aurait pas de sens.
Chez les humains, le concept de race a toujours trouve sa definition dans l'expression du phenotype, et lui est bien reel.
Phenotype selon le petit larousse:
Citation:
Ensemble des caracteres somatiques apparents d'un individu, qui expriment l'interaction du genotype et du milieu.
Race selon le petit larousse:
Citation:
- Ensemble de personnes presentant des caracteres communs et que l'on reunit dans une meme categorie
- Chacune des trois grandes subdivisions de l'espece humaine en jaunes, noirs et blancs (voir encyclopedie.)
Phenotypiquement un noir est semblable a d'autres noirs et different du blanc, du jaune et du rouge.
Donc le concept de race, comme definit des les departs chez les humains, garde toute sa pertinence.
Nous avons une propre histoire liee a notre race qui est differente de celle des autres, comme les autres ont la leur.
Les autres continuent a s'appuyer sur cette difference de race, pour nous discriminer.
Alors comme disait Jean Paul Sartre a propos du noir:
Sartre, Orphée noir, 1948 a écrit:
Mais, si l’oppression est une, elle se circonstancie selon l’histoire et les conditions géographiques. Le Noir en est la victime, en tant que Noir, à titre d’indigène colonial ou d’Africain déporté. Et puisqu’on l’opprime dans sa race et à cause d’elle, c’est d’abord de sa race qu’il lui faut prendre conscience… (Contrairement au Juif, blanc parmi les blancs) le nègre ne peut nier qu’il soit nègre ni réclamer cette abstraite humanité incolore : il est noir. Ainsi est-il acculé à l’authenticité : insulté, asservi, il se redresse, il réclame le mot « nègre » qu’on lui a jeté comme une pierre, il se revendique comme noir, en face du blanc, dans la fierté .
Aujourd'hui le Leuco essaye encore une fois de redefinir ce concept selon qu'il sert ses interets du moment, demain il essaiera d'en etablir une autre.
Quitte a vous de jouer au yoyo avec lui, si ca vous chante.
Dites vous toujours que le leuco controlle ses media et peu y etablir n'importe quoi comme verite ou standard.
Ils ont fait des anciens egyptiens, noir de leur etat, des leucodermes, beaucoup y ont cru et y croient encore.
Donc vous voyez pourquoi c'est inutile de vous lancer a ce jeu de definition avec eux.
Leurs verites ils les etablissent selon leur bon vouloir.
+100 ! tout mon respect MOP ! je me rends compte que j'etais en train de discuter avec des leucodermes sans le savoir ! bref tout prend forme !
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 20:23 Sujet du message:
M.O.P. a écrit:
Quels autres noirs ont fait parti de la traite negriere, puisque tu pretends que c'est pas la race mais la couleur ?
La couleur ne decide pas sur l'aptitude des differents peuples aux travaux physiques ou a s'adapter facilement a des environnements hostiles.
Car ce furent parmis les criteres a qualifier les noirs a etre deportes vers les plantations d'ameriques pour remplacer les populations autochtones qui mourraient comme des mouches.
On peut poser la question différemment. Pourquoi on n'a pas déporté les pygmées? Ils ne sont pas noirs? Ils ne font pas partie de la "race noire"? Ils sont bien noir, mais leur physique n'intéressait pas les amateurs de chaire fraîche mais robuste et imposante. Je n'ai pas entendu dire non plus qu'on a déporté les mélanésiens. Trop loin, trop peu nombreux, pas rentables. Ils ont été opprimés et écrasés sur place...
La couleur ne décide pas des aptitudes physiques. Mais si elle peut permettre d'établir un distingo visible rendant plus facile la justification de la maltraitance et de l'exploitation, du fait d'une différence si visible, pourquoi les négriers et colons s'en seraient-ils privés?
Mais je maintiens que la différence visible dont il est question, la couleur, ne fait pas de tous ceux qui sont "bronzés" des membres une "race noire".
M.O.P. a écrit:
Ce qui empecha les arabes et europeens tres longtemps a penetrer l'interieur du continent africain, c'est leur inaptitude a s'adapter comme la race noire aux conditions tres hostiles, de l'interieur de l'afrique.
Je te renvoie aux bouquins sur le sujet.
Ca c'est pas la couleur qui le fait.
Evidemment que les noirs africains étaient mieux adaptés à leur milieu hostile, que les européens étaient bien peu préparés à affronter des zones hostiles et les maladies, que les arabes à cheval étaient bien peu adaptés aux attaques en forêt et en régions montagneuses...
La couleur n'est qu'un des éléments de l'adaptation des populations à leur milieu. Pour les négriers, c'est la couleur différente, la culture différente jugée "sauvage" et notre faiblesse militaire qui a justifié l'exploitation qu'ils ont mise sur pied de ce qu'ils ont considéré comme du bétail humain.
M.O.P. a écrit:
Quand aux ethiopiens, comme je l'ai dit ils ne sont pas tous metisses.
Pas plus que les italiens les grecques les espagnols, les francais de la souche.
Et comme ceux-ci, qui font partie de la race blanche leucoderme, les ethiopiens font egalement parti de la race noire.
Alors avant de vouloir decreter que les ethiopiens ne seraient pas des noirs, commences avec ceux qui sont proche de toi, les francais, les italiens les espagnols, etc. et dit leur qu'ils ne font pas parti de la race blanche.
M.O.P.
Mon propos n’est pas de dire que les Ethiopiens ne sont pas noirs. Comme un peu tout le monde, dès que quelqu’un a un soupçon d’ascendance "colorée", j’ai tendance à dire qu’il est "noir". Donc en effet, je dirai que les Ethiopiens sont noirs, quel que soit leur degré de métissage. Et en le disant, j’assume le fait que cette expression est impropre. Comme je le dis pour tous les métis ayant un ascendant noir, même si c’est en fait incorrect.
Car en effet, si les Ethiopiens sont noirs, il se trouve aussi que les pygmées sont noirs, les aborigènes sont noirs, les fidjiens sont noirs. Mais aucune notion de "race" ne peut les regrouper dans cette imaginaire "race noire", une race qui prendrait à son compte tout ce qui n’est pas purement blanc, purement jaune ou "purement" jaune-blanc… Une race qui n’a donc plus rien d’une race, mais qui serait une sorte de fourre-tout…
Par conséquent, si ranger les gens par couleur ne pose en soit pas trop de problème, estimer que pour cela ils font partie d’une race en pose un. Pourquoi les hommes aux yeux bleus ne formeraient pas une race ? Pourquoi les albinos ne formeraient pas une race ? (Sachant que l’enfant de deux albinos sera albinos…)
Oui, je me sens proche des noirs africains et de ses diasporas nées de l’histoire tragique et tumultueuse de l’Afrique, parce que nous sommes originaires d’un même continent, et qu’en plus nous avons un trait caractéristique visible qui nous rapproche, c’est vrai, notre couleur. Aussi proche que cela me rende de ces communautés, ça ne fait pas de celles-ci des ensembles homogènes que je peux qualifier de race.
Je me répète : tu te sens de la race noire, très bien, grand bien t’en fasse. Pour moi tu es un frère africain, avec lequel j’ai des affinités historiques, mais qui ne m’enfermera pas dans l’étroit et faux concept de race noire.
Quand aux français, italiens et autres, je m'en balance s'ils ne sont pas content que je dise qu'ils sont blancs ou pas blancs. Ils sont pour la plupart de couleur blanche, mais peuvent être issus de "la race germanique", de "la race celte", et que sais-je encore. Même "le race blanche", c'est de la foutaise, qu'ils soient contents ou pas.
M.O.P. a écrit:
D'ailleurs Hitler l'a fait avec les juifs et autres slaves, les wasp l'ont deja maintes fois fait avec les francais qu'ils appellaient les Welsh.
Welsh, ça vient de "celtes", tout comme wallon, gaulois, gallois. Même les francophone de suisse sont appelés welsch par les germanophones.
Les blancs, comme les noirs, ne peuvent être regroupés sous le vocable de "race". Tout ce que tu rajoutes va dans ce sens là...
Maintenant, si ça plait à certains de s'en convaincre, libre à vous...
M.O.P. a écrit:
Quand aux methodes de CAD et leur efficacite a determiner la race noire des individus, je te renvoie a ses ouvrages.
Merci, je connais. Disons qu'il travaillait plus sur la matière antique, pour prouver que cette belle civilisation que les blancs voulait blanche ne l'était pas... Une fois qu'il a montré que c'était des noirs, que la civilisation egyptienne était typiquement africaine, en quoi ça en fait les membres d'une seule et même race avec les bochimans du sud ou les fidjiens? Si tu peux m'expliquer...
Bon, je ne sais toujours pas comment tu regroupes pygmées, massaïs, ethiopiens, aborigènes, etc, dans une même pseudo race...
En passant et pour finir, la définition du phénotype que tu relèves dans le Petit Larousse (puisque tu tiens à te référer en cela aux blancs...) peut également indiquer que 2 populations différentes, mais situées dans des régions aux conditions comparables du milieu (dans des régions fort ensoleillées par exemple), peuvent développer des caractères somatiques apparents identiques, non? (J'insiste sur apparent )Ce qui ne t'empêchera peut-être pas de dire ensuite qu'elles font partie d'une "même race". je me trompe?
Gute Nacht und bis Morgen. (Mes derniers rudiments d'allemand, M.O.P.) _________________ On est bien peu de chose...
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Jeu 13 Juil 2006 20:45 Sujet du message:
Kelamboo a écrit:
Ouhhh la laaa !!!
Ce topic est habité par des gens vraiment trop brillants pour que je continue de me permettre d'y intervenir.
Je vous laisse, surtout Diakité qui finira par aller très loin dans l'absurde en tournant en rond dans le petit bocal de son intolérance.
K.
PS : Bravo Godless et, très sincèrement, bon courage !
Merci, mais ne t'inquiète pas, Kelamboo.
Le Camerounais est parfois têtu...
Et puis j'ai l'habitude des prudes criailleries de certains.
PS: M.O.P., là je ne parle pas de toi. Tout en étant en parfais désaccord avec toi, j'apprécie néanmoins ta façon de discuter (même si t'es parfois un peu dur... ). Au contraire de quelques unes de tes groupies un peu agitées. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Sam 15 Juil 2006 00:10 Sujet du message:
Zheim a écrit:
Salut Zheim,
Le phenotype c'est pas que la couleur, la couleur en est un element.
Le phenotype n'est pas quelque chose de phantaisiste, c'est l'expression du genotype au contact de l'humain a son environnement, cette expression s'etablit en se singularisant apres une periode assez longue.
Ce qui devient la base des differentes races humaines.
Les variations dans une region comme un continent, sont minimes.
L'europe sera alors peuple de leucoderme, bien que certains soient plus leucoderme que d'autres.
Il en est de meme des autres elements de differenciation.
Ici il existe des frontieres claires qui peuvent etre etablies, par rapport a ces elements de differentiation.
Un phenotype precis ne s'etablit pas en quelques annees, mais en milliers.
Sinon les noirs de la diaspora apres plusieurs siecles seraient devenus de race rouge, de race blanche ou autres.
Vous avez votre ideologie que vous cherchez a etablir et tournez comme toujours, les termes et definitions a gre.
Je l'ai dit les methodes etablies par CAD permettent de differencier la race noire de la blanche et il l'a demontre.
Les populations de couleur noire qui ce sont peut etre etablies de maniere autonome ailleurs comme les aborigenes, ne sont pas de races noires africaines, parce que bien qu'ayant l'un des elements de la race noire-africaine qui est la couleur, n'auront pas necessairement les autres attributs.
Qu'une partie des ethiopiens par exemple ou autres, se soient au cours des annees metissees ne signifie pas que la race noire-africaine n'existe plus, mais tout simplement que les ethiopiens se sont metisses plus ou moins, mais le substrat de base reste negroide.
N.B. si vous vous basez sur les cheveux plus ou moins crepus, je tiens a rappeller que tous les noirs-africains n'ont pas les cheveux crepus des noirs des forets equatoriales, ils existent de variations minimes ici comme sur les autres attributs, cependant ils existent une frontiere meme a ce niveau qui separent tous les africains des autres.
De que les cheveux tres fins et tres lisses des wasp et populations nordiques, est assez differentes de ceux moins fins et moins lisses des populations blanches comme les grecques, les italiens, espagnols, francais ou autres.
Mais en general, tous ce distinguent des autres.
Pourtant j'ai pris la peine de souligner les passages pertinents de la definition du larousse du terme phenotype.
Les races humaines refletent l'incidence des differents environnements continentaux sur les humains y ayant vecu de maniere autarque pendant une periode assez longue, quelques milliers d'annees.
Et ces differences sont reelles et restent presentes un temps assez long.
Les premiers noirs d'europe, l'homme negre du grimaldi, il lui a fallu plusieurs milliers d'annees avant de se transformer en leucoderme de cromagnon.
Il en est de meme de du negre asiatique.
Les races humaines ne se sont pas faites pour le plaisir, mais bien avec un but et le processus de cette differentiation est scientifiquement demontrable.
C'est pourquoi j'ai parle de groupe sanguin, d'osteologie, de dentition, de couleur, etc. tout ces elements sont a la base de la differenciation, comme une marque de chacun des environnements et ceci apres une periode assez longue. Et ces differences, sans metissage, ne sont pas a effacer en quelques annees.
J'espere avoir ete assez clair.
Je vois meme pas ou est le sujet de discussion sur des choses aussi claires.
En outre par rapport a la capacité d’adaptation,
on a constate que les populations noir-africaines s'adaptaient beaucoup plus facilement que les europeens qui eux s'adaptaient beaucoup plus facilement que les amerindiens, a differents environnements plus ou moins hostiles.
Beaucoup penche a croire que c'est parce qu'a la base, la population africaine est beaucoup plus diversifiee que toutes les autres, qui se sont formees a partir de groupe de population plus reduite, dans le cas des amerindiens c'est encore plus dramatique.
L'organisme des noirs africains a par ce fait une palette plus elargie de strategies pouvant repondre aux attaques auxquelle il peut etre confronte que les autres.
Ca les leucos le savent parfaitement aujourd'hui, c'est pourquoi ils ne s'opposent plus vraiment a ce que les noirs africains se melangent a eux.
Donc dites vous qu'ils nous utilisent aujourd'hui parce qu'ils savent qu'on les ameliore.
Et c'est pas des paroles en l'air.
Le noir lui croit que c'est parce que le leuco n'est plus raciste ou encore parce qu'il aime beaucoup le noir.
C'est ca la difference qui joue aujourd'hui en defaveur du noir, nous roulons notre bosse sur cette planete alors que le leuco pense en detail son devenir sur cette planete.
Pour cela je recommande vivement aux kemites, cette intervention du professeur obenga a bonn.
Posté le: Sam 15 Juil 2006 14:04 Sujet du message:
Zheim a écrit:
Accepter que la distinction scientifique interfère avec l’humain, c’est dire que ton phénotype interfère avec ton moi et donc avec ta facon de pensée. C’est la définition d’une aliénation comme je l’ai dis plus haut.
Alors Zheim, si l'on se refere a ta definition d'alienation, qui se traduit par le fait de faire interferer son systeme de pensee avec son phenotype, je vais te donner quelques mots cles et tu en tireras toi meme la conclusion:
qui marque ou manifeste le pessimisme, la tristesse, le malheur, etc. ; (des idées noires)
inspiré de la perversité, la méchanceté, la colère, etc. (une âme noire. Des noirs desseins. Regard noir, qui exprime la colère.) ; couleur du mal.
qui est marqué par le malheur, le désastre ; funeste. (Lundi noir. Série noire.)
ivre. (Il est complètement noir.)
travail noir : activité professionnelle non déclarée et qui échappe illicitement aux réglementations en matière sociale, fiscale, etc. (on dit aussi travail au noir)
caisse noire : fonds qui n’apparaissent pas en comptabilité et que l’on peut utiliser sans contrôle
marché noir : marché parallèle, trafic clandestin de marchandises
qui est lié aux forces des ténèbres, aux forces du mal. (magie noire) messe noire : parodie de la messe célébré en l’honneur du démon, dans le culte satanique
très sale, crasseux
vêtement ou couleur du deuil.
broyer du noir : être triste, mélancolique
pousser les choses au noir, voir tout en noir : être très pessimiste
Personne mélanoderme, ayant la peau noire.
Noircir :
peindre sous des couleurs inquiétantes.
se noircir : s’enivrer
Noirceur :
méchanceté extrême
Blanc, blanche :
propre, sans tache
vierge
qui n’a commis aucune faute morale, innocent, pur (blanc comme neige)
Blanchir :
démontrer l’innocence de quelqu’un, disculper, innocenter,
blanchir de l’argent : faire disparaître toute preuve de leur origine irrégulière ou frauduleuse.
Zoom sur les dictionnaires de langue kamitique Noir(e) :
« Kem » veut dire « Noir ».
« Kem » c’est à dire « noir » veut dire aussi « complet, parfait, obligation, devoir ». Et « kémèt » signifie aussi « achèvement »
Le verbe « kem », « être noir », veut dire aussi « mener à bien, s’élever à, achever, accomplir, payer, compléter, servir à ».
Le verbe « Sékèm » veut dire « Noircir » mais aussi : « devenir grisonnant » (c’est à dire devenir adulte, sage, mûr) [voir notre livre « Étude sur une Civilisation Négro-Africaine, l’Égypte Antique » page 95]
A Kémèt : Dieu est Noir
Blanc, Blanche, Rouge :
Remarque : Souvent chez les Noirs d’Afrique, l’Européen est perçu comme un « Rouge »
« Hèdj » veut dire « Blanc »
Le verbe « hédji », « être blanc » veut dire aussi « détruire, être un peu simplet, anéantir, tuer, abattre, périr, renverser, désobéir, annuler, endommager »
« desher » veut dire « Rouge ».
« Déshériou » : Les Rouges, les Dieux malicieux qui étaient associés à Seth, les Monstres, les êtres maléfiques que le dieu Thot a détruit
Le verbe « desher » signifie « être rouge, devenir rouge », mais aussi « terrifier »
Zheim a écrit:
C’est bien la logique du racisme qui fait la diffrence à ce niveau et rien d’autre.
Que dire alors de toute civilisation a partir des exemples plus hauts ?
Puisque:
Zheim a écrit:
Ce qui détermine ta facon de pensée, c’est une culture, une éducation et donc un environement culturel, c’est ca qui construit ce que tu pense, et puisque c’est ce qui fait comment tu construit le monde autour de toi, c’est ca qui fait ce que tu es, et qui te détermine entièrement (vu que l’extérieur n’existe pas en tant que tel par ailleurs, mais il n’existe que par l’intermédiare de ce que tu en pense).
Je dirais et vice-versa, sa couleur noire a fait penser au kemet que son dieu etait un grand noir: km-Wr.
Que l'ame est noire, le ka
Que le noir ne peut etre que positif.
Et pour le leucoderme se sera completement l'oppose.
Zheim a écrit:
En dehors de toute considération raciste du monde réel, un leucoderme né et élevé dans un milieu exclusivement africain finira par penser en tant qu’africain, tout comme un noir né et élevé dans un milieu exclusivement européen.
Oui mais, un noir peut il vivre decemment dans un monde ou tout ce qui est negatif renvoit a sa couleur et tout ce qui est positif, a la couleur des autres ?
Est il pensable que cet enfant ne developpe pas de complexes, et les autres differents de lui egalement.
Zheim a écrit:
C’est bien la logique du racisme qui fait la diffrence à ce niveau et rien d’autre.
Les exemples que j'ai donne plus haut, sont ils dans une logique raciste ?
Les kemets ont ils cree leurs systemes de valeurs, ainsi que les leucoderme a partir d'une logique raciste ?
Ou tout simplement a partir de leur propre image, leur phenotype ? _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Sam 15 Juil 2006 15:40 Sujet du message:
M.O.P.
Je ne sais toujours pas trop où tu veux en venir avec les différentes utilisations des termes "noir" et apparentés.
Il est clair que "noir" est un terme qui s'applique à des choses mauvaises ou à connotations négatives dans le langage utilisé par les Français, Belges wallons, Québécois, Suisse romands (et j'en oublie peut-être).
Pourquoi je précise? Parce que rien ne nous oblige à utiliser les expressions qu'ils utilisent. Rien ne m'empêche de dire que je suis entré dans une colère blanche, et en tout cas rien ne m'oblige à parler de colère noire, de noir dessein, de la noirceur d'une âme et j'en passe!
Rien ne m'oblige à me voir comme me voient ceux qui sont différents de moi.
Par conséquent, je ne vois pas l'intérêt de définir une race en réaction au rejet des blancs de tout ce qui n'est pas blanc. Ca n'a pas de sens.
Je fais court cette fois-ci car on tourne un peu en rond et qu'on multiplie les redites, mais je constate que dans une réponse à Zheim, tu fais déjà une distinction en parlant de "race noire-africaine", dont ne font pas (plus?) partie les aborigènes (qui sont noirs). Où classes-tu ces derniers et comment appelleras-tu "leur race"? La race noire serait-elle subdivisée elle-même en d'autres (sous) races? Les aborigènes ont donc la couleur des noirs africains, mais pas les autres attributs... Sans me renvoyer à CAD, liste moi s'il te plait ces attributs, que je puisse savoir exactement si je fais partie de la race noire... Je parie que je pourrai également dire à certains de mes amis: "Mon pote, tu te crois un pur de pur bantou, sache que tu n'as pas telle caractéristique, ce qui fait que tu n'es même pas de race noire...!"
Je te propose d'aller encore plus loin dans la différentiation que tu as commencé de la race noire, tant les différences phénotypiques entre pygmées et massaïs, entre bochimans et peuls, sont grandes... Biens que ces peuples soient issus du même continent...
Les ethiopiens (pas tous) sont en partie métissés, mais le substrat de base reste négroïde... A partir de quel taux de métissage le substrat de base reste un substrat? Tu prend un(e) "tout(e) noir(e)" et un(e) "tout(e) blanc(he)", et le métis qu'il ont a quel substrat? Blanc? Noir?
Non, vraiment, j'essaye de comprendre comment concevoir la pertinence de ce concept de race noire, du concept de race tout court, mais je n'y arrive pas. Chaque fois que tu demandes pourquoi on a pu faire la distinction entre tel groupe et tel groupe, c'est chaque fois qu'un caractère donné, en l'occurence la couleur, a permis la distinction. Comme tu l'as noté (relativement aux aborigènes), la couleur ne fait pas la race, alors...
Bonne journée. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Sam 15 Juil 2006 16:52 Sujet du message:
godless a écrit:
Reponds toi a la question si les leucodermes americains(amerindiens) sont identiques aux leucodermes europeens, s'ils sont de la meme race.
Noire pour designer la race est generique des noir-africain, de meme que blanc pour blanc-europeen.
La race noire d'afrique c'est la race negroide, differente de celle des aborigenes, parce qu'ils ont ete faconne par des environnements continentaux differents.
Phenotype je le repete pour la nieme fois c'est pas que la couleur, la couleur n'en est que l'expression visible d'un des elements, ce qui signale la presence de melanine, qui elle sert a proteger l'organisme contre les rayons ultraviolets du soleil.
La race negroide plus commnunement appelee noire, sa definition ne tourne meme pas autour de la couleur, mais l'un de ses elements de definition qui est la melanine.
Il n'est meme pas dit que les aborigenes soient plus proche des negroides qu'ils ne le sont des leucodermes au niveau phenotypique.
Ce ne serait qu'un hasard si cela etait le cas, les continents africains et australiens sont des continents differents.
Ton probleme c'est que tu me parles de couleur pendant que je te parle de phenotype, alors on n'evolue pas a un meme level.
D'ou la perte de temps dans une telle discussion.
godless a écrit:
Pourquoi je précise? Parce que rien ne nous oblige à utiliser les expressions qu'ils utilisent. Rien ne m'empêche de dire que je suis entré dans une colère blanche, et en tout cas rien ne m'oblige à parler de colère noire, de noir dessein, de la noirceur d'une âme et j'en passe!
Les conventions dans une langue ne sont pas la par fantaisie, tu peux parler en ces termes une langue que tu inventes pour toi tout seul, mais les francophones qui adherent a ces conventions, ne te comprendront pas, pour eux ca n'aurait aucun sens ce que tu racontes.
godless a écrit:
Par conséquent, je ne vois pas l'intérêt de définir une race en réaction au rejet des blancs de tout ce qui n'est pas blanc. Ca n'a pas de sens.
Encore une fois c'est pas nous qui definissons les races mais les differents environnement continentaux. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Sam 15 Juil 2006 22:16 Sujet du message:
Hotep Martin.R.Delany,
Martin.R.Delany a écrit:
Htp,
MOP, j'essais vraiment de comprendre de quoi tu parles et comment tu fais pour justifier les
"races", les termes "negre" et "noirs" mais je n'arrive pas a suivre.
Je ne justifie pas la race, le probleme de comprehension se pose au niveau de la perspective.
Il faudrait prendre en compte tout ce que j'ai dit des le depart pour que ce soit claire et qu'en fait il y ait plus a discuter la dessus.
Martin.R.Delany a écrit:
Pour moi, les races n'existent pas sur le point scientifique mais d'un point de vue bel et bien politique.
Exactement ce que je dis, en precisant selon une certaine base scientifique nouvellement definie.
Et d'ailleurs je t'ai cite plus haut a ce sujet.
Martin.R.Delany a écrit:
Comme je l'ai tjrs dit sur Grioo, il faut faire attention aux mots utilisés, notamment aux termes qui nous définissent.
Race chez les humains, est un mot generique pour les precurseurs, qui n'a rien de scientifique a la base, mais s'appuyait sur le visuel.
Et qui au depart n'a jamais eu besoin d'un raisonnement scientifique precis et n'en aura jamais besoin.
Ce qui ne l'a pas empeche de jouer un role politique, social, philosophique, religieux etc. tres tres tres important et j'insiste la dessus.
De par cette importance et ce role, il devient impossible de le rayer, sinon il faudrait rayer l'histoire multi-centenaire du peuple noir. sans oublier celle d'autres.
Martin.R.Delany a écrit:
Il ne peut exister qu'une seule race humaine dans la mesure ou nous sommes tous de la meme origine et que jusqu'a maintenant quelque soit nos phenotypes nous pouvous procréer avec les autres!
Voila le piege dans lequel, tous vous retombez toujours et toujours.
Vous prenez une expression qui a vu le jour et s'est etablie sans besoin de definition scientifique dans le referant a l'interieur duquel vous essayez de le discrediter, ce que vous admettez tous.
Mais brusquement comme par un coup magique, vous oubliez completement ces faits que vous venez vous meme d'enoncer quelques lignes plus haut.
Et essayez de nier son existence en employant une argumententation scientifique qui etablit une autre realite que les precurseurs du concept n'ont jamais utilise comme base de raisonnement justificatif, qui est ici celui genetique.
- Ils n'ont jamais dit que nous etions de races differentes parce que nous ne pouvons nous reproduire entre nous
- Ils n'ont jamais dit que nous etions de races differentes parce que nous avons des genomes differents.
Ce qu'ils ont dit, c'est que nous sommes differents parce qu'ils existent des differneces dans nos morphologies et a ca mon argument scientifique du phenotype n'est que ce qui rend scientifiquement compte de ces differences morphologiques.
c.a.d. je ne change pas le domaine de definition dans lequel s'est etabli le concept. Je ne fais que le positionner.
Le racisme par contre, c.a.d. la classification qu'ils ont faite, elle ne se laisse pas demontrer scientifiquement, en tout cas j'en connais pas encore.
Martin.R.Delany a écrit:
Cependant, la race humaine est composée de plusieurs peuples :
C'est exactement la meme chose, toi t'utilises peuple, eux utilisent races humaines.
Toi tu dis race humaine n'existe pas, mais peuple.
Alors expliques moi genetique-scientifiquement un peuple, serait ma question, pour discrediter de la meme maniere que vous, ce terminus de peuple.
Tu me diras peuple n'a pas besoin de genetique, voila.
Race humaine comme introduit par les precurseurs n'a pas non plus besoin de genetique.
Il parle morphologie, difference visuelle, qu'encadre le terminus phenotype.
Pour le discrediter, c'est ici que se situerait votre boulot.
Demontrer que les phenotypes n'existent pas.
Martin.R.Delany a écrit:
Par ailleurs, MOP saches que les "amérindiens" ne font pas partie des peuples leucodermes: c gens d'une maniere générale se rapprochent plus des "negroides" que des "caucasiens".
Je ne l'ai jamais nie, relis mon argumentation avec les aborigenes.
Ce que je dis c'est qu'au niveau de la couleur, un apache est plus blanc qu'il n'est noir.
De meme un aborigene est plus noir qu'il n'est blanc.
Mais ca ne permet pas de dire qu'un aborigene est de la meme race qu'un negroide africain.
Ou qu'un apache est de la meme race qu'un leucoderme europeen.
Cependant j'aimrerai faire remarquer, que les apaches sont issus de leucoderme, selon mes connaissances.
C.a.d. ils sont arrives en amerique en tant que leucoderme blanc ou jaune.
Martin.R.Delany a écrit:
De plus, si je ne me trompe, bien que vivant dans le froid, certains esquimaux sont melanodermes.
- Faudrait voir quand est ce qu'ils sont arrive la et pendant combien de temps ils y ont vecu
- S'ils etaient de la meme race au depart que tous les autres esquimaux.
- Etc.
Martin.R.Delany a écrit:
Bref, si tu dois retenir quelque chose de ce que je dis cela doit etre: scientifiquement les races humaines n'existent pas, il n'y a que politiquement (ou culturement) que les "races" humaines existent et
je parlerait plus de peuple, que de races!
- Les races humaines existent phenotype-scientifiquement parlant.
- Les races humaines n'existe pas genetique-scientifiquement parlant.
- Peuple et un mot generique, comme race humaine chez les precurseurs.
Dire peuple ou race humaine, c'est bonnet blanc, blanc-bonnet.
Ca signifie la meme chose pour chacun des precurseurs.
J'espere que c'est clair cette fois ?
Par rapport a noir et negroide.
Noir est une couleur qu'on utilise comme expression generique pour designer la race noire.
Negre est un terme qui au depart signifie dieu ou pharaon en egyptien, evolue en roi en ethiopien.
detourne par les romain pour designer les populations noires,
...
bref.
Donc negroide designe la race noire-africaine. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Sam 15 Juil 2006 23:43 Sujet du message:
MOP, laisse ces blancs dirent leurs conneries actuellement c'est la mode chez eux de dire que les races n'existent pas pour mieux avoir les noirs mais Cheick Anta Diop nous a informé de leurs plans :
« à chaque fois que ces relations sont défavorables aux cultures occidentales, on met tout en œuvre pour saboter la conscience culturelle des Africains en leur disant : « On ne sait pas même ce que c’est une race » En d’autres termes, ils ne savent pas ce que c’est un Noir, mais ils savent ce que c’est qu’un Blanc et ils savent ce que c’est qu’un Jaune. Si les africains tombent dans ce piège (inexistence des races), ils tourneront sans cesse en rond. Ils doivent comprendre le piège, comprendre les enjeux ».
on est des nègres une race à part et on rien avoir avec les autres races.
Posté le: Dim 16 Juil 2006 07:23 Sujet du message:
Martin.R.Delany a écrit:
Cependant, je ne vais pas faire leur jeu en faisant du racisme a l'envers, en acceptant leur classification sous pretexte que c vrai que l'on est different...
Dire qu'on est different ne signifie pas faire une classification ?
Dire que la femme est differente de l'homme niveau biologie de reproduction, ne signifie pas faire une classification, mais accepter une certaine realite, celle de la biologie de reproduction.
Martin.R.Delany a écrit:
Bref, en un mot, la facon dont tu es parti tu risque de tomber dans le piege dans lequel les haitiens sont tombés: continuer le systeme des leucos sans officiellement avoir les leucos.
Humm.
Je ne vois pas comment !
Accepter la difference de la femme de l'homme ne m'a jamais rendu sexiste bien au contraire, en hetero j'adore les femmes.
Au niveau hummain je les respecte tout autant au moins que les hommes. de par ce qu'elles sont et representent.
Il faut pas mettre sa tete dans le sable et croire que tout disparaitra, accepter la realite est le meilleur moyen de pouvoir mieux l'apprehender.
Vous croyez pouvoir faire disparaitre le racisme en faisant disparaitre la race, moi je dis c'est la votre erreur.
C'est croire pouvoir faire disparaitre le sexisme en faisant disparaitre les appellation femme et homme.
Tu vois ca n'a pas de sens.
C'est pas parce que je nie la l'existence du terme generique femme que brusquement le sexisme disparaitra, parce que pour cela il faudra egalement.
- Rendre les gens aveugles
- Rendre les gens sourds
- Enlever l'odorat aux gens
- Leur couper les mains, ou du moins, enlever le sens du toucher.
- Etc.
Amalgame race/racisme ne sert pas nos interets vas plutot contre.
Pour terminer, je constate que dans notre majorite nous noirs, nous semblons tous avoir plus ou moins peur du combat que nous devrons mener contre le leuco, si nous voulons survivre.
Meme mon frere Martin.R.Delany, a un certain moment il atteint un seuil a partir duquel il eprouve des problemes a prolongner le combat.
Nous n'avons plus le choix des armes face au leuco, martin.
Ce sera accepter le combat ou plonger la tete dans le sable en esperant que l'ouragan passe, mais malheureusement...
Il faudra combattre le leuco d'une maniere ou une autre avec le but d'avoir le dessus, toute autre strategie est une perte de temps.
C'est ce que j'ai compris, dans mon voyage de prise de conscience.
Le but de voir le negroid jamais plus opprime de quelle maniere que ce soit et par n'importe qui d'autre que ce soit, doit primer.
Si nous voulons avoir une chance quelconque.
Parce que dites vous une chose, le leuco, c'est pas un enfant de coeur, sa survie prime et primera toujour pour lui.
C'est la source de sa puissance.
Parce qu'il ne se laisse plus distraire par quoi que ce soit.
Le racisme comme je l'ai deja dit ailleurs, n'est qu'un outils qu'il comprend bien utiliser. Parce que c'est pas un idiot, niveau savoir scientifique le leuco a actuellement sur cette planete presque pas d'egal, meme pas les asiatiques, pas encore.
Donc son racisme n'a rien a voir avec le fait qu'il soit ignare, c'est un choix qu'il fait.
Dans le lien que j'ai donne plus haut, tu peux l'observer dans toute sa suffisance, comme maintes fois ailleurs.
Des gens comme grenouillot ou autres, sont d'autres exemple.
Bref........
Hotep a vous tous.
_________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Dim 16 Juil 2006 14:16 Sujet du message:
Bonjour M.O.P.
M.O.P. a écrit:
Reponds toi a la question si les leucodermes americains(amerindiens) sont identiques aux leucodermes europeens, s'ils sont de la meme race.
Je pensais que tu avais compris que pour moi, tous les hommes sont de la même "race"...
Les amérindiens sont des peuples qui ont développés des caractères mineurs qui les différenties (lorsqu'ils ne sont pas métissés comme c'est souvent le cas ) des européens qui se sont installés aux amériques. Ces caractères mineurs n'en font pas une race différente, mais un peuple dans lequel certains traits apparaissent avec une plus grande probabilité que dans d'autres peuples, en attendant leur inévitable diffusion du fait qu'ils ne sont plus isolés sur leur continent.
M.O.P. a écrit:
Noire pour designer la race est generique des noir-africain, de meme que blanc pour blanc-europeen.
C'est toi qui le dit. Quel terme l'aborigène va trouver pour décrire sa peau s'il ne peut plus dire "qu'il est noir"?
Et de plus noir pour désigner "la race" est une expression impropre et absolument pas scientifique...
M.O.P. a écrit:
La race noire d'afrique c'est la race negroide, differente de celle des aborigenes, parce qu'ils ont ete faconne par des environnements continentaux differents.
Ce n'est pas en remplaçant noir par négroïde que ça change le problème de validité ou non du concept de race...
Quant aux aborigènes, s'il se trouvait qu'ils avaient "par hasard" le même phénotype que nous, bien qu'ayant été façonné dans un continent différents mais avec des conditions pouvant ressembler à certaines contrées d'Afrique, quelles seraient tes conclusions...?
M.O.P. a écrit:
Phenotype je le repete pour la nieme fois c'est pas que la couleur, la couleur n'en est que l'expression visible d'un des elements, ce qui signale la presence de melanine, qui elle sert a proteger l'organisme contre les rayons ultraviolets du soleil.
La race negroide plus commnunement appelee noire, sa definition ne tourne meme pas autour de la couleur, mais l'un de ses elements de definition qui est la melanine.
OK, mais étant donné que tu es convaincu de faire partie de la "race noire", je suppose que tu connais les éléments phénotypiques qui la caractérisent. Je t'ai demandé de me les lister (avec les "spécifications" en plus), afin de pouvoir enfin savoir si je suis bien "une personne de race noire", ainsi que ceux qui m'entourent...
Peut-être qu'ainsi, je pourrai faire plaisir à sieur diakité, si je découvre, suite à ta liste, que je ne suis pas noir!
En espérant que lui-même se retrouve du bon côté de la barrière raciale...!
M.O.P. a écrit:
Il n'est meme pas dit que les aborigenes soient plus proche des negroides qu'ils ne le sont des leucodermes au niveau phenotypique.
D'où l'intérêt de ta liste de caractères phénotypiques, ainsi que des spécifications (min, maxi) que nous devons réunir pour chacun de ces caractères afin de prétendre faire partie de "la race noire"... Et de voir alors où se situe les aborigènes selon ton classement en race... On en profitera aussi pour voir où se situe les métis, les quarterons, les chabins, etc...
Pour te paraphraser, je dirais également qu'il n'est même pas dit que les peuls soient plus proches des pygmées qu'ils ne le sont des berbères au niveau phénotypique...
M.O.P. a écrit:
Ton probleme c'est que tu me parles de couleur pendant que je te parle de phenotype, alors on n'evolue pas a un meme level.
D'ou la perte de temps dans une telle discussion.
Je te parle de couleur parce que tu as donné une couleur à la race...
A défaut de me donner les specs des autres caractères phénotypiques définissant selon toi la "race noire", je suis bien limité à te parler d'autre chose...
M.O.P. a écrit:
godless a écrit:
Pourquoi je précise? Parce que rien ne nous oblige à utiliser les expressions qu'ils utilisent. Rien ne m'empêche de dire que je suis entré dans une colère blanche, et en tout cas rien ne m'oblige à parler de colère noire, de noir dessein, de la noirceur d'une âme et j'en passe!
Les conventions dans une langue ne sont pas la par fantaisie, tu peux parler en ces termes une langue que tu inventes pour toi tout seul, mais les francophones qui adherent a ces conventions, ne te comprendront pas, pour eux ca n'aurait aucun sens ce que tu racontes.
Les conventions d'une langue sont grammaticales et orthographiques. Par contre les expressions utilisées ne sont pas forcément les mêmes en France et au Québec, car elles sont le fruit du vécu des locuteurs. Il y a des expressions québecoises que les français ne comprennent pas, ça reste quand même du français. Je maintiens donc qu'en s'appropriant une langue, on n'est pas obligé d'utiliser les expressions qui nous déplaisent, et nous-mêmes générons des expressions nouvelles...
M.O.P. a écrit:
godless a écrit:
Par conséquent, je ne vois pas l'intérêt de définir une race en réaction au rejet des blancs de tout ce qui n'est pas blanc. Ca n'a pas de sens.
Encore une fois c'est pas nous qui definissons les races mais les differents environnement continentaux.
L'histoire et l'environnement a défini des peuples, peuples qui ne sont pas statiques, qui bougent, qui changent, qui se joignent à d'autres, qui se divisent, qui donnent naissance à de nouveaux peuples, etc.
Par contre, dans le cas d'espèce, en ce qui concerne "les races" humaines, c'est nous qui les définissons...
M.O.P., excuse moi d'insister, car je n'ai toujours pas eu de réponse et que cela me tient à coeur pour essayer de comprendre tes développements: en quoi, selon toi, ou selon une méthode scientifique que tu peux nous faire partager, les ethiopiens et les pygmées, les peuls et les bochimans, ont le même phénotype nécessitant de les classer dans une éventuelle "race noire" commune, distincte du reste du monde...?
Bonne journée. _________________ On est bien peu de chose...
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Dim 16 Juil 2006 17:21 Sujet du message:
M.O.P. a écrit:
Salut godless,
Lire CAD,
Non, tu ne peux pas me renvoyer à CAD pour savoir si je suis de "la race noire" ou pas.
CAD a montrer que les Egyptiens étaient des africains noirs comme les africains qui les entouraient. Il a montré qu'ils n'étaient pas, comme le pensaient, puis le souhaitaient, puis voulaient l'imposer les chercheurs européens d'alors, un peuple "au phénotype" (comme tu dis) de blancs, car pour eux les noirs, de "race" inférieure, n'avaientt pas pu donner une civilisation aussi brillante rayonnante à laquelle l'europe doit beaucoup...
Quand tu me dis d'aller lire CAD pour savoir selon quels critères mesurables je suis "de race noire" ou pas, cela signifie-t-il que toi tu ne peux pas nous expliquer pourquoi tu fais partie de cette "race noire", tout au moins sans tomber dans les généralités floues censées être évidentes à tous? Et dans des critères reposant sur des probabilités?
La seule chose évidente, c'est ma couleur, mon origine géographique, mes attaches culturelles, ma perception de moi-même. Le reste n'est que justification pseudo scientifique sur une répartition bancale des hommes selon "des races", jeu auquel se sont livrés les "blancs", "blancs" auxquels nous emboîtons allègrement le pas.
M.O.P. a écrit:
c'est une discussion qui ne mene nulle part et qui me coute trop de temps.
Désolé, ce n'était pas mon but.
J'ai continué car tu n'as jamais répondu à mon éternelle question:
"en quoi, selon toi, ou selon une méthode scientifique que tu peux nous faire partager, les ethiopiens et les pygmées, les peuls et les bochimans, ont le même phénotype nécessitant de les classer dans une éventuelle "race noire" commune, distincte du reste du monde...?"
Les pays selon les QI... Tout ce qui peut me faire horreur est concentré là.
Je suis quand même surpris de voir l'Afrique du sud, avec son quota de blancs, derrière le Kenya ou le Congo brazza...
Non, les conclusions à tirer de ce type d'étude est "sans objet" pour moi. Aucun raisonnement ne peut raisonner une telle bêtise.
Bonne journée et à demain, je me rentre. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Dim 16 Juil 2006 18:52 Sujet du message: Schizophrenie ideologique
1. L'idée que l'espèce humaine est divisée en plusieurs races est acceptée aujourd'hui sur tout les continents, soutenue par des preuves scientifiques qui ont tendance a se renforcer avec les nouvelles decouvertes génétiques. Les laboratoires pharmaceutiques, cosmétiques, la médicine sportive, l'anthropologie, la sociologie moderne, les industries du divertissement, la politologie, ont déjà pris en compte le facteur "racial" dans la dynamique des sociétés humaines et s'en servent chaque jour. Des milliers d'article sont publiés et circulent librement et les administrations canadienne, américaine, japonaise ont déjà accepté des critères "de race" dans la production des médicaments, après que "l'affirmative action" aux USA avait déjà établi socialement des critères raciaux, pour permettre aux "noirs" de s'émanciper plus vite.
2. La France, comme à son habitude, est en retard et fait figure à part, à cause d'un débat loin de la science, pollué avec acharnement par des approches farouchement idéologiques. Volontairement, les "negationnistes" des preuves scientifiques font l'amalgame entre "racialisme" (reconnaitre les races avec leurs spécificités à l'intérieur de l'éspèce humaine) et "racisme"(construire des hiérarchies entre les races).
Gréffés sur le "combat anti-liberal et anti-impérialiste" de la gauche extremiste et de celui de la gauche bourgeoise("l'immigré est le nouveau travailleur a défendre"), les "negationnistes" poussent leur rejet des avancées scientifiques jusqu'à nier toute notion "identitaire" anthropologique (une absurdité, mais qui se soucie en France de l'opinion des anthropologues -qui eux peuvent demontrer le role d'une "identité" dans la construction sociale, racine profonde de toute organisation sociale connue-), s'attaquant à l'Histoire de la France, de la culture européenne, de la civilisation européenne, des peuples d'Europe et en général à "l'Occident".
La vulgata de la "domination", les lunettes de cheval idéologiques portés avec fierté par les anciens intellectuels maoistes, trotzkistes, communistes, reminiscence de leurs "erreurs" de jeunesse à faire vite oublier, est mise en avant de toute discussion serieuse sur le sujet, dans un refus de la complexité et un refus de la confiance en la subtilité de jugement. Non, "vous etes avec nous -donc republicain-ou contre nous-donc un raciste-", négation du débat et de la raison, qui montre, s'il le faut encore, la crise intelectuelle que traverse ce pays après avoir donné à l'humanité tant de trèsors d'intelligence. Les seules philosophes ou historiens français en vie lus et connus dans le monde (et meme si leurs contributions sont sans commune mesure avec ceux d'avant eux) sont insultés et conspués en France par n'importe qui sur les plateaux de télé parce que pas assez "anti-racistes", "anti-américains", anti-libéraux", "anti-sionistes" et en général "anti-tout-ce-qui-n'est-pas-assez-de-gauche".
3. Mais la société "bouge" vite sur ce sujet, s'adapte et accepte le raisonnable. Par l'entremise des politiciens (la "discrimination positive", le "CRAN", les "kémites") ou des gens plus simples, des sportifs par ex. J'ai assissté sur le plateau de "On a tout essayé.." à une scène qui en dit long sur le décalage entre le "discours politiquement correct" et la vie réelle, quand l'athlète "noire" Christine Aaron a commencé a expliquer, avec innocence, les différences "anatomiques" et "physiologiques" entre les "tissus musculaires des noirs et des blancs". Les auditeurs et les invités de cette emission sont en très grande majorité des gauchistes assez radicaux, ils étaient pétrifiés, ils ne pouvaient pas la traiter de raciste, evident, ni meme d'ignorante, vu qu'elle avait étudié cela depuis des années avec son médecin sportif pour devenir une championne !!
4. Il sera extremement difficile de proposer des mesures sociales et économiques, ciblés sur les populations immigrés en France recemment, sans prendre en compte des critères "raciaux" pour définir, circonscrire, la manifestation "visible" de ces populations. On va arriver à un blocage tipiquement français, schizophrene et hypocrite à souhait : "vouloir aider" certains immigrés ou "nouveaux français" sans pouvoir les definir légalement, sans avoir les instruments sociométrique pour mesurer leur "fragilité" dans le processus d'intégration sociale.
Comment demander d'un coté de réduire le "racisme" quand légalement il n'y a pas de "race" reconnu en France, comment demander de l'aide pour "les noirs" et les "maghrebins" quand ces catégories "raciales" n'existent pas pour le Conseil d'Etat ? Sur quelle base légale le parti socialiste fait la promotion des "minorités visibles", quand le simple énonce a rapport à la couleur de la peau, donc au taux de mélanine, un des critères de distinction "raciale" ? N'importe quel citoyen français peut attaquer en justice une telle "distinction" qui est un fait une discrimination à base "ethnique", raciale ! Il faudrait changer la Constitution de la République et clairement renoncer à l'idée de la parfaite "égalité" républicaine, mais je suis certain que les memes extremistes "anti-racistes" s'opposeront car cela les priverait du "tout républicain", le fond de commerce de base de la gauche.
5. Les civilisations européenne, chinoise, hindu, africaine, ont depuis toujours cultivé le dialogue entre les penseurs pour faciliter le progrés social, tout en sachant que les gens agissent avec leur "psycho-logique", donc une charge emotionnelle sur un fond rationnel. Comme il est humain d'etre de bonne ou de mauvaise volonté, la seule chose objective qui fait souvent pencher la balance du progres dans l'histoire humaine c'est la science. Quand les civilisations l'acceptent elles se trouvent visiblement avantagés (voyez les progres rapides des civilisations asiatiques après leur ouverture dans les domaines des sciences exactes, des sciences de l'économie, des sciences sociales et le contre-exemple parfait du "glacis" intellectuel dans la civilisation "islamique"). Il est essentiel pour l'avenir de la France de laisser les nouvelles découvertes scientifiques entrer dans le débat d'idées, sans "à priori" et sans rejet idéologique. Il est aussi important pour l'avenir de la gauche de refuser la "talibanisation" de son idéologie, de sortir du piège d'un conservatisme "de gauche".
Posté le: Dim 16 Juil 2006 19:26 Sujet du message:
Martin.R.Delany a écrit:
Dire que l'on est différent n'a jamais voulu dire que l'on établissait une classification (dans le sens "ordonner") mais plutot que l'on reconnaissait la diversité humaine.
N'est ce pas moi, qui te dis ca dans ma reponse ?
L'as tu lu
Martin.R.Delany a écrit:
sous pretrexte de lutter contre le "machisme", il fait du machisme a l'envers. Ainsi, on reconnait pas seulement que la femme est différente de l'homme mais qu'elle lui est supérieure.
Wonderfull, ca c'est de la mauvaise foi patente.
Peux tu me reprendre le passage ou j'aurais dit que les noirs sont superieurs ?
Martin.R.Delany a écrit:
Ton combat se rapproche, a mon avis, de la leur dans le sens ou tu veux devenir un leuco "noir", tu veux faire continuer le systeme raciste leuco mais en mettant les "noirs" au dessus.
C'est ce que tu te dis dans ta tete , ou est ce que c'est moi qui te l'ai raconte ?
Si oui, peux tu me reprendre le dit passage ?
Martin.R.Delany a écrit:
Je ne me bats pas pour etre leur egaux (combat des "noirs") mais pour faire accepter ma différence (combat des Afros qui ne veulent pas creer une "troisieme Europe")!
Martin ici j'ai l'impression que t'as pris mon identite, t'es pas un leuco par hasard
N'est ce pas toi qui refuses l'existence des differences depuis le debut.
Differences que moi je defends contre vents et marrees ?
Quand y a t il jamais ete question de classification dans mon propos ?
Ca c'est de la mauvaise foi patente.
Leuco sort de ce corp.
Damn
Martin.R.Delany a écrit:
Pour reprendre ton example, toi tu dis "gardons les termes génériques d'homme et de femme mais prouvons que les femmes sont en fait les veritables hommes et les hommes des femmes, car nous les femmes leur sont supérieures" et moi je dis "les femmes sont des femmes et les hommes des hommes. Ne cherchons pas a faire une "ordination" des sexes car cela ne fera qu'aller contre la famille/société car on est complementaire et avons besoin de l'un et de l'autre!".
Les feministes et autres, comme les leucos avec le racisme, ont tjrs voulu faire croire que les relations humaines doivent tjrs etre compétitives! Ils ne veulent pas reconnaitre que le monde est complémentarité.
Frere t'es pas saoul par hasard _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Dim 16 Juil 2006 20:02 Sujet du message:
Martin.R.Delany,
Comme je le disais, la majorite d'entre nous compromis comme nous le sommes d'une maniere ou une autre, a la frousse du vrai combat qui doit etre mene si nous voulons survivre.
Tot ou tard ils se creent des adversaires imaginaires pour donner l'iimpression de mener un combat qui ait un sens.
Dans notre cas, c'est un negre raciste imaginaire (ca ne te rappelle pas dieudonne et les autres) qu'on se construit comme ennemi, alors on peut jouer a celui qui lutte pour l'humanite.
T'es devenu un humaniste sans t'en rendre compte mon frere.
Bref a l'ouest rien a signaler. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Inscrit le: 03 Mai 2005 Messages: 21 Localisation: essonne
Posté le: Dim 16 Juil 2006 23:25 Sujet du message:
J'ai remarqué que la définition tirée de BMJ était tronquée. Je vous la restitue.
******************
Définition de la race et de l’espèce
Dans la classification générale du vivant on parle d’espèce pour regrouper toutes les populations interfécondes et dont la descendance peut elle-même se reproduire.
La notion de race se base elle sur la notion de « gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus ».
Francois Lebas (Directeur de recherche honoraire de l’INRA) propose la définition suivante : ...”au sein d’une espèce, une race est généralement considérée comme une collection d’individus ayant en commun un certain nombre de caractères morphologiques et physiologiques qu’ils perpétuent lorsqu’ils se reproduisent entre eux…”
********************
POur ceux qui pensent que la race n'existe pas, soite ! Toutefois j'aimerai leur dire, que les progrès de la génétique permettent de déterminer à partir du chromosome Y à quel moment de votre ascendance un noir, un asiatique, un européen à intégrer votre patrimoine génétique, en fait de qui vous êtes issus.
Par ailleurs, même si vous estimez que vos yeux mentent, ne voyant pas de différence entre un Norvégien et un Bamiléké, j'aimerai aussi vous signalez, qu'à partir d'un tronc humain trouvé dans la Tamise, a pu être déterminé qu'il s'agissait d'un enfant, cet enfant était noir, en provenance de l'Afrique de l'Ouest, du Nigéria, et plus fort encore de la région du Nigéria dont il était natif...
Bien cela étant dit, je vous laisse à vos réflexions ou a votre décérébration.
Posté le: Dim 16 Juil 2006 23:42 Sujet du message:
zephyrin a écrit:
Francois Lebas (Directeur de recherche honoraire de l’INRA) propose la définition suivante : ...”au sein d’une espèce, une race est généralement considérée comme une collection d’individus ayant en commun un certain nombre de caractères morphologiques et physiologiques qu’ils perpétuent lorsqu’ils se reproduisent entre eux…”
Exactement ce que je leur raconte depuis les debuts de ce thread, mais eux jouent avec les mots.
Tantot m'entrainent dans des histoires de couleurs.
Tantot inventent une quelconque classification. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Inscrit le: 03 Mai 2005 Messages: 21 Localisation: essonne
Posté le: Lun 17 Juil 2006 02:10 Sujet du message:
Je vois que vous affichez votre ignorance en matière de génétique, de par vos propos sur le chromosome Y.
Bref, je n'ai pas le temps, ni l'envie de discuter avec des ignarrogants, des gens qui ne connaissent rien, mais qui croient que derrière l'anonymat de leur clavier, ils seraient devenus des génies, des gens qui n'ont rien appris mais qui par la grâce du Saint Esprit auraient la science infuse.
Plus sérieusement, sans vous envoyez aux études publiées dans Nature, informez vous des travaux et des applications faites à partir du chromosome Y, l'un des chercheurs les plus connus dans ce domaine est : Bryan Sykes, il y en avait un autre, brillant : A. Arnaiz-Villena, mais : "Un important journal scientifique fait retirer un article concernant des recherches qui montreraient que les Juifs du Moyen-Orient et les Palestiniens sont génétiquement presque identiques. " Quand la politique se mêle...
Je vous laisse faire vos recherches, vous avez beaucoup à apprendre, si tenté vous êtes en mesure de comprendre ce vous que lirez.
Et ma foi, ce n'est pas gagné, tant que vous faites preuve d'autisme et de mauvaise foi, à moins que votre attitude ne serve qu'à masquer vos lacunes et vos carences intellectuelles.
Posté le: Lun 17 Juil 2006 06:05 Sujet du message:
Zheim a écrit:
A partir du chromosome Y, LOL rien que ca ! Alors ca c’est la meilleur du fil Et chez la femme tu fais comment elle est de la race "doublement on sait pas" hein? Non mais sérieux le nombre de connerie qu’on peut lire dans ce thread entre un breton qui vient projéter ses fantasmes, un scientifique en herbes qui raconte n’importe quoi et un mec qui poste des articles qui le contredise avec une référence scientifique tiré de… l’équipe, non mais c’est vraiment n’importe quoi !
Je rappelle aux futurs posteurs de ce fil (qui s’empressent apparemment d’y poster en repartant du niveau 0 et en ayant strictement rien lu) qu’avant de parler de quelconque race ils feraient mieux de répondre aux questions rassemblées dans le dern ier post de godless
Sur ce have fun
Salut Zheim,
peux tu nous faire un resume de l'article de ce lien, avec tes propres mots ?
L’ADN mitochondrial, le chromosome Y et l’histoire des populations humaines
Par:
- Lluís Quintana-Murci:
docteur ès sciences, chercheur
postdoctoral. Laboratoire d’immunogénétique
humaine, Inserm U. 276, Institut
Pasteur, 25, rue du Docteur-Roux, 75724
Paris Cedex 15, France et Department of
genetics and microbiology, University of
Pavia, Via Abbiategrasso, 207, 27100 Pavia,
Italie.
- Reiner Veitia:
docteur ès sciences, chercheur
postdoctoral, Institut Pasteur, Universidad de la
Habana, Cuba. Inserm U. 276, Institut Pasteur.
Silvana Santachiara-Benerecetti:
professeur à l’Université de Pavia, Italie. Department of
genetics and microbiology, University of Pavia.
Ken McElreavey:
docteur ès sciences, chargé de recherche à l’Institut Pasteur.
Marc Fellous:
professeur à l’Université Paris 7.
Thomas Bourgeron:
maître de conférences à l’Université Paris 7.
Inserm U. 276, Institut Pasteur.
De nombreuses disciplines étudient les origines de l’espèce
humaine. En particulier, l’archéologie, l’anthropologie, la linguistique
et la paléontologie tentent de retracer les grandes
étapes de notre passé.
Plus récemment, la génétique et la biologie
moléculaire ont permis de préciser l’origine des différentes
populations humaines en étudiant les variations génétiques
entre les individus.
Parmi tous les marqueurs génétiques utilisés, les plus intéressants sont les marqueurs
uniparentaux comme:
- l’ADN mitochondrial, hérité de la mère,
- et le chromosome Y, hérité du père
car ils échappent tous deux à la recombinaison méiotique.
Ainsi, contrairement aux autosomes ou au chromosome X,
- tous les ADN mitochondriaux présents dans les populations humaines peuvent provenir
d’un ancêtre maternel commun
- et les chromosomes Y, d’un ancêtre paternel commun.
Ces deux marqueurs ont donc été utilisés pour préciser géographiquement et historiquement
l’origine de nos ancêtres communs les plus récents et
les interactions entre les différentes populations humaines.
Citation:
Ainsi, l’homme de Java,l’homme de Pékin et l’homme de Neandertal n’auraient plus de descendants actuellement.
D’un point de vue génétique, l’ADN de ces individus et de ces populations
ne fait pas partie de l’ensemble des gènes actuels.
Citation:
On peut alors se poser la question :
comment la génétique peut-elle donner
des arguments en faveur de l’un
ou de l’autre modèle ?
Deux grandes stratégies ont été utilisées :
- l’étude de l’ADN des fossiles
- et l’étude de la diversité génétique des différentes
populations actuelles.
_________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Lun 17 Juil 2006 06:30 Sujet du message:
Martin.R.Delany a écrit:
Htp,
Hotep Martin,
ce que je dis c'est qu'avec le leuco, les love and peace ne marche pas, il te crachera dessus.
Lui fait ses recherches et utilise les resultats sans etat d'ame.
Pendant que vous niez les differences, lui les etudie en detail, s'il constate quelque chose en sa defaveur, il le corrige quitte a exterminer tout le monde, il n'hesiterait pas un seul instant.
Nous nous sommes des farceurs, quand je lis ce que la majorite ecris, par rapport a ce qui doit etre fait pour enfin nous debarasser de l'emprise du leuco sur notre present et sur notre avenir.
Si c'est vraiment vos convictions a tous, alors arretez de vous mentir, vous avez tous renoncer autant que vous etes et acceptez qu'on soit raye tot ou tard de cette planete.
Alors melangez vous sans etat d'ame et soyez en fier comme un bon nombre d'autres groupes noirs, que je ne veux citer.
Et arretons de parler de notre communaute, c'est ce que je dis.
Mais si par contre conserver notre communaute vous tient a coeur, alors je dis, ca doit etre la seule chose qui compte pour vous, toute autre strategie est une perte de temps.
Tu ne peux vaincre le leuco qui lui a cet etat d'esprit avec des love and peace, we're all the same.
Il te crachera a la figure.
Tu ne peux vaincre le chinois, qui lui croit en sa superiorite, avec des love and peace, w're aall the same.
Il te crachera a la figure.
Voila mon point.
Sinon soyez franc avec vous meme et les autres, conserver notre communaute n'est pas le premier de vos soucis.
Et si c'est cela que nous pensons tous, alors ne pas s'etonner de l'alienation que nous decrions ici et la:
Les chretiens / les musulmans, kalixte beyala, kelman, soppo, etc.
Eux au moins sont consequents et honnêtes avec eux-meme.
Les autres ne veulent pas de votre egalite martin
Leur culture en est tout l'oppose.
Observe l'inde par exemple, dans une ville comme calcuta tu seras edifie.
Que dire de leur systeme de caste, systeme qu'il arrive a impose aujourd'hui a plus de 240 millions de basanes.
Mets de tels gens avec les noirs d'afrique, ils ne feront de nous et notre egalite que de la puree.
Si les kemets ont reussi a dominer le monde pendant si le longtemps, c'est parce qu'ils avaient une tres haute idee d'eux meme.
Ils etaient des Rot-en-ne-Rome la race des hommes par excellence, celle la plus proche de dieu, celle de la perfection.
Admettons le ou pas, a la base ca n'a rien a envier aux Nazis.
La difference c'est qu'ils n'ont pas developpe l'idee d'endogamie par rapport a la race. Ils se sont mis a importer des femmes blanches en quantite dans la traite blanche des pheniciens et a affaiblir ce qui tenait leur civilisation, alors quand la coalition des blancs: lybiens blancs (temehu), philistins et hommes de la mer barbare indo-europeens, se forma et se mit a les attaquer continuellement et sans arret.
Ils ne pouvaient tenir longtemps.
Ils ont plusieurs fois pu reprendre le dessus grace aux nubiens, vers lesquels ils s'etaient tournes et ressources.
Mais ils continuaient a se melanger, les lybiens blancs s'installaient directement a kemet, les semites arrivaient d'asie et s'installaient, les grecques venaient et s'installaient.
Avec ca tot ou tard leur sort etait scelle. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Lun 17 Juil 2006 07:26 Sujet du message:
Martin.R.Delany a écrit:
Htp,
ceux qui vivent en Amerique du Nord sauront de quoi je parle. L'evenement des terroristes de Toronto et de Miami devraient apprendre quelque chose a tous les apprentis sorciers: se mefier de ceux ou celui qui appelle(ent)ouvertement au Djihad car ce sont souvent des "moles" pour les services secrets!
Si tu crois en ce que tu dis tant mieux et je te laisse a ta conclusion: comme tu dis, au moins tu es honnete avec toi-meme.
Je descends ici et garde ma mauvaise foi pour moi! Bonne chance tout de meme dans ta lutte qui n'est pas la mienne.
Martin je parle d'etat d'esprit pas de djihad.
essaye de prendre les mots comme ils sont ecrits.
J'ai pas dit, sort et tue tout le monde.
Les chinois sortent ils et tuent tout le monde ?
Les indiens sortent ils et tuent tout le monde ?
les 240 millions de basanes qu'ils ont place dans une caste sans droit, celle des intouchable, ont ils eu besoin de les exterminer, de pratiquer le djihad sur eux.
Les francais de la souche, pratiquent ils le djihad sur les noirs francais ?
La peur des services secrets, tu la trimballe dans ton ventre avec toi, c'est ton droit.
Ici c'est un espace de discussion, pas de djihad. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Lun 17 Juil 2006 07:35 Sujet du message:
Peut on aujourd'hui, en tant que groupes, peuples, etc. ce que vous voulez, jouer un role important dans ce monde, sans developper une haute opinion de son peuple, sans liens forts et singuliers entre les membres de ce peuple ?
- Les juifs pratiquent ils le love and peace, ou sont ils soudes et ont une grande opinion de leur groupe ?
- Les chinois pratiquent ils le love and peace, ou sont ils soudes et ont une grande opinion de leur peuple
- Les japonais pratiquent ils le love and peace, ou sont ils soudes et ont une grande opinion de leur peuple.
- Les americains, God's own country, pratiquent ils le love and peace ou sont ils soudes et ont une grande opinion de leur peuple de base, les wasp ?
- Bref ? _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Lun 17 Juil 2006 08:58 Sujet du message:
M.O.P. a écrit:
Peut on aujourd'hui, en tant que groupes, peuples, etc. ce que vous voulez, jouer un role important dans ce monde, sans developper une haute opinion de son peuple, sans liens forts et singuliers entre les membres de ce peuple ?
- Les juifs pratiquent ils le love and peace, ou sont ils soudes et ont une grande opinion de leur groupe ?
- Les chinois pratiquent ils le love and peace, ou sont ils soudes et ont une grande opinion de leur peuple
- Les japonais pratiquent ils le love and peace, ou sont ils soudes et ont une grande opinion de leur peuple.
- Les americains, god own country, pratiquent ils le love and peace ou sont ils soudes et ont une grande opinion de leur peuple de base, les wasp ?
- Bref ?
M.O.P.
Les juifs, les chinois, les japonais, les hindous et les wasp americains sont-ils des "races"?
Tu parles là de nationalisme (americains, chinois, japonais), de communautarisme (les wasp aux USA), de "nationalisme" se crystallisant autour d'une religion (juifs, hindous), de sentiment d'être un peuple.
Nul besoin d'en venir à définir de pseudo race pour avoir de tels sentiments de communauté d'intérêt... Et même si certains voudraient que les chinois soit une race, que les japonais soit une race, le sont-ils à ton avis?
Je n'ose même plus poser ma question sur les pygmées, ethiopiens etc, etc...
D'un autre côté, je peux te rassurer que ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de "races humaines", que je ne me sens pas proche des peuples africains... _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Lun 17 Juil 2006 09:36 Sujet du message:
godless a écrit:
Les juifs, les chinois, les japonais, les hindous et les wasp americains sont-ils des "races"?
Tu parles là de nationalisme (americains, chinois, japonais), de communautarisme (les wasp aux USA), de "nationalisme" se crystallisant autour d'une religion (juifs, hindous), de sentiment d'être un peuple.
godless, vas sur ce site et demande aux juifs s'ils sont une race.
www.feujworld.com
Les wasp se sont toujours consideres etre au sommet de la race blanche avec leur cheuveux roux leur peau claire et la couleur de leurs yeux.
C'est pourquoi ils discriminaient les francais de la souche qu'ils appellaient les welsh.
Il en est de meme des germains qui se consideraient aryen la race nordique.
Ici race devient une sous race de la race blanche, donc il y avait classification.
On etait blanc, mais on avait atteint la perfection quand on etait wasp ou aryen bref nordique.
Les chinois se considerent comme une race a part, il y a pas longtemps, ils soutenaient l'ideologie selon laquelle leur race se serait developpee de maniere autonome en asie, apres qu'on ait trouve l'homme de java.
Il en est de meme des aryen indien, qui ont meme developpee autour de leur superiorite tout un concept religieux, avec les castes.
godless a écrit:
D'un autre côté, je peux te rassurer que ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de "races humaines", que je ne me sens pas proche des peuples africains...
C'est pas un argument, en occident des gens se sentent parfois plus proche de leur chien que des autres humains, il y a pas lontemps un noir qui tuait le chien d'un blanc aux US etait facilement lynche. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Lun 17 Juil 2006 11:39 Sujet du message:
M.O.P. a écrit:
godless a écrit:
Les juifs, les chinois, les japonais, les hindous et les wasp americains sont-ils des "races"?
Tu parles là de nationalisme (americains, chinois, japonais), de communautarisme (les wasp aux USA), de "nationalisme" se crystallisant autour d'une religion (juifs, hindous), de sentiment d'être un peuple.
godless, vas sur ce site et demande aux juifs s'ils sont une race.
www.feujworld.com
Les wasp se sont toujours consideres etre au sommet de la race blanche avec leur cheuveux roux leur peau claire et la couleur de leurs yeux.
C'est pourquoi ils discriminaient les francais de la souche qu'ils appellaient les welsh.
Il en est de meme des germains qui se consideraient aryen la race nordique.
Ici race devient une sous race de la race blanche, donc il y avait classification.
On etait blanc, mais on avait atteint la perfection quand on etait wasp ou aryen bref nordique.
Les chinois se considerent comme une race a part, il y a pas longtemps, ils soutenaient l'ideologie selon laquelle leur race se serait developpee de maniere autonome en asie, apres qu'on ait trouve l'homme de java.
Il en est de meme des aryen indien, qui ont meme developpee autour de leur superiorite tout un concept religieux, avec les castes.
M.O.P.
C'est bien pour cela que je t'ai demandé, à toi, si tu considères que les chinois, les japonais, les juifs, etc, ce sont des races. Qu'en penses-tu?
N'importe quel petit groupe, pour justifier qu'il est à part, s'investit de l'intitulé de "race". Aussi te dirais-je que l'avis des chinois sur eux- mêmes, des japonais sur eux-mêmes (on pourrait même ajouter des coréens sur eux-mêmes. Aïe, la "race jaune" aurait donc du plomb dans l'aile! ), des juifs sur eux-mêmes (quelles différences avec les arabes?), des indiens aryens sur eux-mêmes, des nazis soi-disant aryens sur eux-mêmes, je ne parle même pas de l'avis des wasp sur eux-mêmes, tous ces avis m'importent peu... C'est le tien qui m'intéresse quant à leur prétention raciale...
M.O.P. a écrit:
godless a écrit:
D'un autre côté, je peux te rassurer que ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de "races humaines", que je ne me sens pas proche des peuples africains...
C'est pas un argument, en occident des gens se sentent parfois plus proche de leur chien que des autres humains, il y a pas lontemps un noir qui tuait le chien d'un blanc aux US etait facilement lynche.
Ca n'avait pas la prétention d'être un argument. Sur quoi aurais-je argumenté en disant que je suis partie prenante des peuples africains dont je suis issu, et de leur combat, bien que rejetant ces fausses théories raciales?
Non, c'était simplement un état de fait, une information que je te donne. Une information qui distingue l'acceptation d'une race noire, de l'acceptation de sa condition assumée avec fierté d'africain.
Maintenant, cette information, tu la prends comme tu veux:
- telle quelle,
- comme diakité, qui arrive à blanchir tous ses contradicteurs
- avec scepticisme (c'est ton droit)
Au fait, pourrais-tu comprendre quelqu'un qui estimerait que tes idées sont plus "destructrices" que bénéfiques pour ceux que tu prétends "mettre en haut", ou à tout le moins inutiles...?
Et mettre par suite en doute ton appartenance au groupe auquel tu prétends appartenir...? Stp, ce petit jeu est puéril.
M.O.P., je suppose et je crois que tu es un frère africain qui a son chemin et sa vision pour relever l'Afrique. Respect pour cela. Mais une partie de cette vision, je ne la partage pas du tout. Ca fait peut-être de moi quelqu'un que tu estimes peu utile dans le combat que TU mènes. Ca ne m'empêche pas de mener le mien pour et vers l'Afrique que je souhaite.
Bonne journée. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Lun 17 Juil 2006 12:28 Sujet du message:
godless a écrit:
C'est bien pour cela que je t'ai demandé, à toi, si tu considères que les chinois, les japonais, les juifs, etc, ce sont des races. Qu'en penses-tu?
Pour moi les chinois japonais coreens font partis de la race jaune, parce qu'issus des memes populations et vivant depuis toujours dans un environnement plus ou moins identiques.
Phenotypiquement parlant la base est la meme, avec quelques variations comme dans le cas des negroides.
C'est un groupe, mais dans ce groupe il existe des sous-groupes, ainsi de suite.
Mais par rapport aux autres ils forment un groupe a part.
En outre c'est pas a moi de decider s'ils sont un groupe ou pas, ce qui est important c'est ce que eux considerent et je ferai mieux de le prendre en compte.
Par exemple, hitler l'avait toujours dit aux juifs dans ses bouquins dans ses discours, etc. qu'il les considerait comme de la vermine qui rendait impure la race blanche surtout aryenne. Car il savait pertinemment que les juifs etaient issus d'un melange avec les noirs.
Bon selon la logique absolue, c'etait un non-sens de vouloir differentier les juifs des autres blancs, tous sont des blancs.
Et normalement les juifs en ont ri au depart et ne l'ont pas accepte.
Alors arriva ce qui devait arriver.
Tu vois donc que ce qui fut important etait la vision des aryens d'eux meme.
Les juifs qui qui eux consideraient ses pretentions irrecevable, a la fin en ont bien pati: 6 millions de morts.
Il y a pas longtemps j'avais vu une emission postee par un grioonaute sur le racisme en suisse, dommage je ne la retrouve plus, j'aurais voulu que tu la vois.
Il y a une scene dans ce reportage, ou un senegalais, cadre important aux nations unis a geneve, tend la main a une vieille dame dont les conditions de vie ne semble pas si bonnes que ca.
Cette pauvre dame dirait chacun est tellement repulsee a l'idee que ce negre de senegalais l'approche, c'est a peine si elle ne se met a vomir.
Bon toi tu iras lui raconter que nous sommes tous egaux, mais elle est convaincu que t'a meme pas la valeur de respirer la meme air qu'elle.
Qu'est ce qui compte ici, selon toi ?
Cette dame qui n'est surement pas la seule a penser comme ca dans ce pays, si jamais elle avait la possibilite de se debarrasser de toi, crois tu qu'elle hesiterait un seul instant ?
Ce que je veux dire c'est que c'est bien beau, toutes ces positions humanistes, ca vous donne un semblant de bien etre sur des forums comme celui-ci, mais a l'exterieur au contact des autres, ca n'a aucune importance.
Ici en allemagne les africains se font jeter sur la voie ferree ou se font tuer sans que cela cause quelques emois que ce soit.
Bon eux ils ont une vision humaniste, mais en fin de compte quelle importance cela a, apres qu'ils soient morts ?
En inde la caste des intouchables n'a pas de droits, un exemple sont ceux qui travaillent comme tireur de voiturette, un peu comme des anes ou des chevaux.
Ils se font regulierement ecraser par des voitures et ca n'interesse personne quand cela arrive, personne n'appelle d'ambulances ou quoi que ce soit, personne et je dis bien personne ne leur vient en aide.
Leur corps seront plutard enleves avec les autres dechets, quand cela se passe, sinon ils peuvent mettre des jours entiers la.
tout simplement parce qu'il n'ont pas le droit de toucher les autres ou que les autres les touchent.
Quand ils se rebellent c'est toute la population qui les roue de coups ou les tue, cela s'est deja passe plusieurs fois.
Pourtant ils sont plus de 240 millions.
Mon point est que votre position humaniste vous laisse sans protection et quand vous allez en afrique et amenez les gens a penser comme vous, ou dans des forums africains et faites accepter vos idees, vous devenez les pires ennemis de vos semblables, parqu'ils n'ont plus conscience que les autres sont un vrai danger pour leur existence.
C'est un peu comme un organisme a qui on fait croire qu'un virus ou autre bacterie n'est pas un danger, alors cet organisme ne developpe pas de strategie de protection face a ce virus, a la fin l'organisme en question est voue a perir.
Et vous jouez de tels roles sans vous en rendre compte en propageant vos idees humanistes parmis les noirs, qui n'ont plus conscience de la haine que les autres leur vouent.
J'aimerai bien avoir tort. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 202 Localisation: Quelque part au Cameroun
Posté le: Lun 17 Juil 2006 14:00 Sujet du message:
M.O.P. a écrit:
Pour moi les chinois japonais coreens font partis de la race jaune, parce qu'issus des memes populations et vivant depuis toujours dans un environnement plus ou moins identiques.
Phenotypiquement parlant la base est la meme, avec quelques variations comme dans le cas des negroides.
OK, pour toi ils font partie d'une "race jaune".
Pour le cas des négroïdes, je continue à te demander qu'entre Ethiopiens et pygmées, de quelles quelques variations parles-tu?
M.O.P. a écrit:
C'est un groupe, mais dans ce groupe il existe des sous-groupes, ainsi de suite.
Mais par rapport aux autres ils forment un groupe a part.
A partir de quel niveau on peut dire qu'un ensemble est un groupe, ou plutôt un sous-groupe, ou un sous sous groupe? Personnellement, je ne vois pas, ça invalide ce genre de classification.
Ou plutôt, pour moi, il y a le groupe "homo sapiens", qui est l'espèce-race humaine.
Et des sous groupes totalement perméables entre eux (ce qui empêche à des races de se former...) qui se font et se défont au gré de l'histoire...
M.O.P. a écrit:
En outre c'est pas a moi de decider s'ils sont un groupe ou pas, ce qui est important c'est ce que eux considerent et je ferai mieux de le prendre en compte.
Prenons en compte. Donc les Tutsis et les Hutus sont des "races" différentes...?
M.O.P. a écrit:
Par exemple, hitler l'avait toujours dit aux juifs dans ses bouquins dans ses discours, etc. qu'il les considerait comme de la vermine qui rendait impure la race blanche surtout aryenne. Car il savait pertinemment que les juifs etaient issus d'un melange avec les noirs.
Il ne savait rien du tout. Il détestait les juifs, c'est tout.
M.O.P. a écrit:
Bon selon la logique absolue, c'etait un non-sens de vouloir differentier les juifs des autres blancs, tous sont des blancs.
Et normalement les juifs en ont ri au depart et ne l'ont pas accepte.
Alors arriva ce qui devait arriver.
C'est pas un non sens, les juifs ont une religion et des coutûmes qui les distinguent...
Et quand on veut trouver des différences, on en trouve (Hutus et Tutsis...)
M.O.P. a écrit:
Tu vois donc que ce qui fut important etait la vision des aryens d'eux meme.
Les juifs qui qui eux consideraient ses pretentions irrecevable, a la fin en ont bien pati: 6 millions de morts.
Ce sont les conséquences non pas du refus des prétentions de hitler, mais de la "folie raciale" de hitler. Un racisme ne s'appuyant que sur sa fausse conviction du classement des "races".
M.O.P., c'est pas parce que des gens me classent dans une race et se classent dans une autre race, que ça rend légitime la notion de "races humaines différenciées"...
M.O.P. a écrit:
Il y a pas longtemps j'avais vu une emission postee par un grioonaute sur le racisme en suisse, dommage je ne la retrouve plus, j'aurais voulu que tu la vois.
Je connais assez bien la Suisse, j'y suis passé.
M.O.P. a écrit:
Il y a une scene dans ce reportage, ou un senegalais, cadre important aux nations unis a geneve, tend la main a une vieille dame dont les conditions de vie ne semble pas si bonnes que ca.
Cette pauvre dame dirait chacun est tellement repulsee a l'idee que ce negre de senegalais l'approche, c'est a peine si elle ne se met a vomir.
Bon toi tu iras lui raconter que nous sommes tous egaux, mais elle est convaincu que t'a meme pas la valeur de respirer la meme air qu'elle.
Qu'est ce qui compte ici, selon toi ?
Je me fiche de son opinion.
Un exemple: un père renie son fils pour une raison ou une autre. Il dit: ce n'est pas mon fils, je n'ai rien à voir avec lui, strictement rien. Est-ce parce qu'il le dit, l'affirme, et finit même peut-être par y croire, que ce ne sera plus en réalité son fils?
Voilà comment moi je vois les tenants de l'existance des races humaines. Des personnes qui nient le fait de la proche parenté de tous les hommes pour une raison ou une autre, qui s'en sont convaincu, mais cela ne changent pas les faits: les homo sapiens n'ont pas vécu suffisamment longtemps en vase clos pour donner naissance à des races différentes... Juste, comme tu disais, quelques variations... mineures et réparties chez tous le groupes humains selon des probabilités variables...
M.O.P. a écrit:
Cette dame qui n'est surement pas la seule a penser comme ca dans ce pays, si jamais elle avait la possibilite de se debarrasser de toi, crois tu qu'elle hesiterait un seul instant ?
Sûr qu'elle n'est pas la seule. Une mauvaise idée partagée devient-elle forcément bonne?
Sûr qu'elle pourrait bien se débarasser des noirs sans hésitation. Certains hutus ou Tutsis ont-ils hésité? Est-ce que ça en fait des "races" distinctes?
M.O.P. a écrit:
Ce que je veux dire c'est que c'est bien beau, toutes ces positions humanistes, ca vous donne un semblant de bien etre sur des forums comme celui-ci, mais a l'exterieur au contact des autres, ca n'a aucune importance.
Ma position n'est pas guidée par l'humanisme. Elle est dictée par les faits.
Et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de races humaines que je n'ai pas d'ennemis, ces ennemis pouvant par exemple l'être parce que je suis africain.
M.O.P. a écrit:
Ici en allemagne les africains se font jeter sur la voie ferree ou se font tuer sans que cela cause quelques emois que ce soit.
Ce sont des événements qui se produisent malheureusement, en effet, mais le "sans que cela cause quelques emois que ce soit" est quelque peu exagéré...
Sais-tu qu'en guinée equatoriale, des camerounais se sont fait tuer, parce qu'ils étaient camerounais, d'autres jetés hors du pays sans rien pouvoir emporter, sans que cela cause un émoi perceptible? Question de races différentes?
M.O.P. a écrit:
Bon eux ils ont une vision humaniste, mais en fin de compte quelle importance cela a, apres qu'ils soient morts ?
Tu es sûr que certains de ceux qui sont morts n'avaient pas ta vision? Qu'est-ce que ça a changé pour eux aussi?
M.O.P. a écrit:
En inde la caste des intouchables n'a pas de droits, un exemple sont ceux qui travaillent comme tireur de voiturette, un peu comme des anes ou des chevaux.
Ils se font regulierement ecraser par des voitures et ca n'interesse personne quand cela arrive, personne n'appelle d'ambulances ou quoi que ce soit, personne et je dis bien personne ne leur vient en aide.
Leur corps seront plutard enleves avec les autres dechets, quand cela se passe, sinon ils peuvent mettre des jours entiers la.
tout simplement parce qu'il n'ont pas le droit de toucher les autres ou que les autres les touchent.
Quand ils se rebellent c'est toute la population qui les roue de coups ou les tue, cela s'est deja passe plusieurs fois.
Pourtant ils sont plus de 240 millions.
Les Intouchables sont indiens aussi et reconnus comme tels par tous, simplement il font partie de la caste la plus méprisée. Ces castes sont-elles des races? Non, je ne vois pas trop l'enseignement que tu tires du système de caste indien.
M.O.P. a écrit:
Mon point est que votre position humaniste vous laisse sans protection et quand vous allez en afrique et amenez les gens a penser comme vous, ou dans des forums africains et faites accepter vos idees, vous devenez les pires ennemis de vos semblables, parqu'ils n'ont plus conscience que les autres sont un vrai danger pour leur existence.
Je répète que ma position n'est pas "humaniste", que je ne la considère pas comme une position, mais comme la prise en compte d'un fait.
Et que cela ne m'empêche pas de combattre ceux qui me veulent du mal. On est bien parfois amené à lutter contre sa propre famille, donc ce n'est pas le fait que mes ennemis soient de la même race humaine que moi qui va changer ma propension à me défendre...
M.O.P. a écrit:
C'est un peu comme un organisme a qui on fait croire qu'un virus ou autre bacterie n'est pas un danger, alors cet organisme ne developpe pas de strategie de protection face a ce virus, a la fin l'organisme en question est voue a perir.
Non, tu ne nous dit pas qu'un virus ou une bactérie est un danger, tu es en train de nous dire que tel virus est un peu plus coloré que tel autre. Moi, je me protège contre le virus, point.
M.O.P. a écrit:
Et vous jouez de tels roles sans vous en rendre compte en propageant vos idees humanistes parmis les noirs, qui n'ont plus conscience de la haine que les autres leur vouent.
Je n'ai pas besoin de me dire qu'un blanc qui me déteste est de la même race que moi ou non. Il me déteste, il me veut du mal, je me défends. Pas besoin de créer de toutes pièces des races pour cela.
M.O.P. a écrit:
J'aimerai bien avoir tort.
A mon avis, tu as tort. Mais rien ne changera ta position, mes arguments ne te touchent pas. Les tiens, malheureusement ne me touchent pas. J'aurai au moins pu voir l'argumentation qui sous-tend ta position. (Même si tu refuses toujours de répondre à mon éternelle question! Je ne la repose pas ici, ça devient lourd!)
M.O.P., sincèrement, bonne journée. _________________ On est bien peu de chose...
Posté le: Jeu 20 Juil 2006 01:39 Sujet du message:
Arrêtez de dire des conneries pareilles que les races n’existent pas. Nous les nègres on est des êtres vivants bien a part, il y a des êtres vivants comme ce que l’on appelle les arabes, chinois,.. qui nous ressemble en peu mais on a rien de commun avec ces êtres vivants.
Les nègres qui disent le contraire devraient etre fouetté pour avoir dit des telles âneries.
On n'a pas besion que des scientiques nous disent des aneries , en plus les scientifiques changent ce qu'ils disent tous les 20 ans et ma connaissance la verite ne change pas.
les negres et les autres races sont radicalement différent par exemple le nègre aime la vérité par nature et pour les autres races on ne peut que remarquer leurs recours permanent aux mensonges alors que les negres bannissent le mensonge là ou ils se trouvent dans le monde.
Dernière édition par Mossi, le Jeu 20 Juil 2006 05:41; édité 1 fois
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4Suivante
Page 2 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
(Je pense que tu l'avais déjà constaté dans mes écrits...)
d'une maniere ou une autre, a la frousse du vrai combat qui doit etre mene si nous voulons survivre.
