Inscrit le: 29 Juin 2006 Messages: 51 Localisation: Nord
Posté le: Lun 04 Sep 2006 20:04 Sujet du message: LE CRAN DEMANDE LE RETRAIT DU PETIT ROBERT
Communiqué de presse 4 septembre 2006
LE CRAN DEMANDE LE RETRAIT DU DICTIONNAIRE LE PETIT ROBERT
Le Conseil Représentatif des Associations Noires de France (CRAN) proteste contre les définitions des mots « colonisation » et « coloniser » proposées dans l¹édition 2007 du dictionnaire Le Petit Robert et exige des Éditions Le Robert le retrait de ce dictionnaire.
Aux mots « colonisation » et « coloniser », Le Petit Robert propose les définitions suivantes
- Colonisation : « mise en valeur, exploitation de pays devenus colonies »,
- Coloniser : « coloniser un pays pour le mettre en valeur, en exploiter les richesses () ».
Le CRAN estime que ces définitions cautionnent et justifient la colonisation. Il rappelle que les idéaux républicains sont en tous points éloignés de ceux de la colonisation.
Après la vive émotion soulevée par l¹alinéa 2 de l¹article 4 de la loi du 23 février 2005 mentionnant le « rôle positif » de la colonisation française, le Président de la République, Jacques Chirac, avait compris l¹indignation suscitée chez beaucoup de nos compatriotes. Cet alinéa a effectivement été abrogé le 15 février dernier.
Considérant comme le Président de la République, que le pays tout entier doit se rassembler devant son histoire, le CRAN demande le retrait pur et simple du dictionnaire Le Petit Robert, dans toutes ses éditions.
Le CRAN souhaite la mise en place d¹un groupe d¹étude pour proposer une définition acceptable par tous, des mots « coloniser » et « colonisation ».
Voici la définition que donnait Aimé Césaire de la colonisation dans son Discours sur le colonialisme :
« À mon tour de poser une équation : colonisation = chosification ;
J¹entends la tempête. On me parle de progrès, de vies élevées au-dessus d¹eux mêmes.
Moi je parle de sociétés vidées d¹elles-mêmes, des cultures piétinées, d¹institutions minées, de terres confisquées, de religions assassinées, d¹institutions minées, de magnificences artistiques anéanties, d¹extraordinaires possibilités supprimées.
On me lance à la tête des faits, des statistiques, des kilomètres de routes, de canaux, de chemin de fer ?
Moi, je parle de milliers d'hommes sacrifiés au Congo-Océan.
Je parle de ceux qui, à l'heure où j'écris, sont en train de creuser à la main le port d'Abidjan.
Je parle de millions d'hommes arrachés à leurs dieux, à leur terre, à leurs habitudes, à leur vie, à la danse, à la sagesse.
Je parle de millions d'hommes à qui on a inculqué savamment la peur, le complexe d'infériorité, le tremblement, l'agenouillement, le désespoir, le larbinisme . »
Pour le CRAN,
Patrick Lozès, Président
Le CRAN 55, rue du Château d'Eau
75010 Paris
Tel.:08 70 28 47 07
Mail : contact@lecran.org
Site Internet : http://www.lecran.org
Se désinscrire <www.lecran.org>
la suite de cette affaire...
Chose étonnante : les éditions du Robert réagissent en mettant un lien en page d'acceuil de leur site internet http://www.lerobert.com qui fait son actu sur la sortie du Nouveau Petit Robert 2007 : Les définitions de "colonisation" et "coloniser" cliquez ici
http://www.lerobert.com/portail/V2/pop_colonisation.htm
de la provocation me direz-vous? Comme pour mieux enfoncer le clou...
en tout cas cela aura au moins le mérite de préciser que la définition ne se cantonne pas à :
- Colonisation : « mise en valeur, exploitation de pays devenus colonies »,
- Coloniser : « coloniser un pays pour le mettre en valeur, en exploiter les richesses () ».
à part ça on ne trouve pas en ligne sur internet actuellement de réaction/réponse de leur part à la demande du CRAN et du MRAP...
à noter quand même cette interview entendu sur France Info ou un représentant du Robert expliquait que "mise en valeur" devait ne s'entendre qu'au sens mercantiliste du terme!
Le Petit Robert jouerait-il sur les mots? je ne sais pas, j'ai un petit Larousse illustré!
D'apres le petit robert hitler a envahie et colonisé la France, la nettoyée de certaines personnes supposées nuisible pour la mettre en valeur. _________________ Vivre libre ou mourir
Inscrit le: 13 Jan 2006 Messages: 382 Localisation: What else?
Posté le: Jeu 07 Sep 2006 13:01 Sujet du message:
KUNTA-KINTE a écrit:
D'apres le petit robert hitler a envahie et colonisé la France, la nettoyée de certaines personnes supposées nuisible pour la mettre en valeur.
espèce d'antisémite! vite en prison! _________________ --->Certains Noirs ont peur et ils préfèrent s’inféoder aux Blancs. Il faut les dénoncer, il faut les combattre. Nous devons être fiers d’être Noirs.
Thomas Sankara.
--->Leur IGNORANCE constitue la première arme de ce maintien en esclavage. Un grand homme une fois déclara : "la meilleure façon de cacher quelque chose à un Noir est de la mettre dans un livre".
comme toujours quand il est question de dictionnaire la définition d'un mot renvoie à celle d'un autre...il serait ainsi interessant de connaître la définition de "mettre en valeur" ou "mise en valeur" dans ce Nouveau Petit Robert 2007!
Dans mon petit Larousse illustré (...de 1984!) : faire ressortir, donner du relief à; faire fructifier, faudrait-il que je me recycle?
Inscrit le: 06 Sep 2006 Messages: 35 Localisation: Paris
Posté le: Jeu 07 Sep 2006 13:30 Sujet du message: Petit Robert nazi
Hitler dit tout haut ce que le petit Robert pense tout bas, extrait de Mein kampf:
"Ce peuple (La France, ndlr), qui tombe de plus en plus au niveau des Nègres, met sourdement en danger, par l'appui qu'il prête aux Juifs pour atteindre leur but de domination universelle, l'existence de la race blanche en Europe. Car la contamination provoquée par l'afflux de sang nègre sur le Rhin, au cœur de l'Europe, répond aussi bien à la soif de vengeance sadique et perverse de cet ennemi héréditaire de notre peuple, qu'au froid calcul du Juif, qui y voit le moyen de commencer le métissage du continent européen en son centre et, en infectant la race blanche avec le sang d'une basse humanité, de poser les fondations de sa propre domination".
Et Aimé Césaire dans le discours sur le colonialisme qui fait remarquer:
Oui, il vaudrait la peine d'étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu'il porte en lui un Hitler qui s'ignore, qu'Hitler l'habite, qu'Hitler est son démon, que s'il vitupère, c'est par manque de logique, et qu'au fond, ce qu'il ne pardonne pas à Hitler, ce n'est pas le crime en soi, le crime contre l'homme, ce n'est que l'humiliation de l'homme en soi, c'est le crime contre l'homme blanc, et d'avoir appliqué à l'Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu'ici que les Arabes d'Algérie, les coolies de l'Inde et les nègres d'Afrique. _________________ JE ME DÉCOUVRE, MOI HOMME, DANS UN MONDE OÙ L'AUTRE, INTERMINABLEMENT, SE DURCIT.
NON, JE N'AI PAS LE DROIT DE VENIR ET DE CRIER MA HAINE AU BLANC.
JE N'AI PAS LE DEVOIR DE MURMURER MA RECONNAISSANCE AU BLANC.
qu'est ce que vous en faîtes des fautes d'orthographes vous! Il faudrait peut-être penser à acheter un dictionnaire
plus sérieusement, l'actualité s'emballe autour de cette affaire :
Citation:
Les «colonies» du Petit Robert à double sens
Deux associations accusent le dictionnaire d'en donner une définition trop positive.
Par Alexandra BOGAERT
QUOTIDIEN : Jeudi 7 septembre 2006 - 06:00
«C olonisation. Sens 1 : Le fait de peupler de colons, de transformer en colonie. Sens 2 : Mise en valeur, exploitation des pays devenus colonies.» «Coloniser. Sens 1 : Peupler de colons. Sens 2 : Faire de (un pays) une colonie. Exemple : Coloniser un pays pour le mettre en valeur, en exploiter les richesses.» Quand il lit ça, Patrick Lozès, président du Cran, le Conseil représentatif des associations noires, «bondit». «Ça», ce sont les définitions publiées dans l'édition 2007 du nouveau Petit Robert de la langue française.
Valeur. Mardi matin, Patrick Lozès s'est insurgé contre ces définitions, qui étaient déjà mot pour mot dans la toute première édition du dictionnaire, en 1967. Il «y voit là une manière de cautionner les "bienfaits" de la colonisation» et de «conforter ceux qui pensent que tous les hommes ne sont pas égaux» . La lettre qu'il a adressée à Alain Rey, sous la direction duquel le nouveau Petit Robert, 40e du nom, a été édité, réclame le retrait «pur et simple» de l'ouvrage «dans toutes ses éditions» .
Le Mrap (Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples) a émis «une vigoureuse protestation» contre ces «définitions (qui) sont une caution et une justification de la colonisation» . Pour Mouloud Aounit, son secrétaire général, ces définitions «subjectives» sont «méprisantes, porteuses d'un certain racisme», et manifestent qu' «une crampe mentale atteint ceux qui pensent que le colonialisme est un bienfait».
Hier, Alain Rey était d'autant plus estomaqué par l'attaque qu'il «partage par ailleurs l'idéologie de ces associations». Il est surpris par «l'inculture économique que ces attaques manifestent. Il faudrait avant tout [que les associations, ndlr] ouvrent le Petit Robert à l'entrée "valeur". C'est un terme qui relève de la sphère financière, qui n'a en soi pas de connotation positive ou négative. La mise en valeur d'une station de sport d'hiver ne veut pas dire qu'on va s'occuper de la nature, mais qu'on l'aménage pour se faire du fric ! Et qu'était la colonisation de nouvelles terres sinon l'exploitation, la mise en valeur de ses richesses, au bénéfice des colons ? Au-delà de ça, si on n'a pas le droit de parler des côtés positifs d'une chose qui est globalement négative, c'est une forme de révisionnisme !»
Sensibilité. Cette polémique naît moins d'un an après le débat suscité par la loi du 23 février 2005, présentée par l'UMP, faisant mention du «rôle positif» de la colonisation. L'article litigieux avait finalement été supprimé par décret en mars. «C'est évident, cette nouvelle affaire est un miroir grossissant de l'extrême sensibilité de la société à ce sujet», analyse Aounit. Le Cran et le Mrap réclament un groupe de travail pour trouver «une définition de la colonisation qui n'est pas contestable», selon Patrick Lozès. Alain Rey évoque de son côté la possibilité d'échanger l'exemple pointé du doigt par une citation d'Aimé Césaire, tirée du Discours sur le colonialisme.
Colonisation: Alain Rey contre «l'inculture économique»
Le patron du Petit Robert justifie les deux définitions publiées dans l'édition 2007 du dictionnaire • Des associations ont attaqué mardi la rédaction de «Colonisation» et «Coloniser» qu'elles jugent méprisante et raciste •
Par Alexandra Bogaert
LIBERATION.FR : Jeudi 7 septembre 2006 - 09:50
«COLONISATION. 1: Le fait de peupler de colons, de transformer en colonie. La colonisation de l'Amérique, puis de l'Afrique, par l'Europe. 2 : Mise en valeur, exploitation des pays devenus colonies.
COLONISER. 1: Peupler de colons. 2: Faire de (un pays) une colonie. Coloniser un pays pour le mettre en valeur, en exploiter les richesses.»
La polémique autour de ces deux définitions, publiées dans l’édition 2007 du «Nouveau Petit Robert de la langue française», s'amplifie. Mercredi, Alain Rey, qui a dirigé la publication de la quarantième édition du dictionnaire, a réagi aux attaques lancées la veille par le Cran, le Conseil représentatif des associations noires. Devant la réaction de Patrick Lozès, son président, qui avait dénoncé les définitions “positives» de la colonisation, l'amoureux des mots et de leur histoire s'étonne. Et ce d’autant plus qu’il «partage par ailleurs l’idéologie de ces associations».
Ce qui chagrine Rey, c’est «l’inculture économique que ces attaques manifestent. Il faudrait avant tout qu’elles (les associations, ndlr) ouvrent le Petit Robert à l’entrée "valeur". C’est un terme qui relève de la sphère financière, qui n’a en soi pas de connotation positive ou négative. La mise en valeur d’une station de sport d’hiver ne veut pas dire qu’on va s’occuper de la nature, mais qu’on l’aménage pour se faire du fric! Et qu’était la colonisation de nouvelles terres sinon l’exploitation, la mise en valeur de ses richesses, au bénéfice des colons? Au-delà de ça, si on n’a pas le droit de parler des côtés positifs d’une chose qui est globalement négative, c’est une forme de révisionnisme!»
Retrait ou boycott
Tout a commencé mardi. Patrick Lozès pousse subitement une colère en ouvrant le Petit Robert. Subitement, car les définitions de «colonisation» et «coloniser» étaient déjà — mot pour mot — les mêmes dans l’édition de 1967 du dictionnaire, la toute première.
Patrick Lozès «y voit là une manière de cautionner les “bienfaits” de la colonisation» et de «conforter ceux qui pensent que tous les hommes ne sont pas égaux». La lettre qu’il a adressée à Alain Rey réclame le retrait «pur et simple» de l’ouvrage «dans toutes ses éditions», et dans toutes les librairies.
Dans la soirée, le Mrap (Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples) se joint à cette demande et élève «une vigoureuse protestation» contre ces «définitions (qui) ne sont ni plus ni moins qu’une caution et une justification de la colonisation». Mouloud Aounit, le secrétaire général du Mrap, va plus loin. Il appelle au boycott du dictionnaire dont les définitions «subjectives» sont «méprisantes, porteuses d’un certain racisme». Elles manifestent qu’«une crampe mentale atteint ceux qui pensent que le colonialisme est un bienfait. Mais la glorification de l’Histoire française, c’est fini. Maintenant, les victimes et les enfants de victimes exigent que l’on regarde le passé colonial dans toutes ses dimensions, y compris les ravages qu’il a créés.»
Miroir
Cette nouvelle polémique sur la colonisation survient moins d’un an après le débat suscité par la mention du «rôle positif» de la colonisation à l’article 4, alinéa 2 de la loi du 23 février 2005, présentée par l’UMP. Les intellectuels s'étaient déchirés autour de cette controverse qu’on aurait pu croire enterrée avec l’abrogation, par décret, de l’article litigieux, en mars 2006. Elle n’était en réalité qu’assoupie. «C’est évident, cette nouvelle affaire est un miroir grossissant de l’extrême sensibilité de la société à ce sujet», analyse Mouloud Aounit.
Et, pour le Cran comme le Mrap, c’est bien l’esprit de la loi de février que l’on retrouve dans les formulations du Petit Robert 2007. Outre le retrait des dictionnaires des rayons des librairies, ils réclament la mise en place d’un groupe de travail pour trouver «une définition de la colonisation qui n’est pas contestable», selon Patrick Lozès. Alain Rey évoque de son côté la possibilité d’échanger l’exemple pointé du doigt dans l’entrée «coloniser» par une citation d’Aimé Césaire. Tirée du «Discours sur le colonialisme».
La polémique sur la «colonisation» relancée
La définition du terme dans le Petit Robert suscite l'indignation du Conseil représentatif des associations noires.
Par Alexandra Bogaert
LIBERATION.FR : Mardi 5 septembre 2006 - 13:29
Le Petit Robert de la langue française fêtait en fanfare la sortie de son édition 2007, la quarantième. Le Conseil représentatif des associations noires (Cran) a terni la fête mardi en dénonçant la définition du terme «colonisation» figurant dans le dictionnaire et qui établit que la colonisation d’un pays correspond à une «mise en valeur, exploitation des pays devenus colonies». Patrick Lozes, le président du Cran, explique à Libération.fr pourquoi il souhaite que toutes les éditions 2007 du Petit Robert soient retirées des ventes.
Que reprochez-vous à cette définition?
Ce qui nous fait bondir, c’est que le dictionnaire, aux entrées «colonisation» et «colonisé», parle de «mise en valeur». On y voit là une manière de cautionner les «bienfaits» de la colonisation. Or, après la tempête autour de la loi du 23 février 2005 (dont l’article 4, alinéa 2 établissait le «rôle positif» de la colonisation, avant d’être abrogé par décret en mars 2006, ndlr), ce n’est pas acceptable.
Le Petit Robert est une référence. Et le premier réflexe, ce n’est jamais de contester un dictionnaire mais de prendre son contenu pour argent comptant. Or, faire croire, en 2006, que la colonisation a eu un effet positif, c’est prendre à son compte l’opinion des parlementaires de l’UMP.
Pourquoi se révolter maintenant alors que dans les éditions de 1972, 1993 et 2003, par exemple, le terme est déjà défini de cette manière?
Le Cran s’étant constitué en 2005, on ne va pas parler des années précédant sa création et ce, même si cette définition contestable n’a effectivement pas changé depuis plus de vingt ans. Si nous nous manifestons aujourd’hui, c’est pour éclairer le pays sur les injustices qu’il tolère et pour vaincre l’immobilisme. Les populations dont nous défendons les intérêts, souvent d’anciens colonisés, se veulent légitimes dans un pays qui est depuis longtemps le leur! Le problème est que lorsque l’on instille dans les esprits que la colonisation était un bienfait, ça conforte ceux qui pensent que tous les hommes ne sont pas égaux…
Que réclamez-vous?
Nous avons écrit à Alain Rey, qui dirige l’édition du Petit Robert. Nous attendons une réponse. Nous considérons qu’il en va de l’honneur de la direction de ce dictionnaire de ne pas entrer dans une argumentation mais de retirer d’office de la vente toutes les éditions du Petit Robert 2007. En outre, nous réclamons la mise en place d’un groupe de travail pour trouver une définition qui n’est pas contestable de la colonisation. Et c’est possible. Par exemple, le Larousse, lui, n’utilise pas l’expression «mise en valeur». Nous voulons que ce débat ne soit pas celui du Cran uniquement, mais, plus largement, celui de la société française et invitons nos partenaires, comme la Ligue des Droits de l’Homme, à y prendre part. La France s’apprête à entrer dans une période présidentielle, où il va falloir choisir un nouveau projet de société. Il n’est pas acceptable que l’on laisse en suspens une question comme celle-ci, qui mine la cohésion sociale. Sinon, nous allons tout droit à la catastrophe.
Communiqué de Patrick Lozès, Président du CRAN, ce matin :
Citation:
Le CRAN s'étonne des propos d'Alain REY sur les aspects "positifs" de la Colonisation
Dans une interview accordée au journal Libération le 6 septembre 2006, le Directeur éditorial des éditions Le Robert, Alain Rey déclare :
« La mise en valeur d’une station de sport d’hiver ne veut pas dire qu’on va s’occuper de la nature, mais qu’on l’aménage pour se faire du fric! Et qu’était la colonisation de nouvelles terres sinon l’exploitation, la mise en valeur de ses richesses, au bénéfice des colons? Au-delà de ça, si on n’a pas le droit de parler des côtés positifs d’une chose qui est globalement négative, c’est une forme de révisionnisme! »
Cette réponse montre que, malgré le retrait de l’alinéa 2 de l’article 4 de la loi du 23 février 2005 mentionnant le « rôle positif » de la colonisation française, et les déclarations du président de la République, Jacques Chirac, tout reste à faire.
Le débat sur le « rôle positif » de la colonisation française n’aura donc servi à rien !
Devant le refus persistant des éditions Le Robert de retirer l'édition 2007 du dictionnaire Le Petit Robert, le Conseil Représentatif des Associations Noires de France (CRAN) appelle au boycott du dictionnaire Le Petit Robert.
Rappelons qu’aux mots « colonisation » et « coloniser », Le Petit Robert propose en effet les définitions suivantes…inchangées depuis des décennies !
- Colonisation : « mise en valeur, exploitation de pays devenus colonies »,
- Coloniser : « coloniser un pays pour le mettre en valeur, en exploiter les richesses (…) ».
Les termes « mettre en valeur » et « mise en valeur » renvoient à l’exploitation matérielle des pays occupés par le colonisateur, qu’ils présentent sous un jour positif, comme le reconnaissent désormais les éditions Le Robert.
Ces termes nient, délibérément ou non, la souffrance des peuples colonisés.
On ne peut pas mettre sur le même plan des richesses et des hommes.
Comme le disait Aimé Césaire dans son Discours sur le colonialisme : « On me lance à la tête des faits, des statistiques, des kilomètres de routes, de canaux, de chemin de fer ?
Moi, je parle de milliers d'hommes sacrifiés… »
La réponse d’Alain Rey est emblématique du fossé qui mine la société française.
Car comment se comprendre si on ne parle pas la même langue ?
L'écrivain Claude Ribbe contre-attaque à son tour :
Citation:
Autodafé afro-fasciste
par Claude Ribbe
Une polémique stérile vient d’être engagée à l’initiative du Cran - Conseil représentatif des associations noires - un groupuscule extrémiste qui, en toute impunité, et à la faveur de relais médiatiques complaisants, se réclame ouvertement, depuis quelques mois, du concept odieux de race qu’on croyait réservé aux animaux, mais qui, grâce au Cran et à la tribu Ka, curieux héritiers de Virey et de Vacher de Lapouge, semble de nouveau appliqué aux hommes.
Le Cran regroupe quelques associations, bien peu représentatives des 250 000 Français d’origine africaine ni des 300 000 Africains vivant en France. Malgré la levée de bouclier de l’Outre-mer, ce groupuscule, placé sous la férule d’un jeune Franco-Béninois dont la seule ambition est de parler au nom des autres pour faire parler un peu de lui, a un moment prétendu représenter aussi deux millions et demi d’Antillais, de Guyanais et de Réunionnais - d’Outre-mer et de métropole - sous prétexte qu’ils ne seraient que des « noirs » !
Au printemps, le Cran avait vainement manœuvré pour s’approprier la mémoire d’un crime en projetant de faire danser les descendants d’esclaves place de la Bastille le jour choisi pour commémorer l’abolition. Il s’agissait, à la faveur de l’obscurantisme ambiant, de confisquer la mémoire de l’esclavage qui concerne principalement l’Outre-mer et d’y substituer un discours relatif à la traite (qui concerne principalement l’Afrique) pour aboutir en fin de compte à une «question noire» (qui ne concerne que les racistes et les imbéciles de toutes couleurs).
Aujourd’hui, pour tenter d’occuper à nouveau le terrain médiatique qui sert de terreau à ses prétentions, le président du Cran met en scène une ultime gesticulation en demandant le « retrait » d’un dictionnaire prestigieux au motif que la définition des mots « colonisation » et « coloniser » ne lui conviendrait pas. Quitte à critiquer les définitions du Robert, M Lozès et ses amis auraient pu choisir la définition du mot « noir ». « Noir : qui appartient à la race mélano-africaine » indique en effet ce dictionnaire. Mais comme il se réclame ouvertement de l’idéologie de la « race», le Cran préfère s’en prendre à la définition du mot colonisation, dans l’espoir de se faire un peu de publicité en ravivant une polémique qui a pourtant déjà été tranchée depuis plusieurs mois. Faut-il demander le « retrait » d’un dictionnaire parce qu’un ou plusieurs des ses paragraphes seraient archaïques, voire déplaisants ? Faut-il brûler tous les livres et les journaux racistes ? Ah, quel incendie ce serait !
Le Collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais a été l’une des premières associations à s’insurger contre l’article de la loi du 23 février 2005 rappelant le «rôle positif» de la colonisation, tandis que le Cran ne se souciait guère de ces revendications.
L’ultime provocation du « Conseil représentatif des associations noires » est en fait de nature à disqualifier les vrais combats pour l’égalité et la fraternité, afin d’instaurer dans notre République un communautarisme racial et de dresser les Français les uns contre les autres en fonction de la couleur de leur épiderme.
Ce n’est pas en brûlant les livres et les dictionnaires qu’on fait reculer l’ignorance et les préjugés.
Le Collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais, qui condamne toutes les formes d’intimidation fondées sur l’idéologie de la race, fut la première association à dénoncer - bien avant la provocation de la rue des Rosiers - le terrorisme de la tribu Ka, opportunément dissoute. Il ne peut aujourd’hui que rejeter avec dégoût ce grotesque autodafé qui n’est qu’un nouveau symptôme d’une inquiétante poussée afro-fasciste.
Ribbe est celui qui dit qu'il n'est pas noire parceque son ancetre un negrier a violé une negresse africaine et il est en concurrence avec tout ce qui est noir.
Il aurait aimé etre le premier comme il aime bien le rappeler....
A mettre à la poubelle. Au fait d'ou il tient ses chiffres sur le nombre d'africain en france, chez sarko?
Tu es tombé bien bas le ribbe....d'ailleurs, reste dans l'ombre car la lumiere risque de te noicir la peau.
RICHYRICH a écrit:
L'écrivain Claude Ribbe contre-attaque à son tour :
Citation:
Autodafé afro-fasciste
par Claude Ribbe
Une polémique stérile vient d’être engagée à l’initiative du Cran - Conseil représentatif des associations noires - un groupuscule extrémiste qui, en toute impunité, et à la faveur de relais médiatiques complaisants, se réclame ouvertement, depuis quelques mois, du concept odieux de race qu’on croyait réservé aux animaux, mais qui, grâce au Cran et à la tribu Ka, curieux héritiers de Virey et de Vacher de Lapouge, semble de nouveau appliqué aux hommes.
Le Cran regroupe quelques associations, bien peu représentatives des 250 000 Français d’origine africaine ni des 300 000 Africains vivant en France. Malgré la levée de bouclier de l’Outre-mer, ce groupuscule, placé sous la férule d’un jeune Franco-Béninois dont la seule ambition est de parler au nom des autres pour faire parler un peu de lui, a un moment prétendu représenter aussi deux millions et demi d’Antillais, de Guyanais et de Réunionnais - d’Outre-mer et de métropole - sous prétexte qu’ils ne seraient que des « noirs » !
Au printemps, le Cran avait vainement manœuvré pour s’approprier la mémoire d’un crime en projetant de faire danser les descendants d’esclaves place de la Bastille le jour choisi pour commémorer l’abolition. Il s’agissait, à la faveur de l’obscurantisme ambiant, de confisquer la mémoire de l’esclavage qui concerne principalement l’Outre-mer et d’y substituer un discours relatif à la traite (qui concerne principalement l’Afrique) pour aboutir en fin de compte à une «question noire» (qui ne concerne que les racistes et les imbéciles de toutes couleurs).
Aujourd’hui, pour tenter d’occuper à nouveau le terrain médiatique qui sert de terreau à ses prétentions, le président du Cran met en scène une ultime gesticulation en demandant le « retrait » d’un dictionnaire prestigieux au motif que la définition des mots « colonisation » et « coloniser » ne lui conviendrait pas. Quitte à critiquer les définitions du Robert, M Lozès et ses amis auraient pu choisir la définition du mot « noir ». « Noir : qui appartient à la race mélano-africaine » indique en effet ce dictionnaire. Mais comme il se réclame ouvertement de l’idéologie de la « race», le Cran préfère s’en prendre à la définition du mot colonisation, dans l’espoir de se faire un peu de publicité en ravivant une polémique qui a pourtant déjà été tranchée depuis plusieurs mois. Faut-il demander le « retrait » d’un dictionnaire parce qu’un ou plusieurs des ses paragraphes seraient archaïques, voire déplaisants ? Faut-il brûler tous les livres et les journaux racistes ? Ah, quel incendie ce serait !
Le Collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais a été l’une des premières associations à s’insurger contre l’article de la loi du 23 février 2005 rappelant le «rôle positif» de la colonisation, tandis que le Cran ne se souciait guère de ces revendications.
L’ultime provocation du « Conseil représentatif des associations noires » est en fait de nature à disqualifier les vrais combats pour l’égalité et la fraternité, afin d’instaurer dans notre République un communautarisme racial et de dresser les Français les uns contre les autres en fonction de la couleur de leur épiderme.
Ce n’est pas en brûlant les livres et les dictionnaires qu’on fait reculer l’ignorance et les préjugés.
Le Collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais, qui condamne toutes les formes d’intimidation fondées sur l’idéologie de la race, fut la première association à dénoncer - bien avant la provocation de la rue des Rosiers - le terrorisme de la tribu Ka, opportunément dissoute. Il ne peut aujourd’hui que rejeter avec dégoût ce grotesque autodafé qui n’est qu’un nouveau symptôme d’une inquiétante poussée afro-fasciste.
Inscrit le: 25 Mai 2005 Messages: 3244 Localisation: Derrière toi
Posté le: Jeu 07 Sep 2006 14:47 Sujet du message:
RICHYRICH a écrit:
plus sérieusement, l'actualité s'emballe autour de cette affaire :
(...)
L'écrivain Claude Ribbe contre-attaque à son tour :
Citation:
Autodafé afro-fasciste
par Claude Ribbe
Une polémique stérile vient d’être engagée à l’initiative du Cran - Conseil représentatif des associations noires - un groupuscule extrémiste qui, en toute impunité, et à la faveur de relais médiatiques complaisants, se réclame ouvertement, depuis quelques mois, du concept odieux de race qu’on croyait réservé aux animaux, mais qui, grâce au Cran et à la tribu Ka, curieux héritiers de Virey et de Vacher de Lapouge, semble de nouveau appliqué aux hommes.
Le Cran regroupe quelques associations, bien peu représentatives des 250 000 Français d’origine africaine ni des 300 000 Africains vivant en France. Malgré la levée de bouclier de l’Outre-mer, ce groupuscule, placé sous la férule d’un jeune Franco-Béninois dont la seule ambition est de parler au nom des autres pour faire parler un peu de lui, a un moment prétendu représenter aussi deux millions et demi d’Antillais, de Guyanais et de Réunionnais - d’Outre-mer et de métropole - sous prétexte qu’ils ne seraient que des « noirs » !
Au printemps, le Cran avait vainement manœuvré pour s’approprier la mémoire d’un crime en projetant de faire danser les descendants d’esclaves place de la Bastille le jour choisi pour commémorer l’abolition. Il s’agissait, à la faveur de l’obscurantisme ambiant, de confisquer la mémoire de l’esclavage qui concerne principalement l’Outre-mer et d’y substituer un discours relatif à la traite (qui concerne principalement l’Afrique) pour aboutir en fin de compte à une «question noire» (qui ne concerne que les racistes et les imbéciles de toutes couleurs).
Aujourd’hui, pour tenter d’occuper à nouveau le terrain médiatique qui sert de terreau à ses prétentions, le président du Cran met en scène une ultime gesticulation en demandant le « retrait » d’un dictionnaire prestigieux au motif que la définition des mots « colonisation » et « coloniser » ne lui conviendrait pas. Quitte à critiquer les définitions du Robert, M Lozès et ses amis auraient pu choisir la définition du mot « noir ». « Noir : qui appartient à la race mélano-africaine » indique en effet ce dictionnaire. Mais comme il se réclame ouvertement de l’idéologie de la « race», le Cran préfère s’en prendre à la définition du mot colonisation, dans l’espoir de se faire un peu de publicité en ravivant une polémique qui a pourtant déjà été tranchée depuis plusieurs mois. Faut-il demander le « retrait » d’un dictionnaire parce qu’un ou plusieurs des ses paragraphes seraient archaïques, voire déplaisants ? Faut-il brûler tous les livres et les journaux racistes ? Ah, quel incendie ce serait !
Le Collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais a été l’une des premières associations à s’insurger contre l’article de la loi du 23 février 2005 rappelant le «rôle positif» de la colonisation, tandis que le Cran ne se souciait guère de ces revendications.
L’ultime provocation du « Conseil représentatif des associations noires » est en fait de nature à disqualifier les vrais combats pour l’égalité et la fraternité, afin d’instaurer dans notre République un communautarisme racial et de dresser les Français les uns contre les autres en fonction de la couleur de leur épiderme.
Ce n’est pas en brûlant les livres et les dictionnaires qu’on fait reculer l’ignorance et les préjugés.
Le Collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais, qui condamne toutes les formes d’intimidation fondées sur l’idéologie de la race, fut la première association à dénoncer - bien avant la provocation de la rue des Rosiers - le terrorisme de la tribu Ka, opportunément dissoute. Il ne peut aujourd’hui que rejeter avec dégoût ce grotesque autodafé qui n’est qu’un nouveau symptôme d’une inquiétante poussée afro-fasciste.
Perso je trouve aussi que c'est du mouvement pour pas grand chose (y'a tellement plus important que des dicos à combattre à l'heure actuelle en France).
Mais sortant de la bouche de ce récupérateur de Ribbe ça me fatigue plus que d'accoutumée . _________________ Les Toiles de Maryjane
Tu verras qu'à chaque fois qu'il y aura une histoire avec les noirs, ribbe sortira de son troue.
Pour moi, tout combat est utile et il y a beaucoup d'expressions heritage du colonialisme à combattre.
Dans un pays où tout ce qui est noir a une conotation negative, nous avons du boulot.
Si le CRAN a vraiment du cran, il combattrait les institutions racistes sinon il finira comme le collectif dom, sos racisme, des associations de racolage politique.
Maryjane a écrit:
RICHYRICH a écrit:
plus sérieusement, l'actualité s'emballe autour de cette affaire :
(...)
L'écrivain Claude Ribbe contre-attaque à son tour :
Citation:
Autodafé afro-fasciste
par Claude Ribbe
Une polémique stérile vient d’être engagée à l’initiative du Cran - Conseil représentatif des associations noires - un groupuscule extrémiste qui, en toute impunité, et à la faveur de relais médiatiques complaisants, se réclame ouvertement, depuis quelques mois, du concept odieux de race qu’on croyait réservé aux animaux, mais qui, grâce au Cran et à la tribu Ka, curieux héritiers de Virey et de Vacher de Lapouge, semble de nouveau appliqué aux hommes.
Le Cran regroupe quelques associations, bien peu représentatives des 250 000 Français d’origine africaine ni des 300 000 Africains vivant en France. Malgré la levée de bouclier de l’Outre-mer, ce groupuscule, placé sous la férule d’un jeune Franco-Béninois dont la seule ambition est de parler au nom des autres pour faire parler un peu de lui, a un moment prétendu représenter aussi deux millions et demi d’Antillais, de Guyanais et de Réunionnais - d’Outre-mer et de métropole - sous prétexte qu’ils ne seraient que des « noirs » !
Au printemps, le Cran avait vainement manœuvré pour s’approprier la mémoire d’un crime en projetant de faire danser les descendants d’esclaves place de la Bastille le jour choisi pour commémorer l’abolition. Il s’agissait, à la faveur de l’obscurantisme ambiant, de confisquer la mémoire de l’esclavage qui concerne principalement l’Outre-mer et d’y substituer un discours relatif à la traite (qui concerne principalement l’Afrique) pour aboutir en fin de compte à une «question noire» (qui ne concerne que les racistes et les imbéciles de toutes couleurs).
Aujourd’hui, pour tenter d’occuper à nouveau le terrain médiatique qui sert de terreau à ses prétentions, le président du Cran met en scène une ultime gesticulation en demandant le « retrait » d’un dictionnaire prestigieux au motif que la définition des mots « colonisation » et « coloniser » ne lui conviendrait pas. Quitte à critiquer les définitions du Robert, M Lozès et ses amis auraient pu choisir la définition du mot « noir ». « Noir : qui appartient à la race mélano-africaine » indique en effet ce dictionnaire. Mais comme il se réclame ouvertement de l’idéologie de la « race», le Cran préfère s’en prendre à la définition du mot colonisation, dans l’espoir de se faire un peu de publicité en ravivant une polémique qui a pourtant déjà été tranchée depuis plusieurs mois. Faut-il demander le « retrait » d’un dictionnaire parce qu’un ou plusieurs des ses paragraphes seraient archaïques, voire déplaisants ? Faut-il brûler tous les livres et les journaux racistes ? Ah, quel incendie ce serait !
Le Collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais a été l’une des premières associations à s’insurger contre l’article de la loi du 23 février 2005 rappelant le «rôle positif» de la colonisation, tandis que le Cran ne se souciait guère de ces revendications.
L’ultime provocation du « Conseil représentatif des associations noires » est en fait de nature à disqualifier les vrais combats pour l’égalité et la fraternité, afin d’instaurer dans notre République un communautarisme racial et de dresser les Français les uns contre les autres en fonction de la couleur de leur épiderme.
Ce n’est pas en brûlant les livres et les dictionnaires qu’on fait reculer l’ignorance et les préjugés.
Le Collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais, qui condamne toutes les formes d’intimidation fondées sur l’idéologie de la race, fut la première association à dénoncer - bien avant la provocation de la rue des Rosiers - le terrorisme de la tribu Ka, opportunément dissoute. Il ne peut aujourd’hui que rejeter avec dégoût ce grotesque autodafé qui n’est qu’un nouveau symptôme d’une inquiétante poussée afro-fasciste.
Perso je trouve aussi que c'est du mouvement pour pas grand chose (y'a tellement plus important que des dicos à combattre à l'heure actuelle en France).
Mais sortant de la bouche de ce récupérateur de Ribbe ça me fatigue plus que d'accoutumée .
La colonisation est un processus expansionniste qui consiste en l’établissement d’une ou plusieurs colonies par la mise sous influence étrangère de territoires allogènes. La colonisation peut avoir pour but l'exploitation d'avantages réels ou supposés (matière première, main d’œuvre, position stratégique, espace vital, etc.) d'un territoire au profit de sa métropole ou de ses colons, et/ou le développement de la civilisation colonisée. Lorsqu'il y a domination politique du territoire et sujétion de ses habitants, on parle alors d'impérialisme de la part du centre politique de décision appelé métropole.
Libre? pas tant que ça en vérité : on ne peut pas vraiment modifier la définition ci-dessus!
C'est vraiment pathetique l'attitude de Claube Ribbe et ses amis patrons du Collectif DOM. Je me demande bien qu'elle agenda ils poursuivent. Tout porte à croire que ces patrons du Collectif DOM en veulent aux Africains d'être en France et de leur prendre une partie de ce qui devrait leur revenir de droit. Parler d'afro-fasciste, c'est proprement scandaleux. _________________ "Il vaut mieux vivre un jour debout que mille ans couche" Steve Biko "How good and how pleasant it would be Before God and Man, to see the unification of all Africans" Bob Marley
Patrick Lozes : le bien fondé de notre contestation est implicitement accepté par le Petit-Robert Le président du CRAN revient sur la demande de retrait des mots colonisation et colonisé du Petit Robert
Par Paul Yange 18/09/2006
Citation:
Pouvez-vous revenir sur la démarche qui a poussé le CRAN à contester la définition des mots "coloniser" et "colonisation" figurant dans le Petit Robert ?
Aux mots « colonisation » et « coloniser », Le Petit Robert propose les définitions suivantes…inchangées depuis des décennies :
- Colonisation : « mise en valeur, exploitation de pays devenus colonies »,
- Coloniser : « coloniser un pays pour le mettre en valeur, en exploiter les richesses (…) ».
Les termes « mettre en valeur » et « mise en valeur » renvoient à l’exploitation matérielle des pays occupés par le colonisateur, qu’ils présentent sous un jour positif, comme le reconnaissent désormais les éditions Le Robert.
Ces termes nient, délibérément ou non, la souffrance des peuples colonisés.
On ne peut pas mettre sur le même plan des richesses et des hommes.
Comme le disait Aimé Césaire dans son Discours sur le colonialisme : « On me lance à la tête des faits, des statistiques, des kilomètres de routes, de canaux, de chemin de fer ?
Moi, je parle de milliers d'hommes sacrifiés… »
La colonisation a fortement marqué les esprits, c’est pour justifier ses horreurs de la que l’on a voulu souligner le rôle prétendument « positif » de la colonisation.
Tout cela est encore dans les esprits ! C’est ce qui explique certains réflexes discriminatoires ; c’est ce qui explique par exemple que l’on puisse accepter de voir des femmes et des enfants vivre dans des conditions sanitaires épouvantables à Cachan et que pendant ce temps, les autorités de ce pays se renvoient les responsabilités. Quel autre groupe de populations les autorités françaises laisseraient-elles vivre dans ces conditions à part les anciens colonisés ?
Vous proposez la mise en place d'un groupe d'études chargé de donner une définition acceptable par tous : quels sont les gens qui pourront être membres de cette commission ?
Pour ma part, je ne me vois pas en faire partie !
Ce seront des femmes et des hommes de lettres, des lexicographes évidemment. L’idée est de dire qu’il faut accepter le débat sur ces questions. Ce type de débats a lieu partout, dans toutes les grandes démocraties, et c'est l’absence de débats sur les traces linguistiques du colonialisme qui serait une anomalie.
Cependant, le CRAN n’est pas la police de la pensée ! Nous serions illégitimes à proposer une définition, mais nous sommes légitimes à dénoncer les définitions qui circulent sans que personne ne fasse ou ne dise rien. C’est aussi pour cela que nous avons été créés !
Nous avons été créés pour montrer les injustices dont les populations noires sont victimes. Nous avons vocation à pointer les immobilismes sur la question de l’acceptation de la diversité.
Et si nous parlons d’immobilisme, quoi de plus immobile que des définitions qui ne changent pas, depuis 40 ans ! Nous avons également été créés parce que les résidents et citoyens noirs sont légitimes dans cette société française dont ils font partie, et qu’ils interrogent sur ses pratiques visibles et invisibles.
Posté le: Lun 25 Sep 2006 23:20 Sujet du message: Que faire des cretins
et ne surtout pas hésitez non plus à consulter Les Perles du Grand Larousse :
Citation:
RÉSUMÉ DU LIVRE
Commentaires absurdes, prises de position totalement subjectives, préjugés sexistes ou racistes, aberrations 'scientifiques'... Pierre Enckell, lexicographe obsédé, traque les fautes commises ou admises par Pierre Larousse lui-même et donne à lire ces définitions, dont la lecture aujourd'hui est au choix, ou consternante ou hilarante... Pierre Desproges n'aurait pas fait mieux.
source : http://www.evene.fr/livres/livre/pierre-larousse-que-faire-des-cretins--22842.php
Inscrit le: 15 Juin 2006 Messages: 38 Localisation: PARIS
Posté le: Sam 30 Sep 2006 14:18 Sujet du message:
ce combat est brave.
mes definitions de colonisation et coloniser
colonisation: epoque ou des royaumes, des etats, des pays, des regions sont plonges volontairement dans le chaos afin d'exploiter au maximum leurs ressources naturelles et humaine.
coloniser: forme moderne de l'esclavage, asservir un peuple par tout les moyens possible: violence, force, sprirituel, psychologique. afin de piller ou voler les richesses de ces derniers. _________________ Le temps change vite et surprend.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
.
