grioo.com

[filsduBOSS]

COMPARAISON DES ENSEIGNEMENT

LA salutation
---------------
Mohammed a dit : "Ne donnez PAS la salutation de paix en premier à un Juif ou Chrétien" Sahih Muslim
L’Islam en effet, enseigne au musulman de ne saluer les non musulmans que si ces derniers les saluent, autrement quoi, le musulman ne doit point les saluer...

Désormais lisons ce que Christ a dit à ce propos :

Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même? Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait. Mathieu 5:47-48

Les derniers mots de Mohammed et Jésus
------------------------------------------------
Mohammed à la fin de sa vie a dit:

Que la malédiction d'Allah soit sur les juifs et les chrétiens qui ont établi des endroits du culte aux tombes des prophètes." Bukhari, vol. 1, 427 (Mohammed avait été empoisonné des années plus tôt par une femme juive dont le mari avait été tué par des musulmans. Le poison avait agis lentement).

Quant à Jésus il a dit:

Père pardonnent leur car ils ne savent pas ce qu'ils font." Luc 23:34. (Jésus prononça ces paroles tout en mourant sur la croix après avoir été trahi et condamné sans aucune raison valable).

Jésus Christ demande au Père de pardonner ses ennemis, tandis que Mohammed pousse une malédiction amère contre ceux qui ont rejeté sa réclamation d'être prophète. Or n'aurait-il pas été plus approprié que Mohammed demande à Allah de guider les juifs et chrétiens alors qu'il mourait?

Comment Allah jure t’il dans le Coran et Dieu dans la Bible ?
--------------------------------------------------------------------

Une des nombreuses différences entre le Dieu de la Bible, et celui du Coran (Allah), est que Dieu dans la Bible jure tout seul, c’est à dire qu’Il ne jure que par soi même, comme en les exemples suivants :

Je le jure PAR MOI-MÊME, La vérité sort de ma bouche et ma parole ne sera point révoquée: Tout genou fléchira devant moi, Toute langue jurera par moi. Isaïe 45 :23

Mais si vous n'écoutez pas ces paroles, Je le jure PAR MOI-MÊME, dit l'Éternel, cette maison deviendra une ruine. Jérémie 22:5

Si Dieu dans la Bible ne jure que par soi même, c’est en raison du fait qu’il n’y a pas plus grand Lui, puisqu’Il est unique, et que nul n’est semblable ou plus grand que Lui.

Lorsque Dieu fit la promesse à Abraham, ne pouvant jurer par un plus grand que Lui, Il jura par lui-même, Hébreux 6:13

Chacun jure par une plus Haute Autorité (Hébreux 6:16), mais puisque Dieu est Suprême, qu’il n'y a pas un seul qui soit plus haut que Dieu, Dieu jure par lui même. Cependant dans le Coran, nous constatons qu'Allah a juré à plusieurs occasions par plus petit que lui :

Allah a juré par les anges, Al-Saffat 37:1

Allah a juré par les vents, Al-Zhariyat 51:1 ; Al-Mursalat 77:1

Allah a juré par Al-Tur 52:1

Allah a juré par un Livre écrit, Al-Tur 52:2

Allah a juré par un parchemin déployé, Al-Tur 52:3

Allah a juré par la Maison peuplée, Al-Tur 52:4

Allah a juré par la Mer portée à ébullition, Al-Tur 52:6

Allah a juré par l'étoile, Al-Najm 53:1

Allah a juré par la plume, Al-Qalam 68:1

Allah a juré par le jour de la résurrection, Al-Qiyamah 75:1

Allah a juré par l'âme qui ne cesse de se blâmer, Al-Qiyamah 75:2

Allah a juré par le jour du jugement, Al-Buruj 85:2

Allah a juré par la terre, Ach-Chams 91:6

Allah a juré par l'âme, Ach-Chams 91:7

Allah a juré par la nuit, Al-Layl 92:1

Allah a juré par le jour, Al-Layl 92:2

Allah a juré par la création du mâle et de la femelle, Al-Layl 92:3

Allah a juré par le figuier et l’olivier, Al-Tin 95:1

Allah a juré par le Mont Sinai, Al-Tin 95:2

Allah a juré par la Cité Sûre [la Mecque], Al-Tin 95:1-3

Allah a juré par les coursiers qui halètent [les chameaux ?], Al-Adiyat 100:1

Allah a juré par le temps, Al-Asr 103:1

La question qui découle logiquement de ce qui précède, est comment Allah peut t’il jurer par plus petit que soi, si Allah est vraiment le Vrai Dieu, et qu’il n’y a par conséquent pas plus petit que Lui ?

L'évidence est que le dieu du Coran, ne peut être le Dieu Vrai.

La direction de prière (la qibla)
-----------------------------------

L'islam enseigne au musulman de prier en direction de la Mecque, ceci en arabe, sans quoi sa prière se trouvera être nulle.

Quant à Jésus Christ, il a enseigné que ce qui importe, ce n’est point vers quelle direction est dirigée la tête et le corps, mais plutôt, l’attitude de l'esprit et du cœur envers Dieu lorsqu'une personne est en état de prière.

Ne croyez vous pas également que ce qui importe c'est l'attitude du cœur à l'égard de Dieu, et non en quelle direction se trouve votre corps ou en quelle langue vous vous adressez à Dieu, lorsque vous priez ?

La considération de l'esclavage
------------------------------------

Jésus comme il est connu, n'a eu aucun esclave, au contraire il a enseigné à faire aux autres, ce que vous aimeriez que l'ont vous fasse.

"Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux." Luc 6:31

Quant à Mohammed, il a possédé et a vendu beaucoup d'esclaves, mâle et femelle. Il a affirmé qu'Allah a permis à lui et aux musulmans d'avoir des relations sexuelles avec leurs esclaves:

il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; à l'exception des esclaves que tu possèdes..." Sourate 33:52

"et qui préservent leurs sexes [de tout rapport], si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent..." Sourate 23:5-6

"et n'ont pas de rapports (sexuels) qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent..." Sourate 70:30

Les esclaves étaient considérés comme un "butin" pour les musulmans: une fois pris dans les invasions, les femmes devenaient la propriété du musulman.

Le grand historien musulman Tabari a rapporté les rapports sexuels de Mohammed avec son esclave Mariah; "il a eu des rapports avec elle en vertu du fait qu'elle était sa propriété." [ Tabari, volume 39, page 194 ].

Mohammed s'est constitué des esclaves à partir des peuples qu'il a pillé et attaqué. La plus grande "prise" était les femmes et les enfants survivants du massacre perpétré par Mohammed des 900 hommes de la tribu juive Banu Quraydhah (Sourate 33:26). La Sirat Rasulallah de Ibn Ishaq, la première biographie de Mohammed, donne détail à ce sujet :

Mohammed a également permis à des esclaves d'être durement battus. Exemple, lors de l’enquête sur Aisha qui avait pour but de savoir si Aisha avait commis l’adultère ou non, Ali battu brutalement l'esclave d'Aisha devant Mohammed afin de s'assurer qu'il dit la vérité au sujet d'Aisha. Voici la citation de la "Sirat Rasulallah" d'Ibn Ishaq:

"ainsi le messager a appelé Burayra (l'esclave d'Aisha) pour le questionner, et Ali s'est levé et lui a demandé en le battant violemment:" dites au messager la vérité,"...

Abu a indiqué qu'Al-Khudri a signalé qu'à la bataille de Hunain le Messager d'Allah envoya une armée vers Autas contre l'ennemi et combattu. Après les avoir surmontés et pris des leurs des captifs, les compagnons du Messager d'Allah ont semblé s'abstenir d'avoir des rapports avec les femmes captives en raison que leurs maris étaient des polythéistes. Puis Allah, le plus haut, a envoyé ceci : "et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), SAUF si elles sont vos esclaves en toute propriété (Sourate 4:24). Sahih Muslim

L'Islam en effet enseigne que l'homme peut coucher avec une esclave même si elle est mariée:

"Vous sont interdites vos mères, filles... et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), SAUF si elles sont vos esclaves en toute propriété." Sourate 4:23-24


Les enseignements de Jésus exclus aux personnes de prendre de force d'autres personnes "Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux." Tandis que Mohammed et ses compagnons ont envahis et ont attaqué nombreuses personnes, et les ont forcées à l'esclavage. Plus grave encore est que Mohammed donnait autorisation à ses compagnons de violer les esclaves.

A la lumière de ces faits, croyez-vous sincèrement que les enseignements de Mohammed qui sont censé être la dernière révélation de Dieu à l'Homme, sont meilleurs ou du moins pareils à ceux donnés par Christ?

Croyez vous réellement que Dieu aurait envoyé un homme, à savoir Mohammed, pour venir contredire l'enseignement de Jésus trouvé dans la Bible ?

[filsduBOSS]

Témoignage de Rachid


[Ce récit a été écrit en 1967 par Rachid, un algérien qui a grandi à Alger. Il raconte comment il a rencontré personnellement JESUS et pourquoi il a abandonné l'Islam.
Il est ensuite venu vivre en France. Agé aujourd'hui de 66 ans, il est à la retraite après avoir servi le Seigneur comme pasteur de l'Evangile pendant 30 années.]

Le but du récit qui va suivre, concernant les six dernières années de ma vie, est d'abord pour rendre Gloire à Dieu, qui, dans sa grande miséricorde, s'est penché vers moi, alors que je ne Le cherchais nullement, pour me sauver, transformer ma vie, me rendre heureux et cela parfaitement.

Je voudrais aussi que mon expérience soit un encouragement pour ceux qui, étant Musulmans, ou autres, recherchent plus que des formes, plus qu'une religiosité sans force et sans puissance, mais désirent ardemment trouver et connaître ce Dieu vivant et vrai, le Créateur du ciel et de la terre.

Notre Seigneur Jésus-Christ, que nous appelons Sidna Aïssa, a dit: " Cherchez et vous trouverez " et il est certain, chers Amis, que si vous cherchez Dieu de tout votre coeur, vous Le trouverez et cela pour votre bonheur éternel.

J'ai pratiqué la religion de mes pères : l'Islam"

Ce que j'étais avant de connaître Dieu, n'est pas difficile à raconter : un jeune homme de vingt-quatre ans, voulant vivre et profiter de la vie le plus possible, et cela par les moyens qui se présentaient à moi. je n'étais un ni quelqu'un, ni quelque chose, juste un Algérien parmi des millions d'autres, un musulman parmi des millions d'autres.

Je n'étais ni tout à fait honnête, ni vraiment pieux, quoique l'on ait pu dire l'un et l'autre de moi. J'ai certes, quelques fois pratiqué la religion de mes Pères, l'Islam. Je suis souvent allé à la mosquée pour faire les prières rituelles. Aux yeux de tous, je passais pour ayant pratiqué le Ramadan, ce jeûne de trente jours pratiqué une fois par an dans le monde musulman. Mais ce que je cachais aux hommes, Dieu le voyait et cela, je le savais, j'en avais une certaine crainte, mais ne pouvais y apporter aucun remède.

C'est en 1958, à Alger, que j'entendis l'Evangile. J'avoue qu'au début je n'en saisissais par grand-chose et même je ne voulais pas comprendre. Je me rebiffais quand je sentais que cette dame qui me parlait de Jésus-Christ, essayait de me convertir à sa religion, c'est-à-dire à ceIle des blancs. Je me souviens même lui avoir rétorqué un jour:

- "Ecoutez, Madame, je suis ici pour apprendre la sténo-dactylographie et non pour parler religion. D'ailleurs, comme vous avez une religion, j'ai aussi la mienne. Vous avez pour guide et prophète Jésus-Christ, moi, j'ai Mahomet. Nous sommes donc à égalité, laissez-moi en paix avec tout cela."

Mais si j'ai réussi momentanément à faire taire cette dame, Dieu, Lui, continua à travailler, et c'est ainsi qu'un jour j'eus entre les mains une petite portion de la Bible, l'Evangile selon St. Jean.

A la lecture de cette Ecriture inspirée de Dieu, petit à petit, la lumière se fit en mon coeur et je commençais à comprendre bien des choses qui m'étaient cachées. Je réalisais que Dieu aime tous les hommes sans distinction de race ou de couleurs, que pour Lui tous les hommes sont Frères et qu'il leur accordait un même amour. Je compris aussi que j'étais un misérable pécheur, indigne de l'amour de Dieu, incapable par moi-même de faire le bien tant le mal était attaché à moi. Mon mauvais coeur s'ouvrait devant moi pour me laisser voir toutes les mauvaises actions, les mauvaises paroles et les mauvaises pensées que j'ai, et dont, hélas, j'étais encore capable et coupable.

J'étais perdu!"


J'étais ainsi, placé devant un grave problème, devant un sérieux dilemme. Je me trouvai tout à coup, sans que je le veuille, devant la réalité, une tragique réalité : J'ETAIS PERDU !



L'enfer m'attendait et non seulement moi, mais aussi, mes parents, mes amis, mon peuple. J'avais l'impression que nous étions tous comme assis tranquillement dans un train qui, à notre insu bien-sûr, dévalait une pente fort dangereuse terminant par un précipice fatal. Il me fallait faire quelque chose et rapidement.

J'ai sauté du train, c'est-à-dire, j'ai accepté de devenir chrétien. Je n'ai pas opté pour une religion dite chrétienne, mais j'ai reçu Jésus-Christ comme mon Sauveur personnel.

N'avait-Il pas, Lui, l'innocent par excellence, subi le châtiment que je méritais? Il était normal que je me tourne vers Lui et cela envers et contre tout.

Quelqu'un, peut-être me demandera les raisons qui m'ont poussé à devenir chrétien. Pourquoi j'ai quitté l'lslam, alors que, dit-on, toutes les religions se valent? C'est fort simple.

D'abord, et cela je viens de le dire, en lisant la Bible des Chrétiens je fus convaincu que si je continuais ainsi j'irais en enfer. J'étais persuadé que malgré tout, malgré notre religion que nous prétendions être la meilleure, la vraie, la pure, je n'étais qu'un misérable pécheur et que le Paradis m'était à jamais fermé.

Deuxièment, j'ai lu dans la Bible que Jésus-Christ a dit: " Je suis le premier et le dernier. " Or, chose fort étonnante, Mahomet aussi a dit cela dans le Coran. Il est donc notoire que l'un des deux, soit le Christ, soit Mahomet, essaye de supplanter l'autre. Lequel est-ce donc? En comparant les calendriers chrétiens et musulmans, j'ai, par la grâce de Dieu, trouvé. Savez-vous qu'il existe une différence de six siècles, et que par conséquent, Mahomet n'est venu au monde que 632 ans après Jésus-Christ? Il me fut facile d'après ces données, de savoir qui des deux a dit le premier ces paroles: "Je suis le Premier et le Dernier."

Dieu m'a complètement délivré!

La troisième raison de ma conversion, et c'est la plus importante, c'est que, à l'encontre de tous les prophètes et guides spirituels, seul Jésus-Christ est ressuscité.

L'on peut trouver aujourd'hui les cendres de Mahomet, pas celles du Christ, parce que la mort n'a pu le retenir captif. Il est vivant dans le ciel pour toujours!

Ce que je suis devenu est la preuve que je ne me suis pas trompé. Depuis le jour où j'ai changé de route, je devins un homme nouveau, un autre homme. J'ai changé de tempérament, de caractère. J'étais auparavant tenu par certains vices, certaines passions, j'en suis maintenant libéré, affranchi.

Dieu m'a complètement délivré du tabac que je fumais beaucoup. J'avais énormément de haine contre certains, chose qui a complètement disparu aujourd'hui, par l'amour de Dieu.

Depuis que je suis chrétien, j'ai souvent vu la main miraculeuse de Dieu dans ma vie et dans mon foyer. Dieu m'a guéri d'un genou malade, ma compagne a, entre autres, été délivrée d'une grosseur au sein, notre fillette, à l'âge de trois semaines a été miraculeusement délivrée d'une hernie dans l'aine.

Toutes ces expériences consolident ma foi chrétienne et sont les arrhes d'une éternité heureuse que le Seigneur Jésus-Christ promet à ceux qui se soumettent à Lui.

Ma conclusion sera, cette parole de l'homme de Dieu qui, pensant à son peuple cousin germain du mien, écrivait: "Frères, le voeu de mon coeur et ma prière à Dieu pour eux c'est qu'ils soient sauvés. Je leur rends le témoignage qu'ils ont du zèle pour Dieu, mais sans intelligence. Ne connaissant pas la Justice de Dieu et cherchant à établir leur propre justice, ils ne se sont pas soumis à la Justice de Dieu, car Jésus-Christ est la fin de la loi pour la Justification de tous ceux qui croient"

Amen !

[nabilbenka]

Salam

Bon je me suis inscrit dans ce forum pour deux raisons
1. Voire les vidéo et image bard ...
2. Faire connaissance avec des nouveaux amis.
et j'espère que je serais un ami à toi aussi.

Mais ton sujet ma blésé (même si sa change pas que l'islam est la religion la plus répondu du monde- et que les critiques n'affaiblisse pas l'islam).

Quand en fait une comparaison entre la BIBLE et le CORAN.
Il faut se baser sur des bases logiques, réalistes, sans racisme ni sentiments subjectif.

1. Les hadiths ce n'est pas du coran.
2. Il y a plusieurs bibles.
3. Les propos dans la bible ne son pas vraiment une base pour critiquer mais plutôt pour comparer. Il faut que sa soit objectivement.

----------------------------------------------------------------------------------

1. Le hadith de ne pas saluer les chrétiens ou les juives les premiers...
Ce n'est pas du coran. Et la il y a des trucs qui changes.

Le prophète Mohammed (s3ws) fesai le commerce avec des chrétiens et juives.
Et cette loi n'affaibli pas l'islam. (Le hadith)


et ce que tu dit dans la bible

(Désormais lisons ce que Christ a dit à ce propos :

Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même? Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait. Mathieu 5:47-4

ça ne veut rien dire. C'est différent.
-------------------------------------------------------------------------------
2. Mohammed à la fin de sa vie a dit un beaucoup de conseille
Qu'on peut les résumer ainsi:
Prendre soin des femmes …l'égalité entre les personne (pas d'esclavagisme – pas de racisme) et s'attacher aux lois musulmanes.
Et dans la fin de son discours il a dit est ce que j'ai fini mon message est ce que vous avez compris il on dit oui alors il a dit Dieu est témoin.
"Ô Peuple, aucun prophète ou apôtre ne viendra après moi et aucune nouvelle foi ne naîtra. Raisonnez bien, donc, Ô Peuple, et comprenez bien les mots que je vous transmets. Je laisse derrière moi deux choses, Le Coran et mon exemple, La Sounnah, et si vous les suivez vous ne vous égarerez jamais.

Que tous ceux qui m'écoutent transmettent ce message à d'autres et ceux-là à d'autres encore ; et que les derniers puissent le comprendre mieux que ceux qui m'écoutent directement.

Sois témoin Ô Dieu, que j'ai transmis Ton message à Ton Peuple."

Alors ce que t'as dit toi mon ami est faut.

- par contre ce que t'as écrit (Père pardonnent leur car ils ne savent pas ce qu'ils font." Luc 23:34))

C'est faut
La dernière parole de jésus été (d'après ta bible)
34 Et à la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte: Éloï, Éloï, lama sabachthani? Ce qui signifie: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné?
Marc. chap15. 34.

Sa veut dire que jésus demande a Dieu pourquoi il la léser.
Alors je me demande pourquoi il demande de Dieu de le sauver (c'est-à-dire il est incapable de sauver sa vie) alors jésus est incapable tout seul. Et Dieu la écouter car il est pieu…
Jésus qui est dans la terre parler avec qui?
Avec Dieu qui est dans le ciel.
-------------------------------------------------------------------------------------
3. pour le faite que Dieu dans le coran jure par des créations. Se son ses création a lui. Alors il n'y a aucun problème
Il jure de ses création qui les as crée lui, que lui en tant que créateur.
J'explique
Qu'elle est la preuve que dieu existe. C'est ses créations
Alors si il jure de ses créations, c'est une façon de montrer sa puissance.
Mais il y a une grave erreur chez toi dans ta façon de comparer
Là tu compare pas mais tu juge le coran par la bible, comme si la Bible est la loi générale et le coran est la loi secondaire.
Moi en tant que musulman je ne croie pas à la bible. Alors tu ne peux pas juger le coran de la bible.

On générale Dieu dans l'islam jure de deux éléments:
De ce qu'il aime (ses créations)
De ce
-------------------------------------------------------------------------------------
4. Pour La direction de prière (la qibla
Dans l'islam en prie vers la makah. Pour un but bien précis. Unir les musulmans.
Mais en tant que musulmans en sais bien que n'importe qu'elle direction. C'est pas important mais la façon de prier.
En se lave et en s'habille correctement (non sexy, nue....) et en prie dans un endroit propre. D'une façon qui montre que on est que des esclaves de Dieu ALLAH.
Mais makah est un lieu sacré, car il groupe plusieurs histoire de plusieurs prophète, comme abraham et ismael.
Et le faite d'unir les musulmans il y a une seule direction.

Pour la prière chrétienne, ça ne me regarde pas.
-------------------------------------------------------------------------------------
5. Au sujet de La considération de l'esclavage
Tu as dit beaucoup de trucs faux à 100%.
Car tu t'es basé sur un monsieur historien très faible. ca veut dire qui groupe tout ce qu'il entend. Et pas voire.
"Sirat Rasulallah" d'Ibn Ishaq. Ce n'est pas du coran et ce n'est pas hadith sahih.
(ça veut dire t'as prix des mauvaise référence).
Tout simplement.

Mais dans les versets du coran. tu doit savoir que l'islam se développer jusqu'a la fin a environ 25 ans.
Ça veut dire il y a eu des étapes très longues avant de changer totalement les mauvaises habitudes des tributs.

Le prophète ne peut pas donner des ordres qui change l'économie et la structure sociale de la région en un clin d'oille.

J'explique. La religion est réaliste. Pas que des sentiments. Ou des changement du monde en un clin d'oille.

L'esclavagisme été partout, d'une grande ampleur.
Le prophète est contre cela. Absolument contre.
Il fait tout son possible au début de l'islam a sauver son ami e frère dans l'islam "BILAL".
Bilal été un esclave. Et il se fessai malmener comme un animale. Quand il a entendu ses chef entrain d'insulter le nouveau prophète et à planifier a le tuer. Il c'est intéresser a l'islam et il a chercher a lire qu'elle que verset du coran. Et il découvre que l'islam est contre l'esclavagisme.
Car le prophète a étonner toute sa tribut en disant (il y a pas de différence entre un arabe et un étranger, un noire et un blanc, sauf dans la croyance).

Mais l'esclavagisme persista un bon moment...très log moment car beaucoup de gents n'été pas prêt a libérer leur esclave car l'islam n'est pas encore propager et l'atteindre.
Bon un ami du prophète qui c'est converti à l'islam paya beaucoup d'argent et libère tout les prisonnier y compris BILAL.
Après beaucoup d'années, il deviens le chef d'un grand peuple (un état parmi les état musulmans).

Pour les verset qui parle des gent esclave. On faite se son pas des esclave mais. Des travailleurs et oui mon ami.

Avant ils étaient des esclaves. Et un esclave est qu'elle qu'un qui est comme une chose. En peut faire se que on veut même le tuer. Facilement.

Mais quand l'islam est arrivé. Il a eu plusieurs améliorations qui mènent vers la destruction de l'esclavagisme.
Les moyens son :
- fixer des lois qui interdit de frapper le travailleur (l'ancien esclave).
- interdit de donner un travaille trop dur.
- le travailleur si il y a moyen il vit dans la même maison ou a coté. Dans un lieu convenable en générale.
- interdire d'insulter une personne noir/étrangère/malade/asiatique chinois.... (Pas de racisme.

Mais l y a encore de l'esclavagisme. Alors il y a deux autre moyen super efficace qui on arrêter l'esclavagisme au fil du temps.

- chaque musulmans qui fait une erreur de pratique de religion. Comme manger dans le ramadan. il libère un esclave.
- déclarer clairement que l'esclavagisme est interdit. C'est dans un hadith SAHIH.
((depuis quand vous rendez les gens esclave alors qu'il son née libre?))
... il y a d'autre texte je vais pas mettre tout.

Alors comment en explique que le prophète c'est marié avec plusieurs femmes. Une d'elle comme une esclave.
En faite la traduction n'est pas bonne. C'été un type de mariage existant. Pas esclave...
Et le prophète si il c'est marier avec plusieurs femme, c'est par ce que c'est un ordre de Dieu pour but précis.
Les femmes du prophètes son de plusieurs origine.
comme MARIA la Copts
L'histoire de MARIA est contre ta religion. Car c'est une envoyer des chrétien comme cadeau (esclave) au prophète. Dans le chemin ver la makah (la ka3ba) elle c'est convertis à l'islam toute seul, et quand elle a débarquer en Arabie il cet marier avec elle. (Alors il a libéré) mais les gens croie qu'elle est esclave. Pour vous les chrétiens c'est une esclave pour nous les musulmans c'est une mère des croyants libre.
sa soeur sérine aussi, elle est devenu libre (mais pas marier bien sur avec le prophète).

Qu'elle est le but d'un tel mariage?

Tout simplement les coptes en Egypte en accueilli l'islam, par ce qu'il y a une relation familiale entre le prophète et ce peuple grâce a Maria (bien sur Maria a accepter)
Supposant que je me marie avec une sud africaine, le sud Afrique va m'accueillir mieux et facilement qu'avant, c'été la mentalité des gent a cette époque.
il y a beaucoup de trucs a dire beaucoup. Mais une autre fois je décris précisément un point tout seule. Avec les date ...

En plus il y a des versets du coran qui complète d'autre verset, alors il faut mieux lire tout le coran avant de poster...
-----------------------------------------------------
Tu as écrit entre les sujet quelles que propos qui mérite d'être traiter.
((Les enseignements de Jésus exclus aux personnes de prendre de force d'autres personnes))

Et bien ce n'est pas vraiment ce que je trouve dans la bible.
Car dans plusieurs versets Jésus ordonne de tuer et de massacrer.
Il ordonne la guère pas la paix.
IL ordonne tuer même les enfants…


Pour ta question
Croyez vous réellement que Dieu aurait envoyé un homme, à savoir Mohammed, pour venir contredire l'enseignement de Jésus trouvé dans la Bible?

La ta fait la plus grosse erreur a la fin.

Dieu envoie un prophète, Mohammed, pour affirmer ce que disait le prophète Jésus.
Mais la vraie parole de Dieu que Jésus (as) a dit, est falsifiée. Sa veut dire la Bible que t'as dans ta main est falsifier. (Une fausse version).
Par exemple :
L'âge de Achazia dans la même Bible est : 22 ans et 42 ans dans l'année ou il est de venu roi.
Il y a plus de 50 000 erreurs. (ou falsification).
1.
Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem.
2 Rois 8:26
Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. 2 Chroniques 22:2.
Bon et a la fin je dit que c'est pas on possant des histoires de miles et une nuit qu'on va détruire un coran qui n'e c'est pas falcifier depuis plus de 1400 ans jusqua maintenant 1.500.000.000 musulmans dans le monde lisent le même coran.
Salam
_________________
http://toislam.ibelgique.com
http://dalil.ibelgique.com
http://magic.xooit.com

[BlackLove]

[ebony son]

Moi je n'en ai rien a cirer de tout ces religions de semites qui on fait de leur premier ennemi l'homme noir! est ce que vous juifs blans arabes chinois et autres on cherche par tout les moyens a vous convertir a nos dieux(vaudou , ishango , amon, orishas? non!!
comme par hasard vos religions monotheiste semites sont copie conforme de khemet!(moise , akhenaton , amon , isi)!!
c'est les ignorants que vous allez blagué tuer pas moi!
_________________
L'aigle qui plane ne se doute pas que ceux qui sont en bas devinent ses intentions.

[Marvel]

On se croit sur un site africain et voila les gens se disputer pour savoir si le maitre de Jérusalem qu'ils servent est plus puissant que le maitre de la Mecque que servent les autres esclaves noirs. Quelle tristesse cette deliquescence du nègre...

[baalo]

BIBLE OU CORAN??

NI L'UN NI L'AUTRE: CES LIVRES "SAINTS" NE NOUS CONCERNENT PAS !!![/b]
_________________
« Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation moribonde (…) cette FranSSe là est impuissante à se justifier et que, de plus en plus, elle se réfugie dans une hypocrisie d’autant plus odieuse qu’elle a de moins en moins de chance de tromper (…) La FranSSe est indéfendable »

[William_68]

En tout cas, peu importe la religion, ce que je rejette c'est le fanatisme débile, mais quoiqu'il en soit, à choisir entre Jésus Christ ou mohammed, quand on lit leurs enseignements je choisi sans hésiter Jésus, et je dirai même qu'aucun (et de tous temps), je dis bien aucun homme de foi de quelque religion que ce soit n'arrive à la cheville du personnage de Jésus, tant par les actes que par les enseignements.

Toutefois, la foi est, et restera toujours une question personnelle! certains ont la foi, d'autres ne l'ont pas, certains ont des foi différentes, mais le plus important c'est de respecter l'autre sans l'agresser, sans vouloir le convertir ou le convaincre que sa croyance est moins bonne. On a le droit en tant qu'être humain de croire ou non, et si des questions sont posées ont a le droit de dire pourquoi on croit et pourquoi on ne croit pas ou encore pourquoi on croit différement. Moi je ne crois pas en l'islam car Dieu y est présenté comme un juge qui punit. Il y a beaucoup de punition dans l'islam et tellement peu d'amour. Dieu y est représenté comme quelqu'un de lointain et inaccessible. La femme y est présenté comme de moindre valeur qu'un hommeetc...etc...voilà quelques raisons pour lesquelles je ne crois pas en l'islam, et j'accepte le dialogue avec des muslims (tant que les respect est la règle).

Cordialement.

William
_________________
"Dans la vie on ne sait jamais" (Jean Gabin)

[Marvel]

Mon pauvre William. Quand on vit dans un environnement à dominance chrétienne, on ne connait de l'Islam que le mauvais coté. L'inverse est également vrai.
Le dieu de la bible, puis Jésus et son message, ne méritent pas la moindre consideration quand on les lit avec objectivité, et pas avec la sélection des textes que veulent bien nous faire les pasteurs. Lisez ces quelques passages et dites moi où la sagesse de Jésus:

Éphésiens VI:5 « Esclaves, obéissez à vos maîtres d'ici-bas avec crainte et tremblement »
1Pierre II:18-19 Serviteurs, soyez soumis avec une profonde crainte à vos maîtres, non seulement aux bons et aux doux, mais aussi aux acariâtres. Car c'est une grâce de supporter, par respect pour Dieu, des peines que l'on souffre injustement.
Par respect pour Dieu…
1Timothé VI:1 Tous ceux qui sont sous le joug de l'esclavage doivent considérer leurs maîtres comme dignes d'un entier respect, afin que le nom de Dieu et la doctrine ne soient pas blasphémés. (sic !)
Tite II:9-10 : Que les esclaves soient soumis à leurs maîtres en toutes choses ; qu'ils se rendent agréables en évitant de les contredire, et en ne commettant aucun détournement. Qu'ils fassent continuellement preuve d'une parfaite fidélité ; ainsi feront-ils honneur en tout à la doctrine de Dieu notre Sauveur. (re-sic !)
Romain XIII:2 Ainsi, celui qui s'oppose à l'autorité se rebelle contre l'ordre voulu par Dieu, et les rebelles attireront la condamnation sur eux-mêmes.
Luc VI:20 « heureux les pauvres car le royaume des cieux est à vous ». Ouf !

Je suis surpris que les noirs qui ont connu l'esclavage puissent trouver dans cete philosophie une sagesse extraordinaire, exemplaire et inégalée. Vous n'êtes pas sérieux j'espère.

Que dit Jésus lui-même, selon la bible, au sujet de ceux qui ne veulent pas le croire? Quant à mes ennemis, ces gens qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les devant moi. Sur ces mots, Jésus partit en avant pour monter à Jérusalem. Luc 19:27
Non, je vous en prie, c'est un fou furieux ce Jésus. Et il a de qui tenir car les paroles de son père ne sont pas plus raisonnables. Il dit dans Deutéronome 20 :16 « Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. » et dans 2Rois 3:19 « vous frapperez toutes les villes fortes et toutes les villes d'élite, vous abattrez tous les bons arbres, vous boucherez toutes les sources d'eau, et vous ruinerez avec des pierres tous les meilleurs champs. »
Et voilà ce qu'on appelle le dieu bon, d'amour et miséricorde. En réalité, l'amour du dieu de la bible est inférieur à ce que nous humain avons comme affection envers nos simples amis. Inférieur à même amour pour les animaux. Il n'est tot simplement pas amour.

Libérez-vous mes frères de ces dieux destructeurs. Libérez vous de ces admirations infondées, comme dire que Jésus est le meilleurs des hommes simplement parce qu'on vous le répète depuis votre naissance alors que ce n'est fondé sur rien. Refusons ces religions parce qu'elles ne sont pas les notres mais surtout parce qu'elles ont de mauvais enseignements, elles sont mensongères, criminelles et anti noir.

Wake up!

[William_68]

Marvel a écrit:

"Mon pauvre William. Quand on vit dans un environnement à dominance chrétienne, on ne connait de l'Islam que le mauvais coté."

Ah bon, parce-qu'il y a de bon côté dans l'islam???? lesquels???? De plus je ne suis pas né dans un pays à dominance chrétienne mais dans un quartier à dominance alcool, vol, escroquerie....c'était çà mon "environnement".

"L'inverse est également vrai.
Le dieu de la bible, puis Jésus et son message, ne méritent pas la moindre consideration quand on les lit avec objectivité"

Je suis heureux d'avoir affaire à quelqu'un d'objectif. Eh oui, toi au moins tu es objectif n'est-ce-pas??? l'objectivité c'est déjà quelques choses de subjectif, alors ne parlons pas d'objectivité stp car çà n'existe pas.



"et pas avec la sélection des textes que veulent bien nous faire les pasteurs."

Ah, bon, parce que ta sélection à toi elle est objective??? tu fais comme les témoins de jehovah: tu sors les versets hors de leurs contexte. Eh oui, quand on lit la Bible il faut tenir compte du contexte historique, religieux, culturel, cultuel, spirituel, ainsi çà évite de faire dire des conneries à la bible.


"Que dit Jésus lui-même, selon la bible, au sujet de ceux qui ne veulent pas le croire? Quant à mes ennemis, ces gens qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les devant moi. Sur ces mots, Jésus partit en avant pour monter à Jérusalem. Luc 19:27"

Tu devrais avoir honte! honte car tu as sorti ce verset de son contexte et pour quiconque est honnete, il se rendra compte de ta vilaine tentative de vouloir faire dire à jésus ce qu'il n'a pas dit. Ce verset fait partie d'une parabole. Une parabole c'est une histoire imagée pour aider à comprendre un message et maintenant sois humble et lit ce verset dans son contexte (et fais la même chose à l'avenir avant de passer pour un ignorant):

9Jésus lui dit: Le salut est entré aujourd'hui dans cette maison, parce que celui-ci est aussi un fils d'Abraham.

10Car le Fils de l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu.

11Ils écoutaient ces choses, et Jésus ajouta une parabole, parce qu'il était près de Jérusalem, et qu'on croyait qu'à l'instant le royaume de Dieu allait paraître.

12Il dit donc: Un homme de haute naissance s'en alla dans un pays lointain, pour se faire investir de l'autorité royale, et revenir ensuite.

13Il appela dix de ses serviteurs, leur donna dix mines, et leur dit: Faites-les valoir jusqu'à ce que je revienne.

14Mais ses concitoyens le haïssaient, et ils envoyèrent une ambassade après lui, pour dire: Nous ne voulons pas que cet homme règne sur nous.

15Lorsqu'il fut de retour, après avoir été investi de l'autorité royale, il fit appeler auprès de lui les serviteurs auxquels il avait donné l'argent, afin de connaître comment chacun l'avait fait valoir.

16Le premier vint, et dit: Seigneur, ta mine a rapporté dix mines.

17Il lui dit: C'est bien, bon serviteur; parce que tu as été fidèle en peu de chose, reçois le gouvernement de dix villes.

18Le second vint, et dit: Seigneur, ta mine a produit cinq mines.

19Il lui dit: Toi aussi, sois établi sur cinq villes.

20Un autre vint, et dit: Seigneur, voici ta mine, que j'ai gardée dans un linge;

21car j'avais peur de toi, parce que tu es un homme sévère; tu prends ce que tu n'as pas déposé, et tu moissonnes ce que tu n'as pas semé.

22Il lui dit: Je te juge sur tes paroles, méchant serviteur; tu savais que je suis un homme sévère, prenant ce que je n'ai pas déposé, et moissonnant ce que je n'ai pas semé;

23pourquoi donc n'as-tu pas mis mon argent dans une banque, afin qu'à mon retour je le retirasse avec un intérêt?

24Puis il dit à ceux qui étaient là: Otez-lui la mine, et donnez-la à celui qui a les dix mines.

25Ils lui dirent: Seigneur, il a dix mines. -

26Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a.

27Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.
28Après avoir ainsi parlé, Jésus marcha devant la foule, pour monter à Jérusalem.


Alors c'est plus clair dans son contexte non? à moins que tu n'ai pas saisi le sens de cette parabole, en quel cas je te l'expliquerai....

"Refusons ces religions parce qu'elles ne sont pas les notres mais surtout parce qu'elles ont de mauvais enseignements, elles sont mensongères, criminelles et anti noir."

Et la sulhamite dans le cantique des cantiques, elle étaient quoi??, c'étaient une noire, la fiancée de salomon!

Réfléchis un peu avant de dire des bêtises. Mes oreilles ne supportent pas d'entendre des conneries....

William
_________________
"Dans la vie on ne sait jamais" (Jean Gabin)

[Marvel]

Ne nous énervons pas William.
La parabole est plus que claire et sans ambiguité. Le mec (un prince de haute naissance dit la bible, donc potentiellement futur roi) il charge ses serviteurs de faire prospérer ses biens. Une fois roi (le destin qu'attend Jésus), il vient à la récolte et voir ce que ses serviteurs ont fait de son capital. Ceux qui l'ont fructifié, il leur donne encore plus, ceux qui n'ont iren fait, il ravi son capital. Mais à ceux qui n'ont pas cru, qui n'ont pas voulu qu'il voulu un jour sur eux, il demande qu'on les tue en sa présence.
C'est clair et net, que nous avons à faire à un fou furieux, revanchard, intolérant, totalitaire... bref les adjectifs les plus cruels restent en dessous de la réalité face à ce monstre de Jésus. Cette parabole n'a pas été donné pour dire à la fin que dans le cas de Jésus, ceux qui ne voulait pas qu'il règne sur eux auraient leur pleine liberté de pensée. Imaginez aujourd'hui que votre futur maire, député ou président donne une telle parabole. C'est à dire qu'une fois au pouvoir, je massacrerai ceux qui ne m'ont pas élu. Le voterez-vous? Tu me démontres qu'il n'y a aucune sagesse dans la bible, et encore moins dans les exemples que donne Jésus.

Mais plus important lorsqu'on avance des arguments, ce n'est pas que 100% soient indiscutables. Je te donne une dizaine de versets, tu trouve à en redire sur un, 9 sur 10 c'est déjà une bonne moyenne.

Il y'a de bons côtés dans l'Islam, Nabilbenka ne cesse de les relever. Mais quand on s'extrait de la foi pour lire et analyser, nous retrouverons les mêmes insanités que dans la bible. Certains le font, et ils le font bien. En outre, grandir dans un environnement chrétien, ce n'est pas vivre dans un quartier pieux. Quand on est né à Babel oued, on sait depuis le berceau que le droit chemin c'est la mosquée. Dans les favelas de Rio de Janeiro, c'est l'église la voie du salut. C'est toute une conception sociale ambiante.

Mais ce que j'ai préféré dans ta réponse c'est ceci:

[William_68]

Alors Marvel a écrit:

"Ne nous énervons pas William."

Je suis calme...du moins pour l'instant...


"La parabole est plus que claire et sans ambiguité."

Ben manifestement tu ne l'as pas comprises et c'est un peu normal puisqu'il faut connaitre un peu mieux le message global de la bible, ce qui n'est d'ailleurs pas ton cas...

En effet, cette parabole annonce le jugement dernier dont il est fait référence à maintes reprises dans la Bible et la mort dont sont menacés les "mauvais gérant" est une mort spirituelle, c'est à dire la coupure définitive avec Dieu pour l'éternité, c'est que qui est appelé la sseconde mort. Donc il faut y voir là le jugement dernier, c'est à dire le jour où chaque homme aura à rendre compte de sa vie devant Dieu...


"C'est clair et net, que nous avons à faire à un fou furieux, revanchard, intolérant, totalitaire... bref les adjectifs les plus cruels restent en dessous de la réalité face à ce monstre de Jésus."


Donc mis à part ce verset de la bible que tu n'as manifestement pas compris, qu'y a-t'il d'autres dans la Bible qui démontre que Jésus est un monstre? Quand il est sur la croix et qu'il se fait insulter par ses boureaux, tandis que Jésus prie pour eux que le Père ne tienne pas compte de leurs péché car ils ne savent pas ce qu'ils font??? est-ce quand il sauve la vie à une femme tandis qu'une bande de débile essaie de la lapider? est-ce quand il guérit les paralytique et les boiteux???est-ce que c'est là une attitude de monstre?

Ces enseignements sont-ils monstrueux? cite les moi?

"Mais plus important lorsqu'on avance des arguments, ce n'est pas que 100% soient indiscutables. Je te donne une dizaine de versets, tu trouve à en redire sur un, 9 sur 10 c'est déjà une bonne moyenne."

Ben tout simplement parce-que je ne donne pas d'étude biblique on line à des personnes qui ne font même pas un peu l'effort intellectuel élémentaire necessaire à une compréhension un peu moi basique style "homme de cro-magnon"...tu sors les versets hors de leurs contexte, tu avances des inepties et tu veux qu'oon te prenne au sérieux...escuse-moi mais c'est une insulte à mon intelligence...donc fais d'abord un peu preuve de plus de sérieux et de recherches dans tes affirmations et ensuite je pourrais te prendre un peu plus au sérieux...pour l'instant j'ai plus l'impression d'avoir affaire à un perroquet qui travaille avec google pour trouver de quoi détruire la foi chrétienne plutôt qu'à quelqu'un d'intelligent qui réfléchit par lui-même.....


"En outre, grandir dans un environnement chrétien, ce n'est pas vivre dans un quartier pieux. Quand on est né à Babel oued, on sait depuis le berceau que le droit chemin c'est la mosquée. Dans les favelas de Rio de Janeiro, c'est l'église la voie du salut. C'est toute une conception sociale ambiante."

Grandir dans un environnement chrétien ce n'est certainement ton explication globale, c'est bien plus que çà. c'est avant tout avoir eu une éducation chrétienne par des parents et/ou des gens qui vivent leur foi sincèrement et profondément et avec équilibre...


"Magnifique! Contexte historique dis-tu? Le plus mauvais livre historique c'est la bible."

Sur quoi t'appuies-tu pour dire çà? sur les inepties que tu as lu via le net ou sur une recherche personnelle véritable?

"Ses plus grandes affirmations n'ont aucune réalité historique."

Disons plutôt que pour toi c'est le cas. Tu as choisi de te ranger sous cette politique là, politique du parti-pris de nier l'existence de jésus et la crédibilité des faits qui sont énoncés dans la Bible. les historiens eux-même ne sont pas d'accord entre eux, et ce qui est vrai pour eux est contredit le lendemain, donc se fier uniquement à un avis de certains historiens c'est léger...il faut tenir compte de l'ensemble des historiens...


"Moïse n'a jamais existé" c'est toi qui le dis, ainsi que certains historiens que la foi dérangent, mais pas tous sont de cet avis, aucune preuve ni dans un sens ni dans l'autre...et puis si je veux pas croire que napoléon a existé, personne ne pourra me prouver le contraire.


"les juifs n'ont jamais été esclaves en Egypte"

Qu'est-ce que tu en sais? tu y étais?

"aucun des rois cités par la bible qui ont regné à Babylone avant le déluge n'ont existé, il n'existe aucune preuve de l'existence de Jésus, aucun témoignage de sa crucifixion ni de ses prêches ni de rien, Nazareth a été crée par les croisés au Xè siècle APRÈS JC etc..."

qui t'a dit celà? d'où tires-tu ce genre d'info?


"Du point de vue religieux c'est pire. Un amalgame d'égyptianité, de religions mésopotamiennes. L'ancien testment dit que ce que rien ne doit être retrancher ni ajouter de la bible. Le nouveau testament affirme au contraire que l'ancien testament est aboli."

Ce n'est pas l'ancien testament qui est aboli, mais la loi mosaique, et cela était annoncé dans l'ancien testament et accompli dans le nouveau au travers du sacrifice de jésus ....sacrifice qui avait été prophétisé par Esaïe plus de 600 ans avant la venue de jésus....mais bon je veux bien croire que tu aies du mal à comprendre puisque des pharisiens, c'est à dire des juifs pieux qui connaissaient les Ecritures mieux que quiconque) n'ont pas saisies l'essentiel dans l'ancien testament...ils étaient avauglés par leur orgueil et leur soi-disant connaissance...


La soulamite dans les cantiques des cantiques c'est cette fille qui est triste d'être noire et supplie quand même le mec blanc de l'aimer MALGRÉ ce défaut.

Où vois-tu qu'elle est triste d'être noire?


"C'est bien cela? Voilà la place qu'on vous reserve dans la bible. Les grands, les beaux, les rois, les sages, les savants... eux sont blancs."

Ne serais-tu pas raciste contre les blancs par hasard?


"On t'a cité en position inférieure."

A mon avis tu fais un complexe d'infériorité....on est plus au moyen âge mon gars, même soi je sais qu'il y a encore, hélàs, des gros connard de raciste, mais toutes les couleurs et races sont touchés par le racisme.


"Mais l'impact de cette infériorisation c'est le complexe profond du noir envers le blanc."

Et pourtant il n'y a pas de quoi se sentir inférieur...il y a eu des connards de toutes les couleurs et de toutes les races...il y a aussi eu des personnes très intéressantes et ceux parmi toutes les couleurs qu'on peut trouver sur terre....

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui.

Will
_________________
"Dans la vie on ne sait jamais" (Jean Gabin)

[William_68]

je te joins ce que j'avais écris sur une autre fil au cas ou tu l'aurais pas lu:

On parle beaucoup du racisme contre les noirs, et je le comprends puisqu'on est semble-t'il sur un site à forte consonnance africaine.

Oui, c'est vrai il y a des racistes dans ce monde! ce n'est pas nouveau! mais il n'y a pas que les noirs qui en sont victimes, n'est-ce-pas?

Certains noirs ne supportent pas les blancs, certains blancs ne supportent les jaunes, certains jaunes ne supportent pas les rouges, certains rouges ne supportent pas les métisses..bref, tout cela c'est une question de couleur....mais j'aimerai parler d'une autre couleur: la couleur du sang qui coule dans nos veines: il est rouge et c'est le même pour tout le monde. La couleur de la peau vient essentiellement de la région d'où l'on vient et de l'action du soleil, n'est-ce-pas?

Hors le racisme ne se limite malheureusement pas aux couleurs et aux races.

Certains ne supportent ceux qui sont plus intelligent qu'eux.
Certains ne supportent pas ceux qui sont moins instruits qu'eux.
Certains ne supportent pas ceux qui sont plus riches qu'eux.
Et d'autres ne supportent pas les pauvres.
Certains ne supportent pas les homosexuels.
Et certains homosexuels ne supportent pas ceux qui ont une morale.
Certains ne supportent pas les lois.
D'autres ne supportent pas ceux qui n'ont pas de loi...

Etc...etc...le point commun de tout cela c'est quoi? Eh bien c'est l'INTOLERANCE.

Moi je ne supporte pas les cons, et pour moi peu importe leurs couleurs ou leurs niveau social. La connerie touche aussi toutes les couches de la société.

Ah j'allais aussi oublier...ce que je hais par dessus tout c'est les terroriste. Pour moi ce sont de gros lâches qui sont pas capables de s'en prendre à ceux qu'ils prétendent combattre mais à des innocents

CQFD.

Cordialement.

William
_________________
"Dans la vie on ne sait jamais" (Jean Gabin)

[Olmeque]

hey william, le coran ne dit pas que des mauvaises choses, il dit comme la bilbe de sur les comportements en société (tuer,voler,...)ces livres ont la meme base, provienne du meme peuple, et on la meme inspiration...
d'accord avec toi, il semblerait que moise est existé et qu'il etait pretre en egypte...par contre la fuite d'Égypte, c'Est bizarre:des milliers de bonhommes quittent un empire lettré ou ils sont sois disant esclaves de la construction de tombe royale (ce qui est autre chose que nourrir le betail...)et il y a aucun scribe pour le noter...c'est bien con ca...ca devait probablement etre important... je vais pas reprendre tous les details de ce que tu écris,car la condition pour y croire est d'avoir la foie...ca ne se demontre pas, par contre la ou l'histoire dira le contraire si tu es un vrai croyant de bonne foi tu te dois d'ecouter egalement d'écouter ce que l'histoire dit: des faits qui se sont parfois déroulés mais hors contexte (temps, personnages....)...comme des contes pour enfants...seul la morale et le message final compte.

[sankara77]

[Marvel]

Il est un incontournable chez les chrétiens de croire que lorsqu’on vous critique c’est parce qu’on ne connaît pas assez la bible. Je ne vais pas me vanter de mes connaissances bibliques (je plus fier de la maîtrise de mes coutumes), mais rassurez vous cher William, je connais ce document comme si je l’avais écrit moi-même.

La parabole du prince sanguinaire est sans ambiguïté. Ton commentaire n’est que le fruit d’une manipulation de gens qui s’efforcent à faire dire à des textes limpides ce qu’ils n’ont pas dit.
Quand même Jésus aurait sous-entendu que cette leçon revancharde digne de petits dictatorions se rapporte au paradis, que cela change t-il? Pourquoi ce qui vous semble mal ici bas, serait-il bon là haut? D’où je repose ma question, un candidat aux présidentielles qui vous dirait que ceux qui ne voteront pas pour lui seront égorgé à ses pieds le jour de son élection, même si ce n’est qu’un exemple qu’il donne et que « sur ces mots, il s’en va », le voterez-vous ? Le trouverez-vous plein de sagesse et de bonté ? C’est cela la fameuse performation dont parlait Mouyabi.

Tu ajoutes : Donc mis à part ce verset de la bible que tu n'as manifestement pas compris, qu'y a-t'il d'autres dans la Bible qui démontre que Jésus est un monstre? Quand il est sur la croix et qu'il se fait insulter par ses boureaux, tandis que Jésus prie pour eux que le Père ne tienne pas compte de leurs péché car ils ne savent pas ce qu'ils font??? est-ce quand il sauve la vie à une femme tandis qu'une bande de débile essaie de la lapider? est-ce quand il guérit les paralytique et les boiteux???est-ce que c'est là une attitude de monstre?

Je commence par la fin. Chaque jour des médecins anonymes qui soignent des paralytiques, je connais des gens de toutes (ou sans) religions, de toutes races, qui sauvent des gens maltraités (femmes lapidées par exemple). Des gens injustement condamnés qui n’ont aucune rancune envers leurs bourreaux, y’en a des masses. Je ne vois pas toujours pas le miracle. Encore une fois, la performation. Rire est un miracle. Jésus a ri, donc Jésus a fait un miracle. Pourtant tu sais bien au départ que rire n’est pas un miracle. Socrate appelait cela le raisonnement par l’absurde (Rappelez-vous de « Taurus, le taureau ailé » pour ceux qui connaissent).

Tu dis que c’est la loi Mosaïque qui fut aboli. Cela ne change rien, cette loi, dieu l’a instituée pour qu’elle ne soit pas abolie, que rien de qu’il a dicté ne soit aboli. Si si, tu n’as qu’à lire le Deutéronome 13:1 Toutes les paroles des commandements que je vous donne, vous veillerez à les pratiquer ; tu n'y ajouteras rien et tu n'y enlèveras rien.. Dieu aurait-il changé d’avis ? Ou alors, lui a-t-on fait changer d’avis ? Alors si je devais jouer au qui connaît le mieux la bible, tu serais pris la main dans le sac. Modestie…
Or, si tu demande à ton pasteur pourquoi ne faites pas de sacrifices dans ton église comme Dieu l’ordonne à Abraham et à sa suite (ce qui ne fait absolument pas partie de la loi mosaïque), il te citera illico Hébreux 10:9 Voici, je viens pour faire ta volonté. Il abolit ainsi la première chose pour établir la seconde. Demande d'ailleurs à un juif pourquoi ne croit-il pas en Jésus et au nouveau Testament, il te citera Deuteronome 13:1. Un pretre catho m'a dit un jour que les juifs n'ont pas cru parce qu'ils croyaient que Jésus allaient les libérer des romains. Or, la première fois que le nom de Jésus apparait dans un texte juif c'est au IXè siècles APRES JC. Marrant n'est ce pas!? ils n'étaient même pas au courant un tel type aurait existé au milieu d'eux.
Il ne son d'ailleurs pas les seuls. On a retrouvé des écrits de Ponce Pilte. Il notaient même la qualité des salades dans son jardin personnel, les humeurs de ses domestiques, ses critiques secretes sur ses supérieurs... Mais il n'a jamais rien écrit sur un cas nommé Jésus qui fut sous sa juridiction. Il n'en a jamais entendu parler.
Et que dire de l'éclipse qui assombrit cette partie du monde à la mort de Jésus entre la 1ère et la 3è heure (6h et 9h). Toutes le séclipse sont notées depuis le 7è siècles avant JC. Celle la aurait eu lieu, on saurait le jour, la minute et la date exacte de la mort de Jésus. Or cette éclipse ná tout simplemet jamais existé!

Que je me marre à chaque fois que certains des vôtres essaient de rire de la connaissance de son interlocuteur. Puisque votre religion, se sachant imparfaite et écrite par des escrocs notoires (notamment Eusèbe de Césarée, dit « Eusèbe le menteur ») sait parfaitement qu’il suffit d’un peu de jugeote pour démasquer la supercherie. Et elle est flagrante.

Petit quizz pour bon chrétien :

1. Dieu a-t-il fait les hommes avant les animaux, où les animaux avant les hommes ?
En effet, les versets de la Genèse 1 :24-27 ; 2 :5-7 ; 2 :18-19 sont contradictoires. Pourquoi ?
Mon commentaire : En réalité la première partie de la Genèse de (1 : 1 à 2 :3) est un rajout tardif avec un but d’ajouter la précision. D’où la répétition et l’ordre faussé. La seconde partie (à partir de Gen 2 :4 est l’original, la copie conforme de l’Epopée de Gilgamesh).

2. Genèse 1 :29 « Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. »
Mon commentaire : Les animaux carnivores seraient-ils pécheurs ou œuvre du diable? Doit-on croire que même le tigre avec cette belle dentition broutait de l’herbe ?

3. Deutéronome 34 :5 Comment est-il possible que ce soit Moïse lui-même qui raconte sa mise en terre ?
Commentaire : La plupart des théologiens reconnaissent aujourd’hui que le récit de l’exode a été rédigé plus de 7 siècles après l’époque supposée des faits et certainement pas par Moïse, qui n’a jamais existé. Précisons aussi que nous connaissons des détails les plus infimes de la vie égyptienne, et aucun ne mentionne un quelconque esclavage juif en ces lieux, ni l’existence de Moïse. A plus forte raison, aucun ne parle de l’Exode de ces fameuses 600 000 familles qui selon la bible sont emmenées par Moïse (le tiers de la population égyptienne de l’époque, aurait disparu sans que nul ne le mentionne nulle part !!!), ni d’aucun fléau spécial à cette époque comme le prétendent les textes attribués à Moïse. L’esclavage lui-même de manière général n’a jamais existé en Egypte antique. JAMAIS.
Les juifs n’ont pas pu, non plus, emprunter des chameaux pour leur traversée du désert car ces animaux ne sont même pas encore domptés par l’homme à l’époque. Les dromadaires ne le seront que 3 siècles après Ramsès II. Les juifs n’ont jamais erré 40 ans dans le Sinaï. Ils y aurait au moins enterré une personne ou perdu une fourchette. Des prêtres archéologues fouilles les lieux avec des moyens extraordinaires depuis des décennies sans résultat aucun!

Laissons les légendes sumériennes du reste de l’Ancien Testament dont l’antériorité à la bible, et les corrections futures sont facilement démontrables et passons au Nouveau Testament.

4. Mathieu 10:34 : N'allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais bien le glaive. (idem: Luc 12:51)
Jésus est-il donc le destructeur principal ici bas ?
Toujours Matthieu (10 :35) Car, je suis venu séparer l'homme de son père, la fille de sa mère, la belle-fille de sa belle-mère: on aura pour ennemis les gens de sa maison.
Commentaire : En quoi diviser des familles est –il bien ? Heureusement que c’est une prophétie qui a lamentablement échouée, car jamais des familles ne sont divisées pour Jésus. La nature est la plus forte.

5. Luc 19:27 Quant à mes ennemis, ces gens qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les devant moi. Sur ces mots, Jésus partit en avant pour monter à Jérusalem.
Le fils de Dieu, incapable de convaincre, demande la mise à mort pure simple des incroyants ? Au nom de ce verset, Charlemagne proposait aux peuples conquis d’accepter le baptême ou d’avoir la tête tranchée. Selon les sources, on parle de plus de 25 milles têtes tranchées rien qu’en Angleterre sous la conquête carolingienne. Aujourd’hui que telles barbaries sont impossibles, ce verset a été relégué au second plan, une parabole comme on dit avec euphémisme à chaque fois que les textes frisent l’absurde.
En fait, l’idée que la religion chrétienne est une religion d’amour est une escroquerie très récemment inventée, aussi bien que l’idée d’un islam de paix. Ces approches ne sont possibles que si on ne prend pas la bible pour un tout, mais que l’on sélectionne les versets selon les opinions de l’heure, les autres étant classé au rang de paraboles… traduisez, mis en veilleuse e attendant … l’au-delà !

6. Matthieu15:22-25 Et voici qu'une Cananéenne vint de là et elle se mit à crier : " Aie pitié de moi, Seigneur, Fils de David ! Ma fille est cruellement tourmentée par un démon. " Mais il ne lui répondit pas un mot. Ses disciples, s'approchant, lui firent cette demande : " Renvoie-la, car elle nous poursuit de ses cris. " Jésus répondit : " Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël. " Mais la femme vint se prosterner devant lui : " Seigneur, dit-elle, viens à mon secours ! " Il répondit : " Il n'est pas bien de prendre le pain des enfants pour le jeter aux petits chiens. "
Les cananéens était le mot pour désigner les Noirs. Le racisme est-il donc chrétien ? Un pasteur esclavagiste américain du 19è siècle disait en citant ce passage (et en rappelant celui de Gen 9 :26) : « qui sommes-nous pour rendre humain ce que Dieu a fait chien ? » Avait-il donc raison ? Les plus tricheurs vont évoquer la parabole. Plus de 200 millions de nègres ont été réduit à l’esclavage au nom de cette parabole du second degré. Mais au fait, qui décide qu’une parabole en devient une ou n’en est plus ? Vous me direz, que par insistance, elle fini par obtenir ce qu’elle voulait de Jésus. Donc pour un noir, la grace du Dieu des blanc arrive mépris et racisme, après insistance seulement. Ce Dieu ne nous est pas destiné.

7. Comment a fini Judas : pendu sur le terrain qu’il avait acheté avec l’argent de sa trahison (actes 1 :18-19), ou tomba t-il en s’ouvrant les entrailles ailleurs que sur ce terrain car il avait rendu l’argent aux grands prêtres qui en achetèrent un terrain (Matthieu 27 :3-10) ? Comment est-il possible que la bible donne deux versions si différentes alors que c’est inspiré de Dieu ?
Rappelant que dans Matthieu 27 :9, l’auteur parle de la prophétie de Jérémie qui se réalisait par ce signe (l’achat du terrain par les grands prêtres). Cela implique t-il que la version de Acte 1 : 18-19 (achat par Juda lui-même qui y mourut) soit fausse et c’est celle de Mathieu qui est la bonne? Peut-être. Seulement, Mathieu 27 :9 est tout aussi faux que celui qu’il contredit puisque la fameuse prophétie n’est pas de Jérémie mais de Zacharie (Zacharie 11 :12-14). Si c'est une erreur divine, c'est que Dieu est imparfait. Si c'est une erreur humaine, c'est que la bible n'est pas divine. Au moins en plusieurs de ses parties. Comment les dénicher surtout que le saint esprit inspire parfois les unes, parfois les autres?

8. Quels furent les derniers mots de Jésus sur la croix ? Matt 27 :46-50 ? Luc 23 : 46-48 ? Ou encore Jean 19 :30 ? Encore trois témoignages différents de trois personnes inspirées du même dieu. (Il est possible que certains se soient trompés de crucifixion ce jour là. Il y’avait tellement de charlatans à cette époque. Ne riez pas, ça m’est arrivé à un enterrement de me tromper de cortège et j’ai pleuré un illustre inconnu.) A l’évidence il y’a une erreur humaine qui implique que chacun a imaginé les faits. Le fait qu’aucun témoignage neutre ne les confirme conforte la thèse du roman.

9. Où se tenait Jésus quand il monta au ciel ? A Béthanie comme le prétend Luc (Luc 24 :50-53) ou sur le Mont des Oliviers comme l’affirme Paul (Actes 1 :9-12)? J’ai vérifié ce sont deux endroits différents et éloignés. On peut tout dire au nom de Dieu puisqu’il ne répond jamais !

10. Actes 9 :7 « Les hommes qui l’accompagnaient demeurèrent stupéfaits ; ils entendaient bien la voix mais ne voyaient personne. » En contradiction avec Actes 22 :9 « Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n’entendirent pas la voix de celui qui parlait » Il s’agit de la conversion de Paul. Comment est-ce possible qu’il y’ait des contractions aussi énormes, sur des évènements vus prétend-il par des témoins ?


(N.B. : Sur les points 7, 8, 9 et 10 tous les versets dans leurs contradictions affirment à chaque fois qu’il y’avait des témoins!)

11. "Jude" cite le livre du prophète Hénoch (Jude 1 : 14-15)... cependant l’Evangile d'Hénoch n'a pas été reconnu comme étant canonique donc ne figure pas dans la bible. Donc si Jude est Vrai, alors Hénoch l'est aussi et il manque un livre dans la bible. Mais si Hénoch est faux, alors Jude doit l'être aussi... et il y a un livre en trop dans la Bible. Vous ne croyez pas ?
En réalité les livres sélectionnés comme canoniques étaient les plus populaires. Il fallait mieux les intégrer quitte à les modifier dans le sens de l’empereur Constantin pour susciter l’adhésion des sectes qui les pratiquaient. Jude était populaire, mais les adeptes d’Hénoch étaient plus loin vers Bagdad, donc ne constituaient pas un enjeu politique immédiat pour Rome. A moins de croire qu’Henoch n’a dit dans sa vie qu’une seule chose inspirée de Dieu,

Je voualis m’arrêter ici, mais j’ai décidé de vraiment te faire plaisir William. Encore un coup :

12. Voici quelques versets étonnants d’inspiration 100% constantinienne et intentionnelleent politiques : Éphésiens 6:5 « Esclaves, obéissez à vos maîtres d'ici-bas avec crainte et tremblement »
1Pierre 2:18-19 Serviteurs, soyez soumis avec une profonde crainte à vos maîtres, non seulement aux bons et aux doux, mais aussi aux acariâtres. Car c'est une grâce de supporter, par respect pour Dieu, des peines que l'on souffre injustement.
1Timothé 6:1 Tous ceux qui sont sous le joug de l'esclavage doivent considérer leurs maîtres comme dignes d'un entier respect, afin que le nom de Dieu et la doctrine ne soient pas blasphémés. (sic !)
Tite 2:9-10 : Que les esclaves soient soumis à leurs maîtres en toutes choses ; qu'ils se rendent agréables en évitant de les contredire, et en ne commettant aucun détournement. Qu'ils fassent continuellement preuve d'une parfaite fidélité ; ainsi feront-ils honneur en tout à la doctrine de Dieu notre Sauveur. (re-sic !)
Romain 13:2 Ainsi, celui qui s'oppose à l'autorité se rebelle contre l'ordre voulu par Dieu, et les rebelles attireront la condamnation sur eux-mêmes.

Commentaire : La revendication des droits politiques est-elle donc anti-chrétienne, ou c’est juste valable pour les « petits chiens » comme disait Jésus ? Un chrétien qui est contre l’esclavage est un irrecevable pécheur. Ceux qui écrivaient cela, n’avaient aucune chance de tomber dans l’esclavage.

13. Luc 2 :23 et Luc 2 :40 affirment que Jésus passa son enfance en Galilée et non en s’exila en Égypte comme le dit Matthieu 2 :14, pour échapper aux griffes d’Hérode. Alors, qui croire ? En tout cas, l’affaire de Jésus caché pour fuir Hérode qui assassinait tous les enfants de son âge pour éliminer ce fameux Jésus (dont je rappelle que personne n’avait entendu parlé) est une grosse fable. Un roi qui assassine des gosses sur un pays sous autorité romaine, une nation qui inventa le droit, c’est inconcevable. On l’aurait écrit quelque part, noté dans une chronique d’un historien, dans une annale officielle si ce n’est la destitution pure et simple de ce roi par Rome. D’ailleurs Jean Le Baptiste qui avait le même âge que Jésus selon la bible, n’eut pas besoin de fuir : il vécut et connut une brillante carrière de prophète ! Ça c’est démontré. Mais de Jésus, un homme dont la renommée (parait-il) s'étendait jusqu'en Syrie, qui aurait ameuté les foules, arpenté le pays (restreint), prêché dans les synagogues, stupéfié les plus grands sages juifs, accompli de nombreux miracles devant des masses de milliers de personnes, chassé les démons, fustigé les grands prêtres du Temple… comment cet homme acclamé par le peuple à Jérusalem et finissant condamné officiellement en croix, hué comme un malfaiteur aurait-il pu échapper à l'attention perspicace de l’administration romaine, au judaïsme et aux nombreux historiens contemporains dont le juif Philon qui a vécu en Palestine, donc à 2 pas de Jésus, a écrit 38 volumes d’histoire contemporaine sur la philosophie et la religion exclusivement, en citant tous les charlatans, prêtres et magiciens de son temps, mais n’a jamais évoqué d’une seule ligne l’existence de cet homme aux œuvres si répandues?
Personne ne se rappelle de ce type, sauf des divagations venues 3 siècles après sa prétendue mort. Ce qui nous conduit au point 14 :

14 Matthieu 1 :1 et Luc 3 :23. Pourquoi Luc et Matthieu n’ont pas la même généalogie de Joseph, père nourricier de Jésus ? Aucun nom ne concorde, pas même le nombre d’ancêtres jusqu’à Abraham. Dieu oublie t-il parfois les noms de ses serviteurs ?

Je m’arrête ici par fatigue (j’ai bossé 10 heures chaque jour depuis ce lundi), pas parce que j’ai épuisé le sujet. Puis faut que j’en laisse un peu pour Sankara.

Ciao.

[Marvel]

Frère Sankara, tu reprends la réplique et les incohérences de mon frère William sur cette parabole. Un coup tu absous Jésus d’avoir dit de telle choses parce que c’est mal (tu le reconnais), un autre tu dis que cet assassin symbolisé par le maître c’est Dieu… donc ces mots extrêmement rudes sont dignes d’un dieu de bonté. Ça n’aucun sens. Ou dieu est bonté et tout ce qu’il est bien pour tous et que tous le fasses, ou c’est un fou furieux qui a appelle à la déraison la plus totale. En effet, la parabole met bien en scène un prince qui devient un jour roi. Tu ne peux pas dire que c’est Dieu ce prince, puisque dieu est censé être roi depuis toujours. C’est Jésus qui est d’abord prince (fils de dieu), puis devient ensuite roi dans le royaume des cieux, siégeant à la droite du père. N’est ce pas ? Alors épargnez moi vos divagations.
Ne me faites pas entrer dans vos débats dogmatiques où on verra bientôt des néo-évangélistes m’expliquer que Jésus c’est dieu et qu’il était là dès le commencement etc… Ce n’est pas ce débat là que je fais ici. (Quoique je ne le refuse pas si vous y tenez, je vous en dirai beaucoup sur la divinité ou non du Christ : Une décision de l’empereur Constantin, très appuyée par Nestorius). Jésus parle dans cette parabole terrifiante, qui est une vraie vision d’horreur, d’un prince qui délègues des responsabilités en tant que princes, et qui tire les conclusion une fois, et une fois seulement qu’il est roi. Les gens à qui il donne ces 10 mines ne sont pas des démons. Mais des hommes de même nature que ceux qui lui obéissent. Et encore une fois, tous ces arguments sont des libres fabrications d’embélissage. Vous les inventez seul, pas un saint esprit ne vous l’a dit et ce n’est pas écrit. J’étais AUSSI autrefois maître dans ce jeu,.
Quant à dire qu’aucun homme ne peut se rendre maître d’autres hommes selon l’enseignement chrétien (sic !), les versets multiples et non exhaustifs que je te donne sur l’esclavage et l’autorité des maîtres fous qui font honneur à Dieu, suffisent pour que tu arrêtes ton discours.

Ma philo perso c’est quoi. Avant que ce dieu qui a parlé à travers des juifs veuille que je le vénère, la moindre des choses c’est qu’il vienne me le dire. A moi comme à tous le monde. Pas par un prophète noir, mais à mon oreille comme à l’oreille de tous. Mon dieu (Cfr la Maat) en est capable, il l’a fait à l’oreille de chaque humain. Il nous a parlé à tous. Pourquoi voulez-vous que je crois à un dieu romancier ???

Ne me dit pas que mon cœur n’est pas assez ouvert ou je ne sais quel autre baratin de charlatans qui ne peuvent même pas démontrer que le leur l’est. Ne me dit même pas que mon tour viendra, car le tour de mes ancêtres noirs n’est jamais arrivé. Personne en Afrique aussi pieu qu’il était ne s’est levé et a entendu un dieu lui dire qu’il a envoyé son fils unique en Palestine afin que quiconque croient en lui ait la vie éternelle. Durant 2000 ans donc seul les blancs méritaient de le connaître ? Il fallu attendre que les blancs aient des armes de destruction massive accompagnées d’intentions apocalyptiques pour que la voix du dieu parait-il tout puissant, omnipotent et éternel leur arrive. Et bien souvent, en les forçant par la chicotte. Les portugais baptisaient systématiquement tous les esclavages pris avant qu’ils ne montent dans le bateau. Ce n’est pas divin, ce n’est pas une expression d’une puissance de bonté. Voici pour le principe philosophique.

Pour l’historicité du personnage, c’est foutaise et baliverne. Je ne sais pas si Dieu existe, je le répète. Mais Jésus n’a absolument jamais existé. Il ne peut pas avoir existé. Ce n’est pas un avis d’un historien, ni une véhémence de militant, c’est une certitude mathématique, intellectuelle, palpable, mémorielle… Il n’y aucune chance qu’il ait existé.

Pour le message du type, c’est plus stupide que « Le petit livre rouge » de Mao Tse Tung. Il n’y a pas de sagesse, pas de miracle, pas de révélation détonante. Il n’y a pas de message universel ni rien à préserver d’aucune manière et qui ne soit d’une quelconque utilité. Ce sont des peurs agitées à des gens conditionnés.
Prenons la vie éternelle. C’est la raison principale qui m’a poussé à commencer à me poser des questions sur l’originalité de ce message. Moi, chrétien convaincu au départ. Je crois que les choses ont un début et une fin. J’ai envi si je meurs, que ce soit vraiment la fin. La vie éternelle je n’en veux pas même si je la mérite. Curieusement, c’est le bonbon que fait miroiter la bible aux croyants. C’est encore une performation car on te répète que la vie éternelle est ce qu’il y’a de plus génial. Que dans le paradis, pas de bobo, pas de galère, pas de problème. C’est cette vie que tu dois aimer à vie. Et tu mets à te le répéter sans dissernement. Ca me parait monotone et sans intérêt. J’ai longtemps douté de l’amour de mon père (homme froid et peu expansif), j’ai su qu’il m’adorait le jour où j’ai failli crever. Alors merci la maladie. Ce n’est qu’un exemple. Je veux mourir et disparaître à jamais parce que j’ai le sentiment d’avoir fait le tour. Finalement être chrétien est un égoïsme et une grande faiblesse, la preuve d une grande peur. Je préfère être libre et crever définitivement au bout de 80 ans, qu’esclave à vie d’un type à qui faut chanter des louanges du matin au soir.
Donc je le message je ne le vois pas.

Quant aux miracles promis, aucun ne s’est réalisé. Si non que quelques broutilles dont nul ne peut témoigner. Et surtout pas Eusèbe, rédacteur principal de la bible (au IVè s après JC) qui n’avait pour réputation que son mensonge. Ne me parlez pas de Lazare, vieux mythe égyptien !

Et enfin, le volet africain de la chose. Mais là-dessus, je reviendrai une autre fois. Je vous ferai aussi un petit texte sur l’origine de la chrétienté. Je vous inviterai tous à vérifier mes dires et à les contredire si j’ai tort.

[sankara77]

Je n'avais jamais entendu que les Cananéens étaient noirs. J'ai l'impression que tu les noircis pour faire passer Jésus pour un raciste (alors qu'il avait lui-même les cheveux crépus!!, comment aurait-il pu être raciste??). En plus, tu a tronqué la parabole: car en réalité Jésus dit à la femme cananéenne qu'elle aura tout ce qu'elle veut (et pas seulement des miettes) grâce à sa foi!!! Jésus n'a fait que testé de sa foi, et signifie par là que quiconque à la foi sera sauvé, quelquesoit son origine.

En fait, Jésus est d'abord venu convaincre les juifs car ce sont eux qui avaient été prévenus de son arrivée (par les Ecritures) et qui pouvaient donc le mieux comprendre sa mission. C'est pourquoi, au début il a concentré son enseignement à l'intention des juifs. Puis, lorsqu'il il a été certain d'avoir convaincu quelques-uns d'entre eux (ses disciples), il a alors pu délivrer son message pour toute l'Humanité entière (africains, européens, asiatiques, amérindiens, mélanésiens...).

Pour ce qui est du cananéen, toutes les recherches indiquent que cette langue était très proche des autres langues sémitiques de la péninsule arabique, donc proche de l'hébreu, de l'arabe, de l'araméen. Autrement dit très différente de l'ancien égyptien (qui appartient à la famille égyptienne) ou du nubien (nilotique). Cela dénote une origine assez différente. Donc, avancer que les cananéens étaient noirs, revient à sous-entendre qu'ils étaient des Noirs (égyptiens) ayant adopté une langue étangère à celle de leurs ancêtres, donc ayant été acculturés et colonisés.

Et je ne pense pas que cela corresponde à la réalité historique! Les égyptiens n'avaient pas besoin d'être acculturés, vu les connaissances qu'ils avaient développées!!

[Marvel]

Je vais te répondre sur les cananéens puis je reviendrai plus tard pour le reste.

En tant que chrétien et Noir, tu devrais savoir que Canaan est un des fils de Cham. Gen 10:6 Il est exactement le dernier, après Cush, Mtsraïm et Puth. Et l'archéologie a démontré que cette chronologie obéït à l'ordre d'implantation des grands royaumes nègres, ou du moins dirigés par des aristocraties noires. La malédiction de Cham est également adressé directement à son fils Canaan dans Gén 9:26 (que j'ai cité en parlant du pasteur américain esclavagiste, mais que tu n'as pas lu): Béni soit l'éternel Dieu de Sem et que Canaan soit leur esclave. 27 Que Dieu etende les possession de Japhet, qu'il habite dans les tente de Sem et que Canaan soit leur esclave.
Que cela soit exact dans les faits ou pas, on sait au moins que dans la mentalité judéo-chrétienne, les noirs sont les descendants de Cham à partir de Canaan. Et que lorsqu'un d'entre eux parle des cananéens, il ne s'agit pas d'une nation constitué, mais d'une personne de souche canantiqu, donc chamitique. Tu me semblais bien assis dans la bible, mais j'avoue que là, je suis un peu déçu!

Le même dixième chapitre de la Genèse (entre autres) témoigne de l'origine chamitique, c’est à dire négro-africaine, des grandes civilisations antiques: Ninive, Phénicie, Lydie, Égypte, Nubie, Arabie, Crète. Sur 29 versets consacrés aux origines et ascendances des peuples de la Terre dans ledit chapitre, 14 sont réservés aux fils de Cham. Ce qui semble témoigner de leur grand nombre et de leur très grande importance dans les civilisations antiques. Elle ajoute que le premier de tous les hommes à être puissant c’est Nimrod, fils de Koush donc nègre qui régna d’abord sur Babel, en Mésopotamie (Irak actuel).
Sans accorder une reconnaissance scientifique aux allégations bibliques, il faut noter tout de même que les indications sur le lignage des peuples nous permettent de savoir qu’à l’époque de l’écriture des textes bibliques (probablement au 4è siècle avant JC ) ceux-ci portaient encore des signes physiques, culturels ou mythologiques évidents de leurs origines « négroïdes », ou, évitons les euphémismes dénégrifiant et parlons de "leur négritude" tout simplement.

Eugène Pittard a mené une étude sans concession sur le sujet. Dans l’ouvrage intitulé Les races et l’histoire il parle des études faites sur des crânes carthaginois, études qui se concluent par la révélation d’une importante communauté noire qui occupait le sommet de la hiérarchie sociale dans cette cité. Il note : «Ceux qui ces dernières années ont visité le musée Lavigerie à Carthage se rappelle ce magnifique sarcophage de la prêtresse de Tanit découverte par le P. Delattre. Ce sarcophage, le plus orné, le plus artistique de ceux qui ont été trouvés et dont l’image extérieure représente la déesse elle-même, doit avoir été la sépulture d’un très haut personnage religieux. Or la femme qui était enfermée présentait des caractères négroïdes. C’était une Africaine de race !»

Appréciez le point d’exclamation dans le texte… !

A cette révélation que l’auteur surpris a eu l’honnêteté de révéler, une réflexion s’impose et je vais citer pour cela, de mémoire, le commentaire du Prof Cheikh Anta Diop dans "Nation Nègre et culture", le plus beau livre qu'un noir ait écrit. Il dit "Si une bombe atomique ravageait Paris et que des anthropologues du futur fouillait les restes pour déterminer la race française, ils trouveront bien sûr les tombeaux les mieux conservés, en marbre certainement, et abrités dans de solides bâtisses. Il sera inconcevable que la somptueuse tombe de Napoléon qu’ils découvriront aux invalides et les autres au Panthéon soient celles d’anonymes ou d’esclaves ayant vécus dans Paris. Sachant que Carthage est une ville phénicienne, dominée par les phéniciens, ces découvertes posent la question de la race des phéniciens. Rappelons que ce territoire (Le Liban actuel) est le pays de Canaan, un des fils de Cham selon la tradition judéo-chrétienne, et que Cham signifie « noir » en égyptien."

Dans les fouilles effectuées dans l’ère géographique que recouvrait l’antique Phénicie, les crânes datant de l’époque énéolithique ont été exhumés par Dunand, et ont été classé comme appartenant au type de la « race rouge-brun méditerranéenne » identique à la race égyptienne, qui n’est autre que la race nègre ; sauf si bien sûr on adhère à l’hypothèse d’une race blanche à peau noire avec des cheveux crépus, sortie de terre et disparu juste après l’Egypte, ou encore à l’hypothèse extraterrestre…

D’autres part, certains crânes phéniciens notamment dans les tombes royales présentent une déformation voulue et obtenue artificiellement qui en allonge la nuque en forme d’œuf (comme les longs chapeaux pharaoniques), qu’on ne retrouve ailleurs que chez les mangbetu du Congo-Kinshasa.

Je t'épargne les multiples textes grecs avant et ap JC qui affirment que les
cananéen sont des kushites. Aujourd'hui les savant européens diront "des noirs sans être nègre".
Voilà pour les cananéens.

Je n'ai rien tronqué du tout, j'ai fait un fidèle copié-collé d'un verset. Toi par contre tu sais bien que l'intention de "tentation de foi"que tu prêtes à Jesus, il n'y a que ton propre esprit qui l'invente, ce n'est pas écrit. Si je me mettais aussi àimaginer ce qui se tramait dans la tête de Jésus à X ou Y moment, le débat serait sans intérêt puisqu'il s'agirait d'affabulations contre d'autres affabulations. Tenons-nous au texte. Tu me diras quoi, que le saint esprit t'a inspiré cette pensée de Jésus? Je te retorquerai que quand j'étais fervent croyant, le même saint esprit mé n inspira une autre. C'est trop facile.

Mais ta théorie de la tentation ne tient pas debout, comme celle du criminel qui serait en réalité Dieu alors que la parabole parle bien d'un prince futur roi.
Ici, ce racisme commence en fait par les apotres. Le verset dit: Mais il ne lui répondit pas un mot. Ses disciples, s'approchant, lui firent cette demande : Renvoie-la, car elle nous poursuit de ses cris. Dans d'autres passages de la bible, prononcer le nom de Jésus ou toucher son vêtement soigne des gens. Jésus affirme être venu pour tout le monde, et surtout les plus mal en point (prostitués, pauvres etc...) Mais là, crier son nom devient un agacement direct que d'ailleurs, les apotres comprennent immédiatement. Ils ne demandent même pas à leur doux et disponible maitre, pourquoi ne répond-il pas à cette pauvre femme. Ils ont compris tout de suite. Et Jésus approuvant la demande de ses disciples, répondit : Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël. Mais la femme insiste encore : "Mais la femme vint se prosterner devant lui : " Seigneur, dit-elle, viens à mon secours ! " Et Jésus précisa encore sa pensée: Jésus répondit : " Il n'est pas bien de prendre le pain des enfants pour le jeter aux petits chiens." C'est clair et limpide comme de l'eau de roche. Tout commentaire est superflu. La prostituée ou le voleur d'Israel valait bien plus que cette misérable négresse à ses yeux. Il s'agit de racisme purement et simplement. Oubliant le fait qu'elle fut noire et acceptons seulement qu'elle soit étrangère à la maison d'Israel. Une telle phrase vous ne couterait pas très cher devant nos tribunaux? C'est grace à son insistance que par pitié et sentiment de supériorité raciste, que le Christ lui accorde l'absolution. Alors qu'aux autres il leur suffit de demander. Et c'est ce dieu là que vous priez? CA ME DÉPASSE COMME ALIENATION. C'est vraimentle syndrome de Stokholm qui pousse à tomber amoureux de son propre bourreau.

Je sais qu evous auriez aimé croire que j'ai tourné le dos `cette religion parce que je suis faché contre les blancs. Ce né st pas faut, mais ce né st pas tout. Je m'en suis détourné bien avant d'être afrocentrique pour des raisons historiques et logiques. J'aime trop la justice, la vérité, et les gens pour vénérer de pareils mensonges et menstruosités. Et puis, je ne vois pas pourquoi le christianisme aurait-il pu créer des peuples moraux et doux, puisque les chiens ne font des chats. Les blancs ne sont que le pur fruit de leur religion qui crystallise à merveille tout le sadisme de leur culture. Il n'est pas possible qu'une telle religion puisse créer des hommes bons.



Excusez me sfautes dues à ma vitesse de frappe et au manque de temps pour me relire.
A bientôt.

M.

[sankara77]

Marvel,

Tu n'as pas répondu à mes questions. Comment le Christ pouvait-il être raciste alors qu'il avait lui-même les cheveux crépus??? S'il avait méprisé cette femme (ce qui n'avait pas le cas quand on lit le verset jusqu'au bout), ça n'aurait pas pu être un mépris racial.

Ensuite, pourquoi tu ne cites jamais la fin de cet épisode biblique qui dit explicitement que cette femme, par ce qu'elle a cru en Christ, obtiendra tout ce qu'elle veut?? Ce qui indique clairement que Jésus a éprouvé la foi de cette femme en faisant mine de la rejeter au début.

Jésus utilise l'image "jeter du pains aux chiens", car cette femme est cananéenne, et à l'époque les Cananéens rejetaient la croyance en le Dieu unique. Jésus considère donc qu'il est inutile de prodiguer son enseignement et ses miracles à des païens qui ne comprendront pas le sens de ses gestes et de son message profond (puisqu'ils ne connaissent pas la Bible et les prophètes précédents).

Mais lorsqu'il se rend compte que la femme a véritablement foi en lui, après qu'il eût éprouvé sa foi, alors il lui accorde tout ce qu'elle veut (et pas seulement des miettes), la traitant comme il a traité les autres malades juifs.

Et je l'avais déjà dit. Jésus devait d'abord enseigner les juifs car ils étaient les seuls à pouvoir l'identifier comme le Messie (les Cananéens ou autres polythéistes n'auraient pas compris le sens profond de sa Vie), c'est pourquoi il s'est adressé prioritairement à ceux qui pouvaient le comprendre (donc les juifs), tout en aimant les non-juifs qui avaient foi en lui. Puis lorsqu'ils eurent compris, il donna l'ordre à ses disciples d'enseigner à l'humanité entière tout en respectant l'identité culturelle (donc la dignité) des peuples en Christ.

Pour ce qui est de l'origine des cananéens, ta théorie n'est pas logique puisque linguistiquement parlant le cananéen est une langue directement sémitique et non chamitique (2 rameaux distincts de l'afro-asiatique). Ce qui fait du cananéen un dialecte arabe. Or, d'après la théorie biblique les noirs étaient clairement distincts des sémites.

Le fait qu'il y ait eu des noirs à Carthage est normal. Les anciens habitants de la Libye et aussi de la Tunisie étaient noirs (Garamantes...). Ceux de carthage étaient sans doute des cananéens métissés.

En fait la Terre des cananéens est le Liban. Or, la population libanaise actuelle est très blanche. Si vraiment leurs ancêtres étaient noirs, il devrait en rester des traces (de métissage) chez les libanais actuels.

[Marvel]

Je vais te répondre point par point Sankara. Mais permets-moi de laisser le dernier point pour la fin (les cheveux crépus de Jésus) car c’est celui que je préfère parce qu’il prouve à quel point Jésus est une falsification historique anti-noir de plus.

[Olmeque]

[quote="sankara77"]Je n'avais jamais entendu que les Cananéens étaient noirs. J'ai l'impression que tu les noircis pour faire passer Jésus pour un raciste (alors qu'il avait lui-même les cheveux crépus!!, comment aurait-il pu être raciste??). En plus, tu a tronqué la parabole: car en réalité Jésus dit à la femme cananéenne qu'elle aura tout ce qu'elle veut (et pas seulement des miettes) grâce à sa foi!!! Jésus n'a fait que testé de sa foi, et signifie par là que quiconque à la foi sera sauvé, quelquesoit son origine.

En fait, Jésus est d'abord venu convaincre les juifs car ce sont eux qui avaient été prévenus de son arrivée (par les Ecritures) et qui pouvaient donc le mieux comprendre sa mission. C'est pourquoi, au début il a concentré son enseignement à l'intention des juifs. Puis, lorsqu'il il a été certain d'avoir convaincu quelques-uns d'entre eux (ses disciples), il a alors pu délivrer son message pour toute l'Humanité entière (africains, européens, asiatiques, amérindiens, mélanésiens...).

Pour ce qui est du cananéen, toutes les recherches indiquent que cette langue était très proche des autres langues sémitiques de la péninsule arabique, donc proche de l'hébreu, de l'arabe, de l'araméen. Autrement dit très différente de l'ancien égyptien (qui appartient à la famille égyptienne) ou du nubien (nilotique). Cela dénote une origine assez différente. Donc, avancer que les cananéens étaient noirs, revient à sous-entendre qu'ils étaient des Noirs (égyptiens) ayant adopté une langue étangère à celle de leurs ancêtres, donc ayant été acculturés et colonisés.

Et je ne pense pas que cela corresponde à la réalité historique! Les égyptiens n'avaient pas besoin d'être acculturés, vu les connaissances qu'ils avaient développées!![/quote]quelles etudes sankara??quelles sources??

[Marvel]

Comment le Christ pouvait-il être raciste alors qu'il avait lui-même les cheveux crépus???

La vieille tradition chrétienne voudrait en effet que Jésus eût eu des « cheveux de laine et des pieds de bronze ». Qu’en est-il ? Le problème de la recherche sur la personne physique de Jésus, est surtout qu’il n’a pas de restes physiques. Il n’existe que par le témoignage biblique de son œuvre et de sa vie. Or, que savons-nous de cette œuvre et de cette vie, selon la bible, seul témoin ?
Si je vous dis : mystiquement engendré, sans père physique et humain, né pendant que sa mère était en voyage, dans des conditions modeste, il est de descendance royale, des nobles vinrent lui rendre hommage à sa naissance, il fut caché quand il était enfant, son ministère commença autour de ses 30 ans, il le mena en célibataire, il voyagea un peu partout pour donner son message, enseignant sa pratique en matière de méditation à une grande variété de personnes, allant des nobles aux balayeurs des rues, et sans oublier les disciples des philosophies et des religions rivales, il fonda une communauté de disciples pour perpétuer ses enseigner et son art de la méditation métaphysique après lui, il eût un dernier repas ayant un sens symbolique, il mourut entre deux autres…etc.
Si je vous demande qui est-ce, vous me répondrez « JESUS » sans hésiter ! C’est bien cela sa biographie, arrêtez-moi si je me trompe.
Eh ben c’est exactement cela la biographie de Bouddha. Faites vos recherches en bibliothèque ou online, et dites-moi ce qui ne concorde pas. Vous trouverez chez Bouddha des différences, comme par exemple « on dit » que Jésus ne s’est jamais marié. Or Bouddha le fut entre ses 12 ans et ses 29 ans age du début de son ministère et du début de sa chasteté à vie. Pour Jésus, comme par hasard, la bible est silencieuse sur ce qu’il a fait entre ses 12 et 29 ans. Pas une ligne. C’est pourquoi j’ai dit qu’on dit que Jésus ne s’est jamais marié, car au fond on en sait rien, cette tranche de son âge a été occulté. Et je précise que Bouddha a vécu (ou est censé avoir vécu) 5 siècles avant Jésus. Donc si un personnage a copié sur l’autre, c’est bien Jésus sur Bouddha.

Jésus ne serait-il qu’une nouvelle version de Bouddha ?

Oui et non, parce que cette biographie Bouddha ne l’a pas inventé non plus. Le dieu grec Dyonisos, plus ancien que les deux asiatiques (Jésus et Bouddha) avait aussi exactement la même biographie. Et on retrouve dans l’histoire ancienne des peuples, une douzaine de dieux dont la bio se rapproche à 90% de celle de Jésus avec des détails impressionnants. Mais le plus ancien de tous est certainement et sans aucun doute le dieu… égyptien HOR (HORS ou HORUS en grec). Et il capitalise tous les détails que les autres héros religieux se sont partagés, les uns délaissant un détail les autres le reprenant. Pour exemple, Horus aussi fut fils de charpentier (ce que Bouddha n’était pas. Mais Horus, fils du Dieu Osiris, le charpentier mystique, celui donne le toit protecteur) et il combattit 40 jours dans le désert contre son pire ennemi, le dieu du mal, Seth. Inutile de vous préciser que c’est de Seth que vient le nom « Satan ». Horus promettait aussi la vie éternelle à quiconque croirait en lui. Il avait aussi 12 apôtres (le nombre de moines disciples n’étant pas déterminé chez Bouddha par exemple).

Où est le rapport avec nos cheveux crépus ? C’est pour cela que j’ai commencé à citer Bouddha. Car nous ne savons rien de lui aussi. Sa première biographie et son premier portrait fut rédigée 5 siècles après sa supposée mort. Le seul souvenir qu’en ont gardé les traditions orales, c’est qu’il avait des cheveux… crépus. Cherchez n’importe quelle représentation de Bouddha et vous verrez que ce détail de ses cheveux n’est jamais oublié. Ce mythe héroïque a donc clairement eu comme premier héros un Noir, Horus, et c’est ce souvenir que les peuples ont gardé.
Je ne vais pas m’étendre infiniment (car, vous l’aurez compris, je suis intarissable sur le sujet), je me résume. J’aurai pu vous parler aussi d’autre trait de caractère négroïde de Jésus, des faits patents comme la croix sur laquelle il fut condamné selon l’imagerie des premiers chrétiens qui était une croix ansée (la croix en +). Or les romains ne connaissaient pas cette croix. La leur était en forme de T de X ou de Y. Le croix en + n’était utilisée que des égyptiens et elle ne servait pas à crucifier mais uniquement au culte de… Horus. Bref, on passe.

Mais alors là, si Jésus n’a pas existé et qu’il ne s’agit que de la énième version d’un vieux culte égyptien, et Marie dans tout ça ? On ne vénère quand même pas une inconnue. Était-elle aussi noire?

Qui fut la mère d’Horus ? C’est la déesse Isis. Une vierge, surnommée la « Femme noire » (St Kmt en langue pharaonique, lire Set Kemet). Son autre surnom dans les cultes est l’aimée d’Amon, en égyptien, Mari-Amon. Qui deviendra en langue grec (et en hébreu d’ailleurs) Mariam. En Français, Marie. La représentation la plus célèbre de la déesse Isis, c’est qu’elle porte une auréole sur la tête (le disque solaire) et tient dans ses bras le bébé Horus emmailloté. Comme les célèbres images catholiques de « la vierge à l’enfant », Mari et Jésus.
Nous savons sur base de milliers de preuves, que de tous les cultes égyptiens, le culte d’Isis fut le plus pratiqué en Europe. Ce n'ets meme pass discuté. Lorsque le mythe de Jésus fut européanisé, jamais il n’aurait pu prendre en demandant aux populations de renoncer à leurs cultes parmi les plus vénérés. Dans les textes chrétiens les plus primitifs, notamment « La vie du Christ » de Saint Justin paru vers l’an 160, Jésus (qui ne s’appelle pas encore Jésus mais seulement CHRIST), est censé être descendu du ciel avec son corps et déjà âgé de 30 ans, puis il remonte 3 ans plus tard. Il n’a pas de descendance terrestre. Peu après, on fait de la vierge noire, sa maman. D’ailleurs CHRIST s’écrit en grec HRS, exactement comme on écrit Horus (HRS).
Pourquoi je fais cette référence au grec tout le temps ? Parce que les premiers textes chrétiens sont écrits en grec. L’évangile selon Mathieu par exemple (qui s’appelait lors de sa première parution vers l’an 170 « évangile selon Lévi) est paru en grec, avec une mention disant que le texte est traduit de l’araméen. Mais, personne, je dis bien personne n’a jamais vu la version originale de ce texte en araméen. D’ailleurs, le traducteur en grec a pris le soin de ne pas signer son roman.
Pourquoi Luc et Mathieu on leur propre récit de la mort de Jésus? Parce que lors de l'apparition des premiers textes de la bible (vers l'an 160) cheque secte sortait son ou ses propres évangiles (d'on ne sait où) et ne vénérait que ceux (ou celui) là. Le tout ayant pour source Horus et les épitres de Paul. Nous y reviendrons si vous voulez.

Je vous mets au défi de vérifier tout ce que je raconte. Je ne vous donne pas d’indications livresques pour ne pas dire que j’oriente mes références vers des auteurs opposés au christianisme. Trouvez la signification littéraire de Christ, le traducteur des évangiles etc… Tous les historiens sont formels sur ces points. Les plus chrétiens (comme Régis Debray) préfèrent éviter le sujet, estimant qu’il est préférable de garder une mythologie qui est devenue une culture solide et séculaire que de la détruire sans savoir par quoi la remplacer.

Pour en finir avec Marie, sachez tout de même que les peuples les plus méditéranéens et leurs descendances vénèrent encore toujours aujourd’hui la vierge représentée en femme noire. C’est le cas des Portugais, des Brésiliens ou des Espagnols. Estimant ceci, le mythe d’un Jésus aux cheveux de laine est né.
L’écriture de la bible elle n’arrivera que par la volonté, la diligence et sous la convocation personnelle de l’empereur romain Constantin (un sanguinaire !) en 312. C’est le concile de Nicée. Son but est d’unifier les cultes autour de ce personnage pour mettre la religion (représentée par des centaines d’évangiles) sous le contrôle du pouvoir, l’unifier en discours commun et acceptable par le régime, sans trop diviser le peuple. Je reviendrai sur les conditions historiques, dogmatiques et religieuses de ce concile si cela intéresse des gens. Tout ce qu eje peux vous assurez c’est qu’il n’y avait a ce concile aucun saint Esprit, aucun Luc, Marc, Mathieu… que personne n’a jamais vu. Je dis bien personne. Le chef était constantin, et tout est né de sa volonté!

Donc le Jésus aux cheveux crépus prouve qu'il n'est pas juif, qu'il n'est pas de la descendance de Sem, Abraham et compagnie. Même un truc aussi flagrant, aujourd'hui il faut être un initié pour le comprendre? Tu dis avec insistance que Jésus avait des cheveux crépus, puis la pharse suivante tu diras qu'il descendait de Marie, elle même ne descendant que de juifs jusqu'à David, jusqu'à Abraham. Et ton esprit intelligent (car Sankara est intelligent), ne te fait pas sonne rl'alarme pour te dire que tu dis des balivernes. A moins que ce soit la semence du saint esprit qui produit des êtres "négroïdes" et là, ce serait une autre histoire...

M.

[sankara77]

Je ne suis pas trop un adepte du ping pong, et je pense de toute façon que nos points de vue sont irréconciliables. Tout d’abord, parce que je suis convaincu que Jésus était Noir ou tout du moins métis, comme les textes l’indiquent. Et d’autre part, parce que tout indique que les cananéens n’étaient pas noirs.

Mais admettons…

Tu m’accuses de faire dire à la Bible des choses qu’elle ne dit pas. Mais toi-même tu affirmes que cette femme était noire alors que nul élément ne l’indique dans l’Evangile.

Et tu n’est pas très logique, car tu t’appuies sur une parabole biblique très floue pour affirmer la négritude de cette femme cananéenne (alors que comme je l'ai déjà dit la linguistique indique clairement que les cananéens ont une langue très proche de l'arabe, donc très éloignée de l'égyptien ou du nubien). Et après, d'un autre côté, tu réfutes la négritude de Jésus (que la Bible indique pourtant clairement), au prétexte que la Bible serait fausse !! Il faut savoir sur quoi tu veux te baser.

Mais surtout, ta théorie ne tient pas debout, simplement parce qu’un des disciples de Jésus, Simon, est clairement présenté dans la Bible comme étant cananéen (Marc 3). Si vraiment Jésus était raciste vis-à-vis des cananéens (quelque fût leur teint), comment aurait-il pu admettre un cananéen parmi ses proches fidèles en qui il avait le plus confiance ?

« 14 et il en établit douze qu’il nomma apôtres, pour être avec lui, et pour les envoyer proclamer,
15 et pour avoir autorité de chasser les démons ;
16 et il surnomma Simon, Pierre ; 2
17 et Jacques le [fils] de Zébédée et Jean le frère de Jacques, il les surnomma Boanergès, ce qui est : fils de tonnerre ;
18 et André, et Philippe, et Barthélemy, et Matthieu, et Thomas, et Jacques le [fils] d’Alphée, et Thaddée, et Simon le Cananéen {zélote},
19 et Judas Iscariote, qui aussi le livra. »

Pour l'expression "jeter du pain aux chiens", je reconnais qu'elle peut paraître dérangeante, mais il faut la voir comme une image. C’est pas que les cananéens étaient polythéistes mais ils ne reconnaissaient pas les anciens prophètes des hébreux (il révéraient Baal, un Dieu cruel, adepte des sacrifices humains) et donc ne pouvaient pas comprendre qui était le Messie (comme les chiens ne peuvent pas apprécier le pain à sa juste valeur, c’est là une image).
Or Jésus avait pour souci de convaincre rapidement (avant sa crucifixion qui approchait vite) quelques disciples (je n'ai jamais parlé de tous les juifs, comme tu le suggères) qu'il était le Messie. C'est pourquoi il délivrait son message prioritairement aux juifs. Ce n’était pas du mépris, mais il ne voulait pas trop perdre de temps avec les cananéens car ils ne comprendraient pas son message (du fait qu’à cette époque ils ignoraient les Ecritures des autres Prophètes). Mais après qu'il fût mort et ressuscité et donc convaincu que ses disciples AVAIENT COMPRIS SON MESSAGE, alors tout a changé. Dès lors, il leur recommanda d’annoncer le message à TOUS LES HOMMES, cananéens compris. Ca n’était donc pas un mépris vis-à-vis des autres peuples, mais la volonté que son message soit compris de manière juste, comme l’aboutissement de l’enseignement de Moïse. Et pour cela il fallait d’abord qu’il passe par les juifs (la poignée de juifs qui le suivaient), qui étaient les seuls à pouvoir l’interpréter correctement.


Jésus a néanmoins éprouvé la "FOI" (je n'invente pas) de cette femme, comme il est bien précisé. Et ensuite elle a obtenu tout ce qu'elle voulait. En fait, il lui a demandé de se faire humble. De même que Jésus se fera humble en lavant les pieds de ses disciples ou en demandant à boire, lui aussi, à la samaritaine. Puis dès lors qu'il a été convaincu de sa foi en LUI (Jésus), elle a été traitée comme les autres, sans distinction (guérison et obtention de ce qu'elle voulait). Cela n'a rien à voir la situation d’un "oncle Tom" comme tu le prétends. Cette femme n’était pas esclave et Jésus n’avait aucune autorité sur elle. C’est elle en fait qui prend l’initiative de s’approcher de lui en espérant qu’il puisse la guérir. Et elle obtiendra tout ce qu’elle veut. Les oncles Tom n'obtenaient pas tout ce qu'ils voulaient de leur maître (ils ne recevaient que de menus cadeaux mais restaient des esclaves...).

Tu accuses aussi Jésus de racisme car d’abord il n’adresse pas la parole à la femme cananéenne. Or, si on regarde les autres miracles du Christ, on se rend compte que le plus souvent il n’adresse pas non plus la parole aux autres miraculés, si ce n’est pour tester leur foi.

Voici un autre récit de miracle : « Comme Jésus passait après être parti de là, deux aveugles le suivirent, criant et disant : Aie pitié de nous, fils de David. » } les aveugles crient mais Jésus ne leur répond pas.
« 28. Et quand il fut arrivé dans la maison, les aveugles vinrent à lui, et Jésus leur dit : Croyez-vous que je puisse faire cela ? Ils lui dirent : Oui, Seigneur. 29. Alors il leur toucha les yeux, disant : Qu'il vous soit fait selon votre foi. »} Jésus teste leur foi, puis les guérit.


Quant au fait que les africains auraient été soi-disant polythéistes (comme tu le prétends), tu reprends là les pires caricatures colonialistes. Tout le monde sait que nos ancêtres croyaient en un Dieu unique, créateur de toutes choses.

Enfin, pour ce qui est de l’histoire du Bouddha, tu présentes sa biographie de manière extrêmement simplifiée, de telle sorte qu’on peut éventuellement y voir une vague ressemblance non seulement avec Jésus mais avec des milliers d’autres personnages célèbres, politiques, religieux ou autres. Car tu avoueras que devoir s’exiler dans son enfance, ou commencer à prêcher à partir de l’âge de 30 ans ce n’est pas très original (il y a peu de personnes qui commencent à prêcher à partir de 15 ans !!). Néanmoins, tu omets de nombreuses autres informations capitales de la vie de Bouddha qui, elles, sont radicalement différentes, voire opposées à Jésus.

Sur ce site, vous trouverez un récit plus détaillé de la vie de Bouddha : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gautama_Bouddha
Bouddha est le fils d’un roi et d’une reine et est éduqué en guerrier. Il passe toute son enfance dans un palais. Il se marie très tôt. Il n’est pas question d’un quelconque exil, en tous cas sur ce site. Mais surtout l’enseignement de Jésus et l’enseignement de Bouddha sont totalement opposés. Les 2 religions se rejoignent dans le pacifisme de leur « maître » mais divergent complètement sur leur destinée, la notion de salut, la doctrine, la notion de divinité…

Enfin pour ce qui est de la négritude des Cananéens, je l’avais déjà dit plus haut, je ne pense pas qu’ils furent noirs, vu l’origine de leur langue. Car cela signifierait qu’ils aient été acculturés de force par des sémites, ce que je pense improbable. Il est sans doute vrai qu’il y a longtemps tout le Proche-orient fut peuplé de Noirs. Mais le « blanchiment » a commencé il y a plusieurs millénaires, dès que la prospérité égyptienne attira les caucasiens. Or, les cananéens vivaient encore au Liban actuel, il y a à peine plus de 1000 ans, ce qui est très peu. S’ils étaient noirs, il y en aurait forcément des traces aujourd’hui. Certains avancent même que les druzes seraient leurs descendants actuels, alors qu’ils sont Blancs.

Pour ce qui est de l’Egypte, il en va tout autrement. Aujourd’hui beaucoup d’égyptiens sont clairement métissés. En Haute-Egypte, ils sont même entièrement noirs. La négritude est encore très apparente. Je pense personnellement que c’est pour cette raison que Jésus était noir. Probablement qu’il descendait d’égyptiens.

[Marvel]

[Marvel]

Puis, Sankara, faut pas juste lancer des piques mais il faut développer. Tu dis que selon toi Jésus était noir. Bon. Donc tu ne crois pas qu'il était juif, c'est logique. Donc tu ne crois pas qu'il fut descendant de Marie. Donc tout simplement, tu ne crois pas à ce que raconte la bible. Ou peut-être que tu estimes que quand le saint-esprit baise avec des blanches, il fait des métisses.
Alors nous serons curieux que tu nous expliques la lignée noire de Jésus (son pays d'origine, ses parents etc...), d'où il tire ses cheveux crépus et son bronzage. Cite la bible ou les recherches scientifiques, c'est comme tu veux.

[Ilan]

[Franc]

NABILBENKA, bonjour.

Tu dis avoir été blessé par les propos de filsdu Boss. Eh ben moi, c'est toi qui m'a blessé.
Je te cite :"Jésus ordonne de tuer et de massacrer. Il ordonne la guerre , pas la paix; Il ordonne de tuer même les enfants."

Alors là, trop, c'est trop. Qui a dit :"Tue-les partout où vous les rencontrerez" (sourate 2, 191); "Dieu a voulu exterminer les incrédules jusqu'au dernier (sourate 8, 7); "Tuez les infidèles partout où vous les trouverez." (sourate 9, 5). C'est Sidna Mouhammad et pas Jésus. J'attends des paroles de ce genre prononcées par Jésus. Il n'y en a pas.
Quant aux enfants tués, c'est le roi Hérode qui ordonna de les tuer, Jésus n'y est pour rien.

Et tu ajoutes :" La vraie parole de Dieu que Jésus a dite est falsifiée". Ah oui!!! falsifiée par qui, pour qui, dans l'intérêt de qui, pour avoir quel avantage? Et où sont les preuves de cette falsification ?

Quant à l'âge où Achazias devint roi, ce ne sont pas des falsifications, mais des approximations. N'oublie pas que la Bible n'est pas incréée comme le Coran, mais c'est une révélation faite dans le coeur des prophètes et que ceux-ci transmettent à leur peuple, à leur façon,avec leur psychologie particulière.
_________________
Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .

Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)

« Le texte coranique est-il divin? » réponse chrétienne écrite à l’intention de ceux qui seraient tentés par l’Islam
http://evangileetcoran.unblog.fr/files/2009/07/essai.pdf
LES COMMENTAIRES :
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretienne-ecrite-a-lintention-des-jeunes-catholiques-tentes-par-lislam/#comments

[KOH L NOOR]

[Enyegue Nyegue]

MARVEL, MON FRERE TU BOIS KOI?? JE T'OFFRE UNE TOURNEE!!!

ON NE PEUT KE TOMBER EN ADMIRATION DEVANT UNE TELLE RICHESSE DE CONNAISSANCE....
TON RAISONNEMENT EST SUPERIEUR A CELUI DE CES "CROYANTS":
- Tu MAITRISES LA BIBLE AUSSI BIEN (VOIRE MIEUX QU'EUX!!)
- TU UTILISES LES FAITS EMPIRIQUES DANS TON RAISONNEMENT (et ca, c'est le plus importants, pas comme les autres ki sont incapables de raisonner en dehors de tout contexte réligieux.. tout se ramène à la Bible, au Coran...)
ET POUR ETRE BREF, J'ADHERE PARFAITEMENT A TA THESE, ELLE EST PLUS CONVAINCANTE PARCE QU'EMPIRIQUE!!!

D'autre précisions:
1) A l'époque dite de "Jesus", Les Romains ne pratiquaient la crucifixion k'envers les citoyens romains (rappelons le, sur des croix en T ou X et non en +), et jetaient ensuite leurs corps en patures aux chiens...
Ces citoyens romains étaient coupables de grands crimes (trahison, meurtres)....
Jesus, en tant ke "colonisé" ne devait donc pas mourir ainsi, et encore moins, avoir droit à une sépulture... Mais il a eu les deux (et même les deux bandits ki l'accompagnaient ne devaient pas être là)... Ki est donc cet individu ki a eu le "privilège" de mourir comme un citoyen romain, mais dont on ne parle nulle part dans les écrits romains de l'époque?

2) mieux ke l'histoire de Bouddha, on retrouve quasiment tous les traits de la vie de Jesus dans les cultes des régions voisines (bassin méditérrannéen), et ce dans des réligions d'avant l'arrivée du Christ:
- Horus chez les égyptiens (12 disciples, une étoile annnonce sa naissance à 3 sages, à sa mort, il monte aux cieux, sa mère s'appelle Mari-amon)
- Krishna (même histoire, meurt executé sur un arbre entre deux voleurs, ressuscite, s'élève dans les cieux...)
- Bouddha (commence à enseigner à l'age de 12 ans, multiplie les petits gateaux, marche sur l'eau...)
- Prométhée (mythe caucasien.. Le jour de sa mort, une éclipse s'abat sur la plaine)
-on peut ajouter Zarathustra, Mithra.... voire, dans la catégorie "fils-des-dieux-envoyés-sur-terre-pour-nous-sauver-mais-ki-souffre-de-notre-méchanceté", Quezatcoal au... Mexique!!

3) Origine du mot Israel selon certains archéologues, est d'origine égyptienne:
-Isis (la terre-mère)
-Ra (le dieu soleil)
-El (équivalent du Dieu saturne)

4) Symbolique du chiffre 12, omniprésent dans la bible... Origine paienne (de même que la date du jour de Noel, mais bon, nous amis "croyants" rejetent l chrétienneté de cette date.. c'est déjà un premier pas)
- On compte 12 constellations dans le ciel, visible aux 4 coins de la planète... Donc, c'est présent dans beaucoup de cultes dans le monde.... Bien sur, au centre, le "chef", c'est le soleil...
- Horus a eu 12 disciples, Jesus aussi (le chef et ses 12 "subordonnés")
- Bouddha a commencé son enseignement spirituel et s'est marié à
12ans
- une année a 12 mois (origine paienne)
-le soleil est au zénith à 12h....
Et j'en passe...
_________________
Laissons au temps le temps de prendre son temps...

[Ex_Harmony]

Contrairement à la Bible le Coran ne dit pas que les fils de Cham sont tous maudits.Il faut remarquer que tous les nègres qui crachent sur ces religions n'ont vraiment rien comprit.Ce sont des gens qui vont mourir dans la théorie.L'Islam fèdère des centaines de millions de nègres en Afrique qui EUX ne vivent pas dans la psychose et dans la théorie comme bon nombre de nègres à l'étranger. ALLEZ PRECHEZ LA BONNE PAROLE EN AFRIQUE ET VOUS VERREZ QUE LES AFRICAINS ONT TOUT SAUF DES PROBLEMES SPIRITUELS aux lieu de citer des faux passages du Coran (L'école leucodermique à vraiment des disciples ici!)
_________________
Seex Anta joop name na la Afrik gerëm na la

[Marvel]

[Linguere]

[Ex_Harmony]

[Franc]

[Laikamit]

Tout ça ce sont des contes et légendes d'un autre temps. Bible et Coran je les mets à la poubelle. Ces 2 bouquins ont tué des centaines de millions de personnes à travers le monde pour sois-disant un idéal.. Pfff

[Franc]

[Franc]

[Franc]

[Sol Invictus]

Un petit syllogisme qui concerne autant les musulmans que les chrétiens.

Les plus vieux squellettes humains ont au plus, quelques centaines de milliers d'années.
Nous retrouvons régulièrement des fossiles animaux qui datent de plusieurs millions d'années.
J'en déduit que ces animaux existaient des millions d'années avant l'apparition de l'homme.

Cela invalide les propos de vos livres saints qui parlent d'une création en six jours.
Qu'en dites-vous ?
Et s'il vous plaît, évitez de parler de paraboles quand ça vous arrange, tenons nous à ce qui est écrit dans ces livres...
_________________
L'Homme ivre d'une ombre qui passe
Porte toujours le chatiment
D'avoir voulu changer de place.