Naipaul |
Congoman (
30/03/2004 17:30 )
À Bellefonte / United States
|
Dans mon sens, Naipaul et Achebe ne devraient pas etre comparer ou meme etre mis dans la meme phrase. Naipaul est un brillant exemple de l'opportunisme qui caracterise les gens a la recherche du succes materiel. Ses livres et son oeuvre sont encenses en Occident par ce qu'il a" change de camp" Il se voit comme britannique.Il se voit donc plus royaliste que le Roi.
Achebe, quant a lui, represente un des tresors de la litterature Africaine. Continent pour lequel Naipaul n'a jamais cache son mepris, lui "le Colon",
Encore une fois, felicitations a Grioo pour apporter des sujets de qualite...Continue les Africains de la Diaspora en ont beaucoup besoin... |
|
 |
 |
|
Information |
Congoman (
30/03/2004 17:37 )
À Bellefonte / United States
|
Juste deux petites corrections.
1. Derek Walcott est originaire de Sainte Lucie pas de Trinidad.
2. Achebe est etudie dans presque tous les pays africains anglophones.
A ce titre, il est donc connu par des generations d'Africains |
|
|
|
|
Redaction (
30/03/2004 18:26 )
À Buc / France
|
Effectivement Derek Walcott est né à Sainte Lucie, même s'il s'est par la suite installé à Trinidad.
Quant à Chinua Achebe, il est (evidemment) tres connu dans toute l'Afrique anglophone et reconnu comme un grand ecrivain même si on aura moins tendance à parler de lui que d'un Naipaul en occident.
Merci pour vos remarques
Cordialement |
|
|
|
|
Achebe vs VS Naipaul |
gisèle (
31/03/2004 03:51 )
À / France
|
Je connais Achebe depuis presuqe toujours....Le monde s'éfondre ce n'est pas rien, c'est un monument! Il y a de ces évidences que d'autres ne voient pas. Tant pis pour eux.
Et je viens de découvrie Naipaul (depuis 1 an seulement) par un ami et collègue qui a du mal à lire des livres techniques sur notre travail (nous sommes dans le "développement"). Et j'aime beaucoup. Je saisis partfaitement ce que Chinua A. pense de lui, et cela ne retire rien à ce qui est écrit. Naipaul reste un étranger en Agrique. Qui lui demande d'écrire comme un africain? cela serait impossible et même de la supercherie. "Dis moi qui tuer" dont on parle peu est l'un de mes préférés. Il ne faut pas se laisser abuser par "les titres qui comptent", nobélisés ou non. La reconnaissance de celui qui ne te connait pas n'a pas grand intérêt. Par contre, mon rapport à ce qui estrenvoyé dans un livre, oui. Je suis un peu triste de ce que Grioo a jugé utile de faire un parallèle systématique de la vie et de l'oeuvre de ces 2 hommes. Ils sont différents.
L'un et l'autre renvoie des miroirs de l'Afrique, et je ne me suis jamais sentie bléssée, ni insultée, ni par l'un, ni par l'autre. L'un y est, l'autre la regarde. Lisez "Dis moi qui tuer".
|
|
|
|
|
Merci pour la qualité de l'article |
Botibo (
31/03/2004 11:36 )
À / France
|
Excellent article qui contribuera assurément à dévoiler l'écrivain aliéné et ethnocentriste qu'est Naipaul. En effet, il n'a pas seulement une vision simpliste de l'Afrique. Il est aussi d'un anti-islamisme primaire, ce qui l'a poussé à traiter les Indiens muslmans d'envahisseurs.
Quant à Chinua Achebe, un petit index bibliographique à l'attention des grioonautes n'aurait pas fait de mal! |
|
|
|
|
(
31/03/2004 16:43 )
À Roubaix / France
|
En tant qu'apprentie écrivain originaire du tiers-monde, les propos tenus me font froid dans le dos. Ma vision de mon pays, Madagascar, doit-elle s'effacer devant celle de mes compatriotes? Leur vision est-elle unique et sans nuances? Devrai-je ménager et les uns et les autres et les susceptibilités de chacun? Devrai-je me faire l'ambassadrice de tout un peuple, faire la diplomate et plaire à la majorité? Ma réponse est claire, c'est non. Ecrire est un acte déjà difficile en soi pour que je m'embarasse en plus d'avis extérieurs qui positifs ou négatifs, serait déjà un début de censure, censure hélàs que nous, lecteurs du tiers-monde connaissons trop bien dans nos pays respectifs. Attention à ne jamais prendre un livre pour un instrument politique de propagande car il n'engage jamais que son auteur, si controversé et ambigu soit-il : les écrivains ne sont ni des dieux, ni des anges, ni des diplomates ni des présientiables. La littérature doit être libre voire libérée pour exister, à moins que nous n'ayons qu'un désir, la détruire, la brûler, ce qui ramène aux périodes les plus noires de l'histoire de l'humanité. Que veut-dire "vendu à l'occident "exactement? S'il faut juger les écrivains du tiers-monde en rapport avec le fait qu'ils soient lus ou non en occident, eh bien bravo, ça en dit long sur notre propre complexe d'infériorité par rapport à ce même occident et notre besoin d'être reconnu par lui... Je suis désolée pour cet article dont le titre m'a fait sursauter : comment peut-on opposer deux écrivains (déjà si différents) comme deux coqs de combat? J'aimerais bien savoir ce qu'en pensent les intéressés... Si c'est pour la promotion de littérature du tiers-monde, c'est un peu raté mais bon, on sait que l'enfer est pavé de bonnes intentions! |
|
|
|
|
à "l'apprenti écrivain" originaire de Madagascar |
MP (
01/04/2004 12:00 )
À Paris / France
|
Je ne comprends pas que les "propos tenus te fassent froid dans le dos"
Il ne s'agit pas de dire que l'écrivain ne doit plus avoir une vision propre ou qu'il doit menager les susceptibilités de chacun.
Mais si un jour un écrivain malgache écrit que les malgaches sont bêtes, crasseux et qu'ils puent, je ne vais pas sauter de joie devant de pareils propos! Je crois qu'il y a une nuance entre objectivité et insulte (ce que fait quasiment Naipaul). Achebe ecrit sur l'Afrique sans pour autant perdre son objectivité et sans s'empêcher de la critiquer. Mais il la respecte et c'est la différence fondamentale avec la littérature alimentaire (parfois) de VS Naipaul
Personne ne dit que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes en Afrique, mais pourquoi ne pas parler aussi de ce qui va bien sans prendre la tonalité d'un Stephen Smith ou d'un Naipaul ?
|
|
|
|
|
suite |
MP (
01/04/2004 12:08 )
À Paris / France
|
Je crois aussi que malheureusement nous africains ne pouvons pas faire l'impasse de ce qui se dit sur nous en Occident pour la bonne raison que l'occident a construit une image de l'Afrique (et continue de le faire) qui est celle qui est en vigueur dans le monde (esclavage, pauvreté...)
Jusqu'à preuve du contraire, il n'y pas en Afrique l'équivalent de CNN, les médias qui font l'opinion sont detenus par des occidentaux et les livres de Naipaul ne font qu'entretenir les préjugés occidentaux sur les africains (leur permettant au passage de se dedouaner) |
|
|
|
|
|
imhotep (
02/04/2004 20:13 )
À Rhein / Germany
|
Le parallele entre Naipaul et Achebe a ete deja fait en maintes reprises. Lors de l'attribution du Prix Nobel a Naipaul, beaucoup de critiques avaient fait le parallele entre ces deux ecrivains et avaient trouve mal venu que ce soit Naipaul et non Achebe qui recoive ce prix. Le probleme majeur dans l'oeuvre de Naipaul, c'est le regard jete sur l'Afrique et les Africains. Tout comme Joseph Conrad, et on va dire aussi aujourd'hui Stephen Smith, tous ces auteurs ont ceci de commun qu'ils voient en des Africains l'anti-these de ce que l'on peut appeler une certaine idee de l'humanite et du progres humain. Conrad considere les Africains comme "des ames rudimentaires", "des hommes prehistoriques" et l'Afrique comme cet "autre terre" ou tout ce qui peut etre considerer comme la negation meme de l'idee de l'humanite trouve leur justification. C'est le meme regard que jette Naipaul sur l'Afrique et les Africains. S. Smith avec sa Negrologie, appelle l'Afrique "un ubuland" et en toile de fond il a en pensee ce mythe de l'inferiorite congenitale des Noirs lorsqu'il dit que si on remplacait les Congolais (RDC) par des Francais et les Tchadiens par des israeliens, il n'y aurait plus de soucis a se faire pour l'avenir de l'Afrique. Pour ceux qui parlent de censure, je voudrais bien savoir si cela relevait de la liberte d'expression, qu'un ecrivain deshumanise les Africains? |
|
|
|
|
|
imhotep (
02/04/2004 20:15 )
À Rhein / Germany
|
Critique de Chinua Achebe en Anglais
Achebe, Chinua. "An Image of Africa: Racism in Conrad's 'Heart of Darkness'"
http://www.erinyes.org/hod/image.of.africa.html |
|
|
|
|
Lumière |
duom (
11/04/2004 18:17 )
À / Sweden
|
je viens d'acheter un livre de naipaul, j'étais surpris et intrigué par l'unanimité des commentaires des critiques littéraires français. Je me demandais pourquoi tous ces gens l'encensaient-ils autant? Grâce à vous je comprends mieux. Merci pour cet éclaircissement.
|
|
|
|
c'est un scandale! |
mahdou (
20/03/2010 16:31 )
À Lomme / France
|
comment oser écrire que Naipaul est plus connu que Achebe? ce personnage de Naipaul il n'y a que les occidentaux pour le magnifier et ils ssavent pourquoi. J'ai fait des etudes d'anglais ou justement on enseigne Conrad et Naipaul plutot que Achebe. Et pourtant leurs valeurs ne sont paas a comparer (à l'avantage de Achbe). Ces choix ne sont pas fait au hasard. D'ailleurs la citation d Achebe en 1985 montre sa hauteur supplementaire
SOME |
|
|
|