Ecrire
une réaction
|
Jesse Jackson assure du soutien du vote noir à Kerry |
Nombre de messages:
12
Pages:
1
Trop égoiste peut-être Jesse? |
Kiné Lam (
21/10/2004 14:32 )
À Mannheim / Germany
|
Messieurs de la rédaction de ce site, il me semble qu'une traduction littérale de l'expression américaine " Affirmative Action" par "Action affirmative" eût été mieux avisée de votre part. Au besoin, pour ceux qui ne connaissent pas le terme, vous auriez alors en bas de texte expliqué de quoi il retourne.
Mon opinion est que "discrimination positive" n'est point la traduction qui correspond le mieux à l'esprit de l'Affirmative Action, mais pire, elle corrompt cette notion, attendu dans un certain sens qu'on se plaît à vouloir réhabiliter la discrimination.
Pour revenir aux propos de Jesse Jackson qui corroborent l'opinion de la majorité des noirs avec qui j'ai eu le plaisir de discuter, j'aimerais dire mon amertume. À ma connaissance, aucune administration démocrate n'a jamais autant été soucieuse d'oeuvrer pour la paix dans le monde noir que l'a été l'administration Bush. Les démocrates c'est en fait les socialistes d'outre-atlantique: Boulimiques en discours aguichants, avares en actes probants. On veut oublier que le génocide du Ruanda a eu lieu alors que les démocrates étaient au pouvoir, soit. Mais reconnaissons à Bush et Cie le parti d'avoir le premier parlé de génocide au Soudan, d'avoir imposé le silence aux armes des seigneurs de guerre autant au Libéria qu'en Sierra leone, Haiti.
Alors, quand Jesse Jackson évoque les intérêts de la minorité noire aux states, il ne fait état que des préoccupations matérielles ( Ce qui, somme toute, est loin d'être condamnable ) comme l'augmentation de salaire, la rémunération des heures supplémentaires... que fait-il de la solidarité vis-à-vis des noirs qui ne bénéficient pas de la sécurité d'être américains au sein du territoire américain?
J'espère à l'aide de vos différents points de vue pouvoir mettre de l'eau dans mon vin. |
|
 |
 |
démocrates |
Allen (
22/10/2004 15:42 )
À Brossard / Canada
|
Est-ce que les democrates vont avoir le courage comme Bush de nommer un Noir a un poste important ?
Même Clinton n'a jamais eu ce courage. |
|
|
|
|
jessie jackson serait il un homme du passe? |
(
22/10/2004 18:10 )
À / France
|
je me pose la question car lors de mes differents voyages a travers les etats unis je ne reconnais pas l amerique que semble depeindre le pasteur jessie,meme si tout n est ni tout rose ni tout bleu...que ce soit pour les noirs ou les blancs d ailleurs...MAIS CETTE HOMME RESTE UN TRES TRES GRAND HOMME,RESPECT. |
|
|
|
|
|
Joe (
24/10/2004 22:14 )
À Orlando / United States
|
Je suis américain et je fais mienne le dicton du père de J.C WATTS qui était l'unique républicain noir au Congrès.
Il était fier de son fils ,mais il désapprouvait de son appartenance au parti Républicain.
il disait qu'un noir qui vote républicain équivaut à une poule qui voterait pour le colonel Sanders(le fondateur du Kentucky Fried Chiken) |
|
|
|
|
Le parti democrate, parti naturel des Noirs pourquoi ? |
Caid (
25/10/2004 00:11 )
À Dortmund / Germany
|
Le parti democrate, parti naturel des Noirs pourquoi ?
Qu'on fait les democrates pour les noirs pour meriter une telle fidelite ?
Qu'on fait les republicains aux noirs pour meriter une telle opposition naturelle ?
1- Je fait la toute simple remarque que ce furent les republicains qui politiquement s'engagerent pour l'abolition de l'esclavage
2- Je fait la toute simple remarque qu'a cette epoque les democrates lutterent pour le droit naturel des blancs d'avoir des esclaves.
3- Juger Bush par son action pas par ce qu'il raconte ou qu'on raconte sur lui:
- Exemple son programme avec sa femme pour l'education dans l'etat du texas avec des resultats tres positifs pour la communaute noire dans cet etat
- Exemple la reconnaissance de la valeur des noirs Rice et Powel qui occupent des postes importants dans son gouvernement.
Il est temps pour les noirs de porter moins d'importance aux etiquettes et se concentrer sur les faits.
On n'achete pas un vetement parce qu'il ya marque lacoste dessus, mais plutot a cause de sa qualite et de son utilite |
|
|
|
|
Une precision |
Caid (
25/10/2004 00:21 )
À Dortmund / Germany
|
Le parti republicain est ne d'un mouvement pour l'abolition de l'esclavage.
Pas parce qu'ils aimaient les noirs c'est clair, mais parcequ'ils defendaient la constitution americaine, selon laquelle tous les etres humains sont egaux devant la loi, et comme meme a l'epoque personne ne pretendaient que les noirs ne seraient pas des etres humains, ils etaient pour que la constitution soit respectee.
Il s'agit tout simplement de comprendre les motifs des uns et des autres.
C'est egalement pour les memes raisons qu'ils sont contre l'affirmative action par exemple, pas parce qu'ils n'aiment pas les noirs, tous les blancs n'aiment pas les noirs, les democrates non plus !
Rice a connu la seggregation, elle est une personne assez intelligente, si elle est dans ce parti, ils faudraient bien vous demandez pourquoi !
|
|
|
|
|
Attention aux clichés! |
Peu importe (
25/10/2004 13:23 )
À / France
|
Caïd tu as raison. Le Pasteur qui vote et appelle à voter "démocrate" depuis des années, a déjà occupé quel poste important aux US? Voilà Powel et Rice qui font partie de la "core team" de Bush.
Et puis soyons sérieux, qu'est-ce que les Noirs ont à voir avec la guerre en Irak? Ils sont militaires, comme les Blancs, les Latinos et autres Américains, donc c'est normal qu'ils aillent en guerre.
Et quand Clinton a fait la guerre en Somalie, au Kosovo ou bien contre Saddam Huissen pour détourner l'attention de la presse du "Monica gate", il y avait des Noirs parmi les soldats morts... Bref, même les démocrates font la guerre et bien sûr y envoient les Noirs en première ligne.
Vraiment que le Pasteur nous excuse et prenne sa retraite en paix.
A+ |
|
|
|
|
|
Joel (
25/10/2004 16:25 )
À Bonita Springs / United States
|
Caid,
Pourquoi pensez vous que le Sud est si solidement dans le camp des Républicains?
C'est pour la mème raison que les noirs votent démocrate.
Le "shift" avait commencé avec l'administration de Roosevelt.
Avant Roosevelt ,tous les noirs (dans le nord) qui pouvaient voter ,votaient républicain.
Le parti démocrate était connu comme le parti des "dixiecrates".
Un républicain dans le sud était presque regardé comme un subversif.
La cassure s'est faite quand Lyndon Jhonson avait signé les législations sur les droits civiques.
Il avait dit lui mème à son porte parole Bill Moyers :"Bill ,avec cette signature,nous avons délivré le Sud,fait et fourni,aux républicains.
Depuis cette époque ,le parti n'avait cessé de lancer des messages ,sous entendus ,au sud.
Par example ,Nixon avec son "Southern Strategy",Reagan avec son discours de Philadelphia(Mississipi) et Bush Jr avec son ,GOD GAYS AND GUN.
Caid les nominations de Powell et Rice ,ne sont que des gestes cosmétiques à l'endroit des républicains modérés du Nord. |
|
|
|
|
A Joel |
Peu importe (
25/10/2004 19:00 )
À / France
|
Joel ton mail a l'air très riche en informations mais on n'y comprend rien, car trop d'idées se téléscopent.
S'il te plaît, peux-tu le re-écrire? C'est une demande très polie de la part de quelqu'un qui voudrait en savoir un peu plus sur la politique intérieure des US.
Ce que je dis est que la guerre en Irak n'est pas un problème propre aux Noirs. On s'en fout. Que ce soit en Irak, au Kosovo ou en Somalie, des soldats Noirs sont morts. Donc ce n'est pas seulement la faute des républicains si des soldats noirs meurent à la guerre.
Les Républicains nous ont donné Powell et Rice qui occupent quand même des postes importants, que nous ont donné les Démocrates?
Merci |
|
|
|
|
|
Joe (
25/10/2004 23:52 )
À Lady Lake / United States
|
Premièrement Caid,je vous recommenderais la lecture du dernier rapport de l'US COMMISSION ON CIVIL RIGHTS.Si vous comprenez l'anglais ,ce rapport se trouve à:
www.usccr.gov
J'appartiens ,si vous voulez,à la classe moyenne et je vote régulièrement démocrate.
Pourquoi?
C'est parce que le parti républicain est devenu le parti des "blancs" du sud,qui n'hésiteraient pas à retourner la montre s'ils le pouvaient.
J'ai donné d'autres raisons ,mais c'est la principale raison et c'est pourquoi la très grande majorité des noirs vote démocrate.
Que ce soit quelqu'un comme PARSONS (le chairman de AOL-TIME WARNER) ou un pauvre bougre des ghettos.
Et puis CAID nous savons ce qui se passe.
Clinton a et avait des noirs parmi ses plus proches amis.
Il avait offert la portefeuille de la Justice a son copain noir ,qui l'avait refusé ,et quand Clinton était gouverneur de l'Arkansas ,la moitié de son cabinet était noire.
Caid ,je vote depuis plus de 30 ans et je n'ai jamais voté,mème pas une fois,pour un républicain.
Je me méfie d'eux comme la peste. |
|
|
|
|
Serge (
26/10/2004 17:32 )
À Paris / France
|
Joe
je suis a priori d'accord avec vous sur le fait que le penchant des noirs pour le parti démocrate ne peut être nié.
Toutefois, a-t-on vraiment évalué le bénéfice tiré par les noirs amerloque à travers le parti démocrate ? je n'en suis pas certain;
En observateur lointain mais attentif, c'est aussi bien le fond que la portée des symboles qui m'intéresse; Sur ce point je vais vous rappeler que selon un sondage publié en début d'année 2004 dans Black Enterprise, 27% de la jeunesse universitaire noire américaine semble pencher pour le parti républicain. POURQUOI ? parce que ces jeunes, en voyant Condolezza Rice et Colin Powell, (quel que soit les critiques qu'on peut leur faire, et même s'ils ont un rôle de faire-valoir) ont compris qu'ils (elles) peuvent désormais avoir leur chance. Même Bill Clinton n'a pas osé le faire...Vous ne me démentirez pas que Sécrétaire d'Etat au Commerce ou à la Justice n'a pas la même valeur symbolique que Sécrétaire d'Etat aux affaires étrangères ou manager du conseil national de sécurité. Or, pour la jeunesse noire amerloque qui peuples les campus
universitaires aujourd'hui, ce sont de tels symboles qui les intérésse !
N'eut été le refus catégorique de sa femme, Colin Powell aurait pu obtenir une investiture du parti républicain...
Vous qui vivez aux Etats-Unis, vous savez certainement qu'il y a des coins dans Harlem qui votent répulicain.
Vous avez certainement remarqué que le leadership des démocrates tels que Jesse Jackson et autres ne fait plus l'unanimité au sein de la middle class noire (il ya pas mal de publications sur le sujet).
Le score réalisé par Arnold Swarzenzger implique nécessairement qu'il ait bénéficié d'une bonne partie du vote noir local...
On peut multiplier les exemples !
Donc, no problem sur le fait que le parti démocrate semble encore raffler les suffrages des noirs US, mais pour combien de temps encore ????
|
|
|
|
|
Kiné Lam et Démocrates |
Siccabo (
26/10/2004 23:56 )
À Repentigny / Canada
|
Salut Kiné Lam,
Je viens de prendre connaissance de votre point de vue et cela me rappelle étrangement François Mitterrand. Enn effet, lorsqu'il a été élu en 1981, je me souviens que nous avons fait la fëte au Congo-Kinshasa pour déchanter juste quelques temps plus tard, car Giscard, au moins, n'a pas été autant démagogue.
En ce qui cioncerne les démocrates, sans être un amoureux des USA, je trouve que vous avez totalement raison. Et si la guerre a commencé dans mon pays sous Clinton, elle a effectivement pris fin sous Bush.
D'autre part, je trouve que les deux partis sont pour moi balnc bonnet et bonnet blanc.
Je me trompe peut-être, mais comme je vous le dis, je ne m'intéresse pas trop aux USA, trop occupé à me soucier de mon pays, la RD Congo.
Mais en lisant des opinions telles que la vôtre, cela nous aide à nous faire une idée.
Enfin, une chose est certaine: en politique intérieure, les démocrates sous Clinton ont laissé une bonne impression aux Noirs non Américains. En tout c'est l'impression que j'ai eue en discutant avec des compatriotes vivant aux USA.
En tout cas j'espère pouvoir lire d'autres idées de ce genre et à bientôt |
|
|
|
Nombre de messages:
12
Pages:
1
|