|
 |
|
|
|
| |
| |
| Retour
à l'article: Rencontre avec l'ambassadeur du Burundi en France |
|
| |
|
Ecrire
une réaction
|
Rencontre avec l'ambassadeur du Burundi en France |
Nombre de messages:
26
Pages:
1 2 > >>
Comment en est-on arrivé là? |
(
18/01/2005 17:02 )
À Tremelo / Belgium
|
L'optimisme de l'ambassadeur est louable et même de bonne aloi. Pourtant, ce sentiment n'est pas global puisque certains continuent à perturber la mise en place actuelle des accords entre Barundi et sous la houlette surtout de la RSA.
Quelles sont les raisons que le FNL avance pour refuser de coopérer avec les autres partis? De qui reçoit-il l'appui et quel est leur programme?
Pourquoi les Barundi ne peuvent-ils pas sortir du piège Hutu-Tutsi tant qu'il est la cause de tous leurs problèmes? Pourquoi certains jouent-ils cette carte pour accéder au pouvoir en jouant l'opposition entre les deux groupes sociaux? Partant, comment faire perdurer cette clé du pouvoir et espérer que les dissentions ne se ferant pas avec leur suite, malheureusement logique des massacres de la popultion innoncente car, n'ayant rien à cirer avec le pouvoir, càd être "chef", ministre ou député?
N'est-il pas possible de jouer sur la corde du bon gestionnaire (en bon père de famille) et du patriotisme si fort chez tous les Barundi?
N'est-il pas possible de penser l'armée comme un moyen de défendre son pays, d'éduquer et d'aider la population mais pas de le prendre en otage? |
|
|
 |
africamaat.coml |
Fari DEM (
18/01/2005 17:29 )
À Cergy / France
|
Mr l'Ambassadeur,
C'est un jeune africain qui vous écrit ce message en espérant que vous le lirez et surtout que vous en saisirez le sens.
'Chaque peuple élabore sa propre vision du monde en fonction de ses repères; il est impératif que les Africains du continent et de sa Diapora aient leur propre vision Kémétique du monde'.
Au lieu de ça des petits pays de rien du tout passent leur temps à se faire la guerre!!!
Vous croyez que la Chine est entrain de se developper en faisant des guerres sur guerres???? La reponse est NON!!!
La Chine forme des scientifiques qui sont chargés de rendre la Chine puissance pour que aucune nation ne vienne agresser la Chine.
Pendant ce temps nos dirigeants Africains, VOUS, passez votre temps à achéter des armes à faire des élections bidons contre le peuple à tuer ceux qui veulent travailler... la liste est longue.
En conséquence de quoi, la france est venue bombarder le peuple ivoirien sous vos yeux et vous n'avez rien fait!!! (Que dis-je mais si vous avez fait quelque chose: vous avez dit bravo à Chirac et ses acolytes au 'sommet' de Ouagadougou et à l'ONU).
Et si demain la france decide que le Burundi n'est pas un pays 'démocratique' et de vous agresser comme en Côte d'Ivoire?
Dites-moi le Burundi se tournera vers quel pays frère africain?
Pensez-vous que la Chine acceptérait que les USA agressent leurs voisins et frères de la Corée du Nord? La reponse est NON!!!
Et bien nous en Afrique on laisse n'importe qui faire des conneries chez nous!!!
Mais dites-moi, vous qui aimez prier les Dieux des autres (Jesus, Allah, j'en passe..), vous qui aimez vous habiller comme les autres (costumes) alors que nous avons nos habits, vous qui aimez imiter les autres sauf vos ancêtres les reines Kadance, les Fari, nos ancêtres devenus des êtres Divins, que Amen les couvre de son Eternité...
Pourquoi vous ne faites pas comme tout le monde : l'Inde, la Chine, l'Occident ...?
Ils travaillent tous pour leur peuple sauf VOUS nos dirigéants africains!!!
Alors que vous vous dites diplomate d'un peuple dont vous ne defendez même pas les interêts!!!
Ma voix et ma plume sont votre réveil! Vous entendez la sonnérie... |
|
|
|
|
(
18/01/2005 21:41 )
À Rotterdam / Netherlands
|
Vous seblez ne pas comprendre le contexte burundais, si la situation est telle que nous la conaissons maintenant la faute en revient aux egoistes, ceux qui ont voulu exclure les autres sous pretexte qu'ils s'estimaient etre nes pour gouverner.Si ils n'avaient pas replonge le pays dans l'abime en 1993,le pays ne serait pas totalement a genoux.Oui la force quand elle est combinee a l'esprit est necessaire pour mettre de l'ordre. Esperons que le voisin du Nord ne viendra pas s'imiscer dans les affaires burundaises.Quant aux FNL, je pense qu'ils sont metrisables. Le danger est ailleurs chez Kagame et son FPR |
|
|
|
|
|
(
18/01/2005 23:32 )
À Heist-op-den-berg / Belgium
|
La méchanceté de kagame et son envie de créer le tutsi land en afrique centrale l'empechent de voir la réalité mais esperons qu'il réalisera finalement que la violence ne sert à rien sauf qu'à détruire
esperons qu'il n'aura pas besoin d'une autre guerre civile pour négocier il devrait suivre l'exemple du burundi |
|
|
|
|
Les surdoués de l'intox et les autres |
(
19/01/2005 00:20 )
À Merksem / Belgium
|
A la personne de 21h41
Qui ne connaît pas le contexte du Burundi? Ou du moins, qui ne sait pas ce qui s'est passé?
Qui ignore les coups d'état survenus depuis le roi Mwambutsa et l'assassinat criminel de son fils Ntare V ainsi que les différents massacres des Barundi, Hutu et Tutsi?
A propos, pourquoi seuls le Rwanda, le Burundi et le Congo connaissent des problèmes que les autres pays africains n'ont pas ou du moins ne se posent pas de la même façon?
Avons-nous affaire à des problèmes endogènes ou bien ne serait-il pas question de facteurs exogènes qui seraient à la base de tout ce chambardement difficile à maîtriser?
Pourquoi un voisin a-t-il beesoin de zigouiller son voisin alors qu'ils cohabitent en paix et normalement?
Pourquoi un doit-il marquer sa maison de signes spéciaux, comme dans la Bible (on voit d'où vient l'inspiration) pour indiquer aux tueurs la maison'une demeure à
Il faut être aveugle ou inconscient pour prétendre que ces sont des égoïstes (Burundais probablement) qui seraient à la base des massacres que le pays a connu depuis 1962. Qui a voulu exclure l'autre et qui est l'exclu sinon qui est ce personnage né pour gouverner? Il faut préciser l'identité de ces trois protagonistes sous peine d'être taxé de manipulateur. Est-il Murundi, curé, européen ou musulman?
A propos des événements de 1993, précurseurs de ceux de 1994 au Rwanda sous forme pratiquement d'une répétition, il existe un flou savant qui ne peut dire ni expliquer ce qui s'est réellement passé. Il faut rester honnête si on veut que les choses s'arrangent entre des gens d'une même nation et qui veulent comprendre et vivre en harmonie.
On parle d'un coup d'état qui n'a pas réussi et où fut assassiné un président hutu démocratiquement élu, parce qu'il est Hutu et non Murundi même si Hutu n'est pas une forme de parti politique.
Les massacres qui s'en sont suivis ne peuvent être expliqués par cette mort lorsqu'on analyse leur mise en exécution et la synchro digne d'un plan prémédité. Par qui? Sûrement pas les Barundi, ils ne sont pas aussi fous, du moins on est en droit de le penser, pour s'auto-élimer à si grande échelle. Sinon, ils ne méritent aucun respect.
C'est un peu l'histoire de deux personnes croyant seuls, dont l'un ressent un coup violent dans le dos et croit, sans contrôler, que c'est son voisin qui vient de le lui assener. Erreur, il y a un troisième larron qui leur fait le sourire d'un innocent et leur veut du "bien" (mon oeil!) ....
Les Barundi devraient avoir un système de prévention anti HutuTsinami afin d'y faire face quand ils ne savent pas d'où est venu la vague de violence. C'est chaque fois la même chose, ils se font avoir: le pays encaisse à tous les niveaux.
Pour ce qui est de Kagame (et ses collaborateurs), il faut reconnaître qu'il n'est pas un élément facile, il ne peut pas se laisser faire sans réagir. Donc, on ne peut pas dire non plus qu'il est imprévisible.
Si la tournure du Burundi tourne à la catastrophe, il ne va sûrement pas attendre que cela dégémère ou arrive chez lui. 'Chat échaudé craint l'eau. Le problème qui a surgi entre les Hutu et les Tutsi a commencé avant qu'il ne soit né et sa vie, comme celle des autres réfugiés Tutsi, est tout cela. Il ne l'a ni cherché ni inventé.
Je crois qu'il faut poser la question sous forme de quitte ou double et pas autrement, cela est clair et ne constitue aucune surprise.
Par contre, Kagame, dans sa situation, n'a aucune raison ni d'intérêt de provoquer une montagne qui peut l'écraser. Cela est tout aussi sûr.
En raisonnant, le Burundi et le Rwanda ainsi que le Congo peuvent parfaitement vivre ensemble et en partenariat fort pour leur bien et celui de la région. Laquelle possède des atouts inégalés.
La nature les a largement favorisés et leur a donné une forte population laborieuse, la plus grande richesse qu'une nation peut espérer. mais qui ne peut réussir que si les dirigeants prennent leurs responsabilités sans devoir recourir à des étrangers (qui ont leurs propres intérêts) pour résoudre des problèmes qu'ils peuvent s'éviter.
|
|
|
|
|
Suite correctif du message précédent: Les surdoués de l'intox et les autres |
(
19/01/2005 10:00 )
À Soignies / Belgium
|
....
Pourquoi un Murundi doit-il marquer sa maison avec des signes spéciaux (vitrine, porte, etc), comme dans la Bible (on voit d'où vient l'inspiration) pour indiquer à des tueursnocturnes la maison, la demeure à épargner, sous entendu que les habitations non marquées sont occupées par ceux qu'il faut exterminer? Ceci s'est passé dans les années 1965-73.
Les massacres du Bururi, une des régions à forte population dite Tutsi-Hima, opérés par des Barundi Hutu, suivis par une expédition militaire de pacification qui n'a pas non plus fait de quartier, restent vivaces dans les mémoires même de l'Histoire. C'est ce que les Barundi appèleraient "Akamaramaza" le sommum de l'excès, en fait une suite d'actes d'auto-destruction initiée par des éléments étrangers. Il n'y a aucun précédent historique dans la période pré-européenne. Systématiquement, des réunions étaient organisées pour préparer les massacres. Et où se fesaient ces réunions? Dans des paroisses. La preuve de ceci est la correlation forte entre le niveau des massacres organisés et le niveau d'évangélisation. Les régions à forte population dite animiste ou musulmane ont généralement échappé à ces pogroms. A ce propos, les animistes, une autre minorité menacée et brimée, représentent environ 20% des Barundi (Hutu+Tutsi). Cette tranche de la population n'est jamais représentée dans les instances de l'état.
Il faut dire aussi que les études sont organisées pour les seuls baptisés!!!! Un autre ostracisme débile.
.....
|
|
|
|
|
|
(
19/01/2005 16:24 )
À Rotterdam / Netherlands
|
Si vous connaissez réellement ce qui s’est passé au Burundi depuis 1962, vous devriez savoir que ceux qui ont exclu les autres du pouvoir politique et sociale sont la source de la situation conflictuelle burundaise , on les connaît, ce sont les mêmes qui n’ont pas voulu accepté le changement en 1993 donc inutile de les nommer ici.Il est farfelu de vouloir endosser aux autres cette destruction du Burundi. Ils sont les seuls responsables, baptisés ou pas. Ils devraient d’abord demander pardon a toute la population burundaise .
Je pense que pour moment la population burundaise n’aurait pas intérêt a demander des comptes. Ceux –la même qui sont a la base de la situation actuelle sont encore puissants que ça soit au Burundi et au Rwanda. Il faut laisser le temps aux temps , la raison finira par triompher.
|
|
|
|
Evitement, incapacité de voir les choses en face! |
(
19/01/2005 23:55 )
À Brussels / Belgium
|
Pourquoi biaiser et ne pas répondre aux questions si, du moins, vous avez la réponse explicative de tous ces morts inutiles?
Pourquoi fallait-il exterminer la population burundaise sans tenir compte de l'erreur de cible?
Si ceux qui ont exclus les autres sont encore au pouvoir, dans quelle comptabilité mettre le monceau de cadavres de la population qui n'a rien à voir avec ces personnes tous puissants?
Quand bien même, ils seraient des alliés de ces gens si forts, ce qui n'est pas le cas car ils n'en retirent aucun avantage qu'ils n'ont déjà, pourquoi n'avoir pas essayé d'autres manières, d'autres méthodes bien plus efficaces pour assainir la vie politique et sociale du pays?
Il n'est pas question en effet, comme vous le stipulez, de demander des comptes à qui que ce soit puisque cela est interdit dans les pourparlers de paix actuels. Pourtant, cela aurait relevé les erreurs à ne plus commettre: s'en prendre aux citoyens qui n'ont rien à voir avec le pouvoir, qu'ils soient Hutu ou Tutsi.
N'oubliez pas que chaque habitant compte et est un "bien" de la nation burundaise et que toute destruction de ce bien est punissable et doit être poursuivi légalement...
Ici, je ne peux pas comprendre comment on peut donner votre justification pour les tueries d'enfants, de femmes et d'hommes qui font et travaillent pour la nation.
Précisément, ce n'est pas la raison qui fut utilisée mais la folie débile et meurtrière aboutissant à un terrible verrou mortel pour tout le pays: quasi impossibilité de cohabiter normallement sans suspicion.
Un poison à forte dose...
Au lieu de la négociation entre partis, elle se fait même au niveau familiale, les uns ont privilégié l'élimination totale de l'autre pour en être quite une fois pour toute.
Sachez qu'un enrangement amiable est toujours gagnant et souvent plus facile à obtenir que son contraire, celui-ci crée un cycle de violence qui ne peut aboutir ni se terminer. Certains pays européens l'ont appris à leurs dépens et ont changé de méthodes. Quoique ....! Si du moins aucun agenda caché n'est à l'affut.
Les Barundi et les BanyaRwanda avaient tout pour s'entendre, même le temps, l'élément le plus cher ....
Résultat, le problème devient pire qu'avant car le BURUNDI et le RWANDA ne sont pas encore sortis du tsunami politico-"ethnique".
Déjà ils sont mal partis avec ces nouveaux termes qui dénaturent la vraie nature de l'habitant des deux pays. |
|
|
|
|
|
(
20/01/2005 00:08 )
À Messancy / Belgium
|
les tutsi peuvent argumenter et ergoter cela ne sert à rien ils savent bien que la paix et la sécurité ne viendront que de la négociation et l'entente entre toutes les ethnies
(ils ne peuvent pas tuer tous les bantous de l'afrique centrale pour créer un tutsi land) |
|
|
|
Qui est bantou et qui ne l'est pas? |
(
20/01/2005 11:13 )
À Verviers / Belgium
|
Sur base des événements, il faudrait plutôt dire que certains milieux hutu accrochés aux étrangers et non aux Bantous, se doivent de comprendre qu'il n'est ni malin, ni possible de se défaire des Tutsi par la violence.
Vous avez une drôle de façon de concevoir les rapports de force et le type d'intérêts en jeu.
Il faut aussi remarquer que l'habitant du Rwanda même Hutu a bien peu de choses culturelles à avoir avec celui du Gabon ou du Caméroun. Les similitudes linguistiques ou même morphologiques, s'il y a en a, ne signifient pas grand chose. Le Soudan soi-disant arabe est peuplé de Noirs on ne peut plus noirs. Leurs coutumes sont islamiques et point c'est tout.Il est vrai que certains, heureusement pas tous, Interahamwe et leurs autres alliés Barundi sont devenus cannibales pour faire plaisir à leurs peseudo-frères Bantous du Congo. C'est incroyable de voir ce que peut faire un être humain engendré par une femme puisse se dévoyer à ce point....
La disparition des Tutsi en tant membre à part entière du domaine Muntu, un événement quasi improbable, créera inévitable un précipice où vont se fracasser le reste de cette humanité auquel ils appartiennent. Ici, j'inclus la Tanzanie et même l'Ouganda où ces entités ont d'autres appelations.
Ce que vient de vivre la région ces 40 années suffit à le démontrer. les Européens et Américains commencent à le comprendre. il n'est pas salutaire de continuer à destabiliser la région sur des bases aussi dangéreuses. Par ailleurs, cela leur coûtent fort cher et devient contre-productif à échéance. Sous-jacent, se profile aussi un conflit non dit entre les grandes religions occidentales avec leurs alliances de tout bord. Ceci devient encore plus dangéreux que les petites gue-guerres à massacres entre Bantous.
Historiquement, les pays des grands lacs sont des nations fortement structurées depuis la nuit des temps. Les étrangers ont essayé avec quelques succès à défaire leurs organisations même militaires où précisément le Tutsi avait un rôle central mais non exclusif. Une analyse socio-politique à l'échelle économique et culturelle de ces nations démontrent une absence de conflit, un équilibre humain que n'a jamais connu les Européens donneurs de morale.
L'armée fut toujours orientée, à moins d'une tentantive de seccession politique, vers la défense du pays et l'attaque des autres mais jamais contre une partie de la population, par exemple un conflit entre Hutu et Tutsi. Ceci aurait été illogique, les deux partis ayant tout en commun et peu de motifs surtout économiques de s'en vouloir.
Il est vrai que les changements survenus avec la vie moderne ont changé les mises et que des conflits soient nés entre les habitants. Mais ceci était vrai entre tous les citoyens Hutu et Tutsi confondus et pas entre Hutu et Tutsi comme les curés et même les "pasteurs" ont voulu expliquer leurs mise en scène "populiste".
Il y a lieu que les nations de la régions refassent une autre analyse non pour leur paix et la sécurité mais pour leur survie tout court. Il faut impérativement mettre en place un système intègre sans obédience externe, surtout à connotation religieuse à la région, entre les intéressés eux-mêmes. Ils ont tout intérêt à s'entendre et il peuvent le faire comme ils l'ont toujours fait. A défaut, ce sera la répétition de mêmes erreurs avec les mêmes effets bien entendu.
C'est garanti sur facture! |
|
|
|
|
|
(
20/01/2005 17:36 )
À Ensival / Belgium
|
allez expliquer à kagame qu'il faut s'attendre avec son opposition et qu'il faut pas vouloir dominer la région s'il vous écoute vous aurez de la chance!! |
|
|
|
|
Confusion entre contenu et contenant |
(
20/01/2005 22:51 )
À Alsemberg / Belgium
|
Le problème majeur pour la région n'est pas Kagame et encore moins l'organisation ou le "trend" qui l'a mis en place. Aussi, ce qu'il entreprend et fait n'est qu'une conséquence, une résultante, logique dirions-nous, des événements passés et actuels sous la forme de terribles malheurs provoqués par les ennemis de la nation rwandaise et de la région. Ils croyaient avoir affaire à une motte de terre, ils ont enfin rencontré une pierre ou du coltan (matériau très dur) si on préfère.
On a voulu exterminer un peuple et ce peuple a réagi. Maintenant, il faut entériner cette nouvelle donne. Maintenant, on fait semblant de ne pas comprendre, on se fait opposant pour se porter en victime ou de sainte nitouche! Ce jeu est fini et il faut remettre les pieds sur terre et c'est dur. Les safaris de chasse des Tutsi seront un plus difficiles. Le mouton est devenu léopard: ingwe. Kabila en a fait une expérience très facheuse à la suite de Mobutu et de ses amis. Plus rien ne sera plus comme avant, dixit Mobutu lui-même. Il était prémonitoire.
Parler de son opposition et de sa volonté de domination est une idée dont on ne voit les bases tangibles. Si l'opposition est celle des personnages soutenus par des officines étrangères, alors il ne s'agit pas d'opposition mais d'émissaires de ces milieux qui veulent s'implanter avec des chevaux de Troie. Il est entendu que les termes de ce dialogue seront tout autre.
Que ce soit Kagame ou tout autre dirigeant du Rwanda, il faudra s'atttendre, de sa part, aux mêmes attitudes et réactions.
Kagame n'est qu'un archétype et agit au nom des autres mais, il n'est pas interdit de penser ni de juger sa capacité d'anticipation sur des événements à venir. On est libre d'en apprécier la téneur par un jugement de valeur ou de logique. Sa marge de choix est si mince qu'il n'a pas de large degré de se tromper....
Il faut tout de même reconnaître aussi que les problèmes, les vrais, que vivent les pays de la région sont apparus avant que Kagame ne soit né. De ce fait, il n'en est pas la cause et encore moins le responsable. Et c'est cette responsabilité et leurs auteurs qu'il faut nommer, analyser et juger.
Quelqu'un a dit plus haut que le Burundi, dans la perspective actuelle, est mieux loti que le Rwanda dans la résolution des problèmes Hutu Tutsi à cause de Kagame. C'est bien possible. Mais il a oublié que ces problèmes ne sont ni les seuls, ni les plus importants lorsque nous analysons leurs origines et leurs intrications.
Le sursaut et l'énergie qui sont développés pour le moment par le Rwanda, sont entrain de développer une dynamique qui, à échéance, va générer des retombées substancielles. Littérallement, le Rwanda a pris de l'avance sur le Burundi qui se cherche encore un système de survie politique.
Espérons que les élections prochaines au Burundi pourront amener la paix et ensuite une liberté d'entreprendre ainsi qu'une réelle indépendance du pays.
Pour les deux petits pays, reste une incertitude, la situation catastrophique du Congo. Ce pays est un danger, une menace permanente par sa vacuité politique et administrative. La population est à bout et aveuglée par ses pseudo-leaders politiques. Elle est prête à faire des folies pour s'en sortir. Elle attend aussi les élections pour voir le bout du tunnel mais sans aucune garantie de son bon usage.
Donc, ce pays reste un danger qui hypothèque l'avenir de ses voisins. Le voisinage avec le Congo pourrait encore créer des problèmes.
Et qui est responsable de cette situation? Ce n'est pas Kagame, qui n'en a pas l'envergure, mais ceux qui tirent les ficelles derrières la nomenclatura congolaise. Et, rien n'est prêt pour les élections qui seront reportées sine die ... |
|
|
|
|
arrêtez avec vos hiostoires de tutsi, hutu, bantou et que sais je encore!!!!!!!!!!!!!! |
pffffffffffffffffffffffffffffff (
21/01/2005 15:22 )
À Joliette / Canada
|
quand j'entends certains de mes freres africains raisonner encore en plein 21 e siecle selon les ethnies je me demande ou on va! on n'est pas sorti de l'auberge dis donc! je suis camerounais douala mais franchement je ne me vois pas aimer ou préférer un individu parce qu'il est de la même ethnie ue moi! je ne comprends pas non plus cette haine qui habite ces peuples si prêts à se massacrer pour n'importe quoi!!!!!!!!!!!!! ca m'énerve a un point! |
|
|
|
|
A mon frère douala |
(
21/01/2005 16:57 )
À Molenbaix / Belgium
|
Vous avez parfaitement raison de crier et de dire qu'il y a d'autres critères que d'appartenir à une communauté donnée pour être citoyen et être humain.
Mais voilà, les choses sont celles qu'elles sont dans cette région de l'Afrique.
Il faut préciser que ce n'est pas la faute des Tutsi ni même celle des Hutu que nous devons ce calvaire de vie. Car, il y eut un début, une cause qui est venue de l'extérieur pour foutre la zizanie, un poison pire que que le sida et tout le reste.
Le résultat est que nous avons affaire à une monstruosité incroyable: une partie de la population d'un pays, une nation fortement unie dans le passé, n'a d'autre objectif que d'exterminer l'autre. La raison invoquée est simple sinon simpliste: la partie à exterminer n'est pas "démocratique", entendez, parce que le pouvoir est resté entre leurs mains. Pire, cette partie est étrangère au pays et doit être pourchassée et doit disparaître du pays jusqu'au dernier. Kayibanda, un Hutu séminariste, le premier président placé par l'occupant belge et la suite du clergé catholique, a déclaré qu'il fallait que plus tard les enfants hutu se demndent à quoi ressemblaient un Tutsi. Le comble est que sa propre femme était Tutsi. La folie pure....
Ce qui est aussi incompréhensible c'est l'attitude des autres pays africains qui entérinent cet état de chose et se réfèrent aux imbécilités de ces étrangers pour analyser, légaliser et statuer sur le problème du Rwanda et du Burundi.
Le Burundi vient de vivre plus de dix années dans des massacres qui sont signés du sceau de la démence: des civils qui sont attaqués et massacrés pour "se venger sur ceux qui détiennent le pouvoir". En fait, c'est du terrorisme pur, de type Al Qaïda mais que la fameuse communauté internationale ne condamne pas car cette terreur est soutenue par certains membres de cette communauté sans adresse ni références ou lettres de créances reconnues.
Il y a aussi les pays voisins: la Tanzanie et surtout le Congo qui abritent ces tueurs que l'on ne peut poursuivre sous peine d'être taxé d'envahisseur.
J'ignore de quel groupe fait parti Paul Biya ni si ce groupe oppresse les autres clans politiques ou tribus. Quand bien même ce serait le cas, faut-il exterminer les membres de ce groupe ou plutôt trouver une entente nationale?
|
|
|
|
|
|
(
21/01/2005 18:20 )
À Rotterdam / Netherlands
|
Le dernier intervenant oublie de dire que le regime actuel ( de Kagame) ne fait que continuer dans la pensee de Kayibanda, qui avait promis de corriger l'injustice de la dynastie tutsie d'avant l'indipendence .Pire encore au lieu de corriger les erreurs du passé , le regime actuel a complique la situation puisque non seulement sur le probleme hutu -tutsi s'y est greffe le probleme entre rwandais et congolais, decidement cette region est maudite!!! |
|
|
|
Oubli ou ommission? Nenni |
(
22/01/2005 00:38 )
À Vilvoorde / Belgium
|
Cela a été expliqué plus haut de façon explicite. Le contexte où s'incrit Kagame est une région bénie de Dieu Imana. Elle n'est pas maudite Mais, par des circonstances explicables, elle est hanté par le démon colporté par les diables de missionnaires de tous bords.
Précisément, Kayibanda Grégoire, le petit séminariste modèle, a voulu corriger ce qui était droit, sous la houlette de ses maîtres, pour finir par tout démollir.
Parler d'injustice de la dynastie tutsi avant l'indépendance est une hérésie de plus.
D'abord, le Rwanda ainsi que le Burundi n'avait pas plus d'injustice que dans un autre pays si ce n'est les injustices créées par l'occupant belge et son arrogance. Pour mettre la population rwandaise et burundaise au travail de servage, les authorités ont utilisé la prison, la chicotte et d'autres mesures terribles comme la spoliation des biens des chefs locaux surtout s'ils refusaient de se faire baptiser....
Il faut aussi préciser que la dynastie du Rwanda n'était tutsi comme d'aucuns le prétendent; elle était aux Banyiginya dont le clan appartient tant à des Tutsi que des Hutu.
Le Rwanda et le Burundi n'ont pas l'indépendance mais l'ont retrouvée puisque ces deux états n'ont jamais été colonisés statutairement. La Belgique n'en était qu'une puissance de tutelle.
Quant au problème entre Rwandais et Congolais, il n'est que la résultante des problèmes hérités des Belges et de la Conférence de Berlin. Celle-ci n'a pas tenu compte des Africains habitant la région et qui étaient sencés devoir bénéficier des bienfaits de la civilisation qui a exporté sa propre folie meurtrière dans la région. Aujourd'hui on commémore les 60 ans du génocide des Juifs, des Tsiganes et des autres peuples d'Europe qui n'avaient pas le pédigree requis par les nazis.
Le Pen et ses potes ne sont pas loin.
A propos du problème entre Rwandais et Congolais, on oublie souvent les malheurs que les réfugiés Tutsi Rwandais ont endurés entre 1960 et 1973 et ensuite de 1990 à maintenant.
Ceux des Hutu Rwandais ne sont venus que s'y ajouter. Au bilan, tout le monde en sort KO.
La faute à qui? A ceux, étrangers et ennemis venus d'ailleurs, veulent s'accaparer de la région par la force et non par négociation. Car cette région est la plus riche de la terre, elle est la plus bénie par son éco-système et ses ressources.
Ne fut-ce que le lac Kivu, par son eau, c'est une citerne magique. Elle distille en douceur du gaz méthane à vie et en quentité industrielle, grâce à une nappe pétrolifère énorme et aux volcans qui la chauffe.
Dans la région tout y pousse et c'est qui explique l'abondance en vie de la région. |
|
|
|
|
|
(
22/01/2005 14:06 )
À Rotterdam / Netherlands
|
Pas du tout d'accord avec vous, justement lorsqu'on regarde le passe avec un oeil complaisant il est difficile de denoncer l'injustice de la dynastie tutsi avant l'indépendance lorsque ses parents, ou soi-meme ont ete les principaux predateurs.Vous avez appris l'Histoire via les canaux de vos parents, mais d'autres aussi l'ont appris differement de part leurs parents.Par exemple, aucun hutu ne te dira pas qu'il faisait partie de la lignee (ou clan) royale ( Nyiginya)comme vous le pretendez.Qui croire? Le tutsi? Le Hutu? Le colon belge?
|
|
|
|
|
Meli melo, amalgame et mélodrame |
(
22/01/2005 23:23 )
À Liège / Belgium
|
L'Histoire est unique qu'elle soit racontée par les parents ou par les historiens. Les vérités historiques et sociaux existent et sont vérifiables.
Il faut toujours faire la part des choses Vous n'avez que des clichés qui ne sont qu'une vue d'esprit et non une réalité de la situation de la société dite pré-coloniale. C'est ce qui vous fait dire des idées empruntées.
D'une part, parler du colon belge en l'impliquant dans l'affaire n'est pas correct car ce personnage n'a jamais eu d'autres idées que celles reçues comme vous le faites. Tout ce qui a été écrit le fut par des missionnaires et des chercheurs qui avaient aussi des oeillères et des préjugés inévitables de par leur culture et leurs motivations.
Le Rwandais ou le Burundais et tout habitant d'autres nations de la région n'avait pas l'idée que la dynastie était tutsi mais qu'elle appartenait plutôt à un clan ou à une famille. Cette théorie de dynastie tutsi est purement une déformation propre aux européens pour leur propre contexte et volontairemant faussée pour un but politique. Tout au plus, pouvait-elle appartenir à une nation tierce et qui a évincé d'autres.
A l'heure actuelle, il se pourrait que beaucoup de Hutu, en effet, ne sachent pas vous dire de quel clan ils font partis puisque le système républicain l'a effacé pour créer ce fossé entre Tutsi, Hutu et Twa sans doute pour la cause de la démoctratie à majorité hutu. L'autre possibilité probable, est que ces personnes n'ont pas d'ancêtres mâles typiquement(gesuine) Rwandais ou Burundais. Pourtant, s'ils sont assez curieux et sincères, ils pourraient vous dire que leur (grand-)père ou (grand-)mère était homonyme d'un roi, d'une reine ou d'un chef ou femme d'un chef de sa région: pratique normal pour marquer sa reconnaisance et sa fidélité à un juste.
L'existence des clans est hautement historique voire préhistorique. Il a permis à leurs membres de pouvoir pratiquer l'exogamie sans trop d'erreurs de consaguinité ou d'inceste. Une particularité des clans, comme Abega, Abasinga ou Abagesera, ils dépassent les frontières des pays actuels pour se retrouver autour du Rwanda.
.
Si on prend l'exemple du Rwanda, avec son système complet et complexe, la dynastie est reconnue comme appartenant aux Banyiginya puisque, Gihanga, le fondateur de cette dynastie était Mu-nyiginya et que le Rwanda est patrilinéaire en termes savants. Les autres clans tutsi-hutu sont associés au pouvoir par liens de mariage. Il est vrai que le Burundi avait un système assez différent car bicéphale et alternatif de Abatare et Abezi.
Il est vrai que, l'enfant du roi naissait avec le rang de Tutsi mais le quittait dès qu'il devenait roi. La raison est que le Tutsi et le Hutu, par leurs natures et leurs fonctions socio-économiques devaient allégence au roi et pas lui-même. Il est vrai que ce système et les principes afférents, surtout les rituels, sont inusités sous d'autres cieux.
L'autre abhération qous citez est cette idée de l'injustice de cette dynastie tutsi. Avez-vous des preuves tangibles de cela ou vous ne faites que répéter ce que les autres annonent? Pensez-vous que le roi du Rwanda ou du Burundi était un dicatateur qui régnait par la terreur et les rapines? Savez-vous, au moins, comment il vivait et administrait son pays et ses sujets? Pensez-vous qu'il était pire que le roi des belges ou celui du Maroc actuel? Comment pouvez-vous croire qu'il pouvait garder son règne à ce régime?
Savez-vous que les rois du Burundi et du Rwanda sont parmis ceux, rares, qui ont résisté à l'avancée des esclavagistes et ont décliné les offres du commerce des esclaves? Ils disaient qu'ils étaient des rois des être humains, "abantu", et non des choses, "ibintu". Pourtant, ils avaient assez de Hutu et des Tutsi à vendre vue la démographie qui fut toujours élévée dans les deux pays.
Dans la région des grands lacs, il y a eu un commerce par troc qui avaient une éthique et des normes édictées par la coutume et le bon sens.
Si d'aventure les Hutu ont été brimés et subissaient la loi des "prédateurs" Tutsi, comme vous les appelez, comment pensez-vous que cela se faisait? Ceci mérite tout de même une explication et des exemples connus. Il serait difficile d'expliquer cette densité humaine et les coutumes qu'on y rencontrent. Même la femme a toujours eu plus d'égard que dans l'Europe des chrétiens et des païens. L'enfant y a toujours eu une valeur de capital de l'avenir: un pédophile ou homosexuel y était impossible..
Par contre, on peut dire que les coloniaux belges, Allemands, Britanniques et Français ont instauré à leur arrivée dans la région des mesures coércitives et prédatrices terribles. Elles n'ont rien laissé au hasard. Au Burundi et au Rwanda, les missionnaires et l'occupant allemand d'abord et ensuite belge, ont exigé des terres où s'installer. Ils ont réquisitionné de la main-d'oeuvre "indigène" pour faire des travaux à titre gratuit ou payés avec des images saintes ou de la pacotille. Les missionnires ont exigé que les chefs soient baptisés à leur corps défendant pour que leurs administrés le soient aussi. De ce fait, ces émissaires du diable ont cartonné au point qu!au moins 3 habitants sur 4 portent des prénoms qu'un des rois du Rwanda ne voulait point. Il fut détrôné et exilé au Congo où il était né quelques dizaines d'années avant larrivée des Belges et des Allemands. Le Rwanda fur scindé par le traité de Berlin à l'insu des habitants.
Les chefs qui refusaient de fournir ces travailleurs étaient punis souvent par la chicotte et parfois étaient destitués.
Lors de l'enrollement de mineurs ou des travailleurs pour les plantations, des esclaves pratiquement, les deux petits pays ont fourni plusieurs centaines de milliers de travailleurs au Congo, à l'Ouganda et à la Tanzanie (ancien Tanganyika Territory).
En définitif, le problème a commencé quand l'occupant allemand, belge et leur commis missionnaire ont imaginé, pour leur cause, que le Tutsi venait de quelque part ailleurs. Un extra-terrestre pratiquement. Et que son arrivée et sa présence se sont faites par la force et la prédation. Ils sont même parvenus à dire sans preuves "inutiles" que les Tutsi ont adopté les us et coutumes des Hutu pour mieux les conquérir. Avouez que cet énoncé n'a ni précédent ni actualité dans l'histoire humaine ou extre-terreste s'il y'en eut.
Bref, les uns sont des Hamites et les autres sont bien entendu des Bantous. Quelle langue parlent les hamites et quelles sont leurs coutumes? Personne ne peut nous les comter. Les Tutsi devaient être muets ou échangaient des signes des mains!!
Attendez!! Même les Hutu ne sont pas de la région mais viendraient aussi du Caméroun ou du Gabon.
Qu'on ait lu la Bible trop longtemps et que l'on ait le ciboire (le cerveau) en ébulition à cause du tabac de la région (dont l'origine n'est pas authentifiée), on peut comprendre comment cette théorie est née. Mais qu'on y attache une valeur quelconque même de commérages avant celle de l'histoire, pour des gens honnêtes et sérieux, on a du mal à le comprendre. A mois, à moins que cela n'ait une sorte de recherche de justification d'un plan et d'un projet en cours pour démolir les deux pays en s'aliénant les Hutu, le ventre mou de leur système de défense. |
|
|
|
|
|
(
23/01/2005 00:40 )
À Rotterdam / Netherlands
|
Mr je viens de lire attentivement ton expose,mais je remarque une nette difference entre ta "version " de raconter l'histoire du Rwanda et celle de tes compatriotes . Comme tu l'affirme "l'Histoire est unique qu'elle soit racontée par les parents ou par les historiens. Les vérités historiques et sociaux existent et sont vérifiables" les verites historiques existent et sont corrobrees par une haine entre les composantes de la population rwandaise cad hutu et tutsi dont les rapports etaient dominant-domine,.D'apres le celebre historien rwandais, Alexis Kagame, les conseillers du roi et presque toute le personnel de la cour royale etait tous de l'ethnie tutsie ( les vrais) pas cuex que vous pretendez qu'ils devenaient tutsi du jour au lendemain!! Meme jusqu'avant l'independance comment expliquer qu'il y avait un seul chef hutu parmis une centaine nome par un roi. Comment veux tu que ces memes hutus ne puissent ressentir ce sentiment d'injustice symbilise justement par un monarque tutsi.Apres l'arivee du colon le pauvre hutu a supporte la pression du roi et celle du colon belge. Lors des independances ; pour le hutus il fallait d'abord regler cette question d'une monarchie absolue avant de parler d'independance mais pour le roi du rwanda l'occasion etait propice pour recouvrer touts les pouvoirs politiques et economiques comme avant la colonisation. Voila pourquoi la decolonisation du rwanda s'est fait dans le sang entre rwandais.Les rapports entre hutus et tusis s'est aggraves depuis lors puisque le roi et ses accolytes n'ont pas du tout accepte que l'autorite coloniale avant son depart puisse jouer l'arbitre.Cad l'exercice du pouvoir via les canaux democratiques. ces sont las les faits historiques des relations entre hutus et tutsis . |
|
|
|
|
Who is who? |
(
23/01/2005 02:41 )
À Liège / Belgium
|
En tant que lecteur de mon texte, tu as omis de répondre à mes questions pour en poser d'autres. Pourtant, en y répondant tu as tes réponses.
Il faudrait être un peu plus précis en disant que "les vérités historiques existent et sont corroborées par la haine entre les composantes de la population rwandaise etc."
Car, il y a lieu de préciser comment cette haine s'est installée puisqu'elle n'est pas palpable avant l'arrivée des Belges et des missionnaires.
Que s'est-il passé pour que cette haine surgisse et s'installe?
Au fait, à quoi reconnaît-on un Hutu et un Tutsi? Est-ce par la fonction ou par l'appelation ou toute autre critère?
Qu'entend-on par dominant-dominé? Est-ce dans le sens de Blanc(belge ou missionnaire) et de Noir (Rwandais, Burundais, Congolais)? Car, même chez les communistes, sans évoquer la situation dans les pays occidentaux, il y a eu toujours des dominants-dominés. C'est universel.
Par ailleurs, où ai-je dit qu'il y a ceux qui devenaient tutsi du jour au lendemain?
Il est vrrai qu'un Hutu ou un Twa pouvait devenir tutsi mais cela nétait pas aussi simple que tu le dis.
Ceci dit, je ne vois pas pourquoi citer Alexis Kagame pour accréditer une image fausse et imprécise du Rwanda. Cet abbé et historien courageux et travailleur dont les écrits sont connus, fut célèbre par sa tentative de conserver par écrit surtout les textes sacrés des prêtres Abiru ainsi que d'autres documents ou compositions historiographiques. Il a surtout fait une oeuvre de mémoire.
Pour ce qui est de ses analyses historiques, il y a lieu d'y mettre quelques réserves. Il avait lu tant la Bible et les Evangiles qu'il a été tenté de teinter son histoire de faits bibliques. Lui aussi voyait partout des Hamites et des Bantous sans en préciser dans quel verset il l'avait lu.
Il faut aussi te rendre compte que la situation que tu décris est celle de la période d'occupation belge. Sous la houlette des Messeigneurs Hirth, Classe et autres monstres politiques, un changement terrible est advenu dans les deux pays, surtout au Rwanda. Ils cétrônèrent, avec l'accord du roi des Belges et du Congo, le roi Yuhi III Musinga pour le remplacer par son fils qui accepta de se faire baptiser. L'autre avait refusé net,:d'où sa "disgrâce". Le comble, Léopold III fut aussi exilé en Allemagne et détrôné plus tard.
Toute la structure politico-administrative fut revu à la sauce belgo-missionnaire. Ils simplifièrent l'administration pour la réduire à de fonctions de chefs et sous-chefs avec une préférence pour les Tutsi.
Quand bien même la majorité de la classe dirigeante fut tutsi, soit environ 1% de la population, tous les Tutsi (40 à 50%) n'en bénéficiaient pas au même titre que les Hutu. Il y avait une lutte ouverte pour le pouvoir avec les combines qu'on trouve ailleurs dans le monde: le plus fort, le plus riche, le plus malin gagnait. Ce qu'il faut bien retenir ici, des Hutu pouvaient y accéder aussi. Heureusement qu'il y avait un roi et ses prêtres pour réguler le système. Ce qui n'est pas le cas dans les démocraties occidentales sous emprise de démagogues et d'irrésponsables.
la décolonisation sanglante comme tu l'appelles, en fait la recolonisation forcée et forcenée, fut une oeuvre, signée d'ne criminalité démente, de la part des autorités de tutelle.
Les livres de Harroy et de son complice Logiest le démontrent fort bien. Ce fut encore avec l'accord de la cours royale belge.
Après plus de trente années d'une fausse indépendance et d'une des "meilleures" coopération avec les pays européens, penses-tu que le Hutu avait gagné un plus qu'il n'avait auparavant? J'en doute car il a continué à souffrir de la faim et du dénouement. Il a survécu par ses propres moyens. Pourtant, c'était des Hutu qui étaient au pouvoir.
Quelqu'un a-t-il pensé à remplacer sa houe légendaire par un tarcteur? Nenni...
Pourquoi les Belges et les missionnaires ont-ils chassé et encouragé les Hutu à chasser ou tuer les Tutsi puiqu'ils avaient maintenant le pouvoir par la démocratie?
Tu trouves normal que le pouvoir d'un pays "démocratique" massacre, et torture une partie de sa population au vu et au su des pays civilisés comme la Belgique ou la France?
Lors du recouvrement de la souveraineté du Rwanda, peu de Rwandais Hutu, Twa ou Tutsi pouvaient imaginer leur pays sans roi. Même le pauvre Kayibanda eu du mal à le réaliser, il avait toujours une peur bleue du retour du roi. Cela est si vrai que pendant quelques années après la fameuse indépendance, il était admis auprès des tribunaux que l'on puisse prêter serment au nom du roi (pas des Belges bien entendu). Ceci vient du fait que tout habitant Hutu, Tutsi ou Twa avait plus confiance en la justice du roi face à l'injustice venant de son compatriote Hutu ou Tutsi ou du Belge.
Une des choses qu'il faut dire et redire est que le clergé rwandais est le plus grand propriétaire immobilier par les "dons" et les exrtortions opérées sur les biens des réfugiés Tutsi ou Hutu expatriés.
L'autre chose à ajouter, la Belgique et les Belges ont énormément perdu par manque d'ouverture d'esprit et les crimes commis contre des innoncents, un capital humain et de confiance qu'ils ne pourront plus jamais récupérer. Or les enjeux sont fantastiques, toute la ceinture de la région tropicale de l'Afrique. |
|
|
|
Nombre de messages:
26
Pages:
1 2 > >>
|
| |
| |
|