|
(
13/09/2005 18:28 )
À Göttingen / Germany
|
Je suis d'accord avec ceux qui persistent et signent sur le droit de véto. On ne peut pas être influent si on n'a pas le droit de véto et ca ne servira à rien d'avoir deux places pour être des spectateurs et non des acteurs. A ceux qui parlent de pragmatisme ils oublient peut être la définition du "droit de véto" et ses implications. Il faut en faire une fixation au risque finalement de ne rien avoir et ca ne sera pas plus mal comme ca. Encore une fois deux places sans droit de véto c'est rien du tout. Le G4 est composé de pays "influents" ou qui le deviendront dans un futur très proche et je doute que pour ces 4 pays ce ne soit la première étape d'une bataille qui les menèra vers ce droit tant recherché, la donne n'est malheureusement pas la même pour les pays africains. Une place sans droit de véto ne peut avoir que des effets néfastes sur les relations inter-africaines dans la mesure où les pays qui en auront bénéficié risque de subir de fortes pressions de la part de pays européens pour satisfaire leur besoin en vote le moment venu avec des promesses non tenues au passage et toutes les conséquences qui s'ensuivront pour les autres pays africains. sans vouloir jouer au panafricain l'Egypte est beaucoup plus tourné vers le Moyen-Orient que vers l'Afrique et si jamais la réforme du conseil de sécurité devait aboutir (on a le droit de rêver parfois) il faudrait l'écarter des aspirants. L'Afrique ne peut pas se permettre le luxe de soutenir des pays qui à leur tour soutiennent toutes les malversations et autres crimes contre l'Humanité commises en Terre africaine par leur frères arabes (Soudan, Mauritanie). Ce serait de la folie. |
|
 |
 |
|
|
(
13/09/2005 18:38 )
À Göttingen / Germany
|
D'un autre côté donner le droit de véto aux africains serait en quelque sorte mettre dans leurs mains une bonne clé pour forcer leur destin ou du moins accélérer leur montée qui "plus tardive elle est mieux elle est". Ca signifierait en quelque sorte plus d'ingérences dans les affaires africaines sous-couvert de l'Onu (la Côte d'Ivoire en sait quelque chose, la R.D.C aussi). Je crains donc que ce ne soit une utopie. Ils ne sont pas assez bêtes pour faire un cadeau aussi gros à un continent donc la misère sert de moteur à l'économie mondiale. C'est déjà ca d'avoir essayé mais faut pas trop rêver. REALISME s'il vous plaît. Ah deux places sans droit de véto = beaucoup de problèmes. |
|
|
|
|
(
14/09/2005 08:54 )
À / Lithuania
|
Je pense que les Africains ont bien fait d'être resté sur leur position. Je ne sais pas à quoi servirait ces 2 places sans droit de veto. Peut-être à faire de nos pays des benis oui oui aux décisions des pays ayant des droits de veto...il faut qu'on commence à prendre nos responsabilités et à nous faire respecter. C'est non, c'est non...ce n'est pas la fin du monde. Au lieu de dire oui pour cautionner les idiots et toutes décisions qui iront à l'encontre de nos interets. |
|
|
|
INSENSE |
étamé-manga (
14/09/2005 11:29 )
À Forges-les-bains / France
|
Comment les Chefs d'états africains dont la politique est un échec cuisant dans tous les domaines de la vie des africcaains, peuvent-ils prétendre à quelque siège au sein du Conseil de Sécurité?
Qu'ont-ils à propser au monde lorsque leur gestion de L'Afrique en fait un contnent de misère?
Ce que je ne cesse de répéter: nommer un organisme qui chapeaut la gestion des cefs d'états africains pour le bien des populations africaines! |
|
|
|
Présidents africains |
Hélène (
14/09/2005 15:56 )
À Saverne / France
|
Je me demande ce que vont faire les présidents africains à l'ONU.
Avec toutes les galères qu'il y a dans leurs pays respectifs, il feront mieux de s'occuper des problèmes du pays que d'aller jouer le rôle de figurants aux Nations Unies
Voilà encore l'argent du paus qui s'envole, pour des séjours à l'hotel , le champagne et les caviars ! |
|
|
|
|
|
(
14/09/2005 23:54 )
À Göttingen / Germany
|
Vous l'ignorez peut être volontairement mais avoir une place au conseil de sécurité surtout avec droit de véto vaut son pesant d'or. Cela signifie peser de facon forte sur les" décisions mondiales". Aujourd'hui les décisions sont malheureusement prises de facon unilatérales (pays riches) ce qui ne nous arrange pas toujours (normal le malheur des uns fait le bonheur des autres). La côte d'ivoire, la lybie le mozambique etc... subissent des embargos qui auraient pu être eviter avec ce droit de véto. Bref ne rêvons pas trop travaillons et le droit de véto viendra tout seul. |
|
|
|
|
|
(
14/09/2005 23:57 )
À Göttingen / Germany
|
Devinette: Qu'ont en commun les cinq du conseil de sécurité qui disposent du droit de véto? La bombe atomique évidemment. Ce sont des puissances nucléaires capables de faire entendre leur voie par TOUS les moyens. L'Afrique vise haut et c'est tout à son honneur. Cependant réalisme sinon continuons d'insister. |
|
|
|
Le droit |
Kamatari (
15/09/2005 01:51 )
À Alsemberg / Belgium
|
S'il faut lire le droit des NU, il y a lieu d'être réaliste. L'ONU et son Conseil de Sécurité n'est qu'une jungle où les plus forts font reigner la loi du plus fort, par définition.
Or, que peut faire l'Afrique pour faire entendre sa voix et faire valoir ses supposés droits? Peu pas du tout. Même au CS et à l'assemblée générale, il y a les plus forts et les autres. Je dirais même qu'il y a le plus fort. La preuve est la fameuse épreuve de force entre les USA et les autres pays occidentaux de la mouvance française. Ce fut comme la parabole/allégorie du Pot de terre contre le Pot de Ferde Karl Martel fracassant la tête d'un de ses soldats voleur.
Au fait, comment est-il venu à l'esprit des Africains de faire cette demande? Etait-ce spontanté ou suggéré par certains pays canailles et dérangeurs comme la France ou d'autres qui veulent utiliser ces Africains?
Comme de coutume, l'Afrique n'est jamais parvenue à s'unir pour faire un front contre ses ennemis. Les membres de ce continent restent pour la plupart, des mendiants ou des pseudo-républiques croupions à la solde de certaines puissances occidentales. Le cas de la Françafique est un cas notoire et décevant.
Pour certains chefs africains, à l'autorité de gouverneur de province, l'ONU est un lieu pour se pavaner et s'exhiber avec des propos et des attitudes d'apparence sur l'arène. Il ne faut pas compter sur eux pour engager le combat. Le contraire ferait que l'Afrique n'aurait point besoin de ces sièges au CS.
Ils ne se rendent pas compte que l'Afrique a moins besoin des Occidentaux que l'inverse compte tenu de leurs vrais besoins. Les pays africains possèdent en quantité tout ce dont ont besoins pratiquement les autres pays du monde entier quand ceux-ci produisent ce que l'Afrique pourrait elle-même produire ou acheter à plusieurs clients en compétition. Voilà d'où pourrait venir la force de ce continent: se passer des aides et des dictats de certains pays arnaqueurs surtout occidentaux. |
|
|
|
|
|
mpaza (
16/09/2005 01:01 )
À Albert / France
|
Si les chefs etats africains reflechissent comme des responsables capable de jouer des rôles determinants dans ce monde très mafieux il sera necessaire qu'ils prennent conger à cette organisation pourrie dont le seul but est uniquement de servir les interêts de ces predateurs insatisfaits sans regrets de leurs malhonnetétés. Les afrcains doivent savoir que la peur n'évite pas le danger,nos predateurs utilisent les intimidations et les chantages pour dominer et nous rendre ridicule.en presentant les africains comme les incapables de prendre leurs destins sans les occidentaux..Partout ou nous sommes nous nous sommes pas respcter, personne au monde peut prendre notre defense si nous même nous n'arrivons pas à comprendre ce que nous sommes.Nous sommes tous presenter et traîter de la même manière que tu sois congolais ,angolais ,gabonais ivoiriens, camerounais, senegalais beninois,centrafrcains etc......Eviter de dire :moi je ne suis pas de ce pays .En europe ,tous les pays cherchent à s'unir pourquoi pas nous aussi? |
|
|
|