Retrouvez Grioo.com sur votre mobile: http://m.grioo.com
Grioo.com   Grioo Pour Elle       Village   TV   Musique Forums   Agenda   Blogs  
   Jeudi 1 Mai 2025 RECHERCHER : Sur Grioo.com  Sur Google 
 Accueil  Rubriques  Archives  Forum     Qui sommes-nous ?     

  News
News pays
Afrique
Caraïbes
Monde
Société
Sports
Santé
Insolite
Bloc Notes
  Economie
Management
  Culture
Histoire
Médias & Société
Musique
  Hommes illustres
Success stories
Interviews
Parcours
Initiatives
  Célébrités
Quizzs
Galeries Photos
Bons Plans
Musique
  Opinions
Conseils B2B
Forum


Pour recevoir notre lettre d'information, veuillez saisir votre email



AccueilRubriquesOpinionsArticle
La limitation des mandats présidentiels est-elle une règle anti-démocratique ?
10/03/2009
 

La révision de la constitution apparaît comme une mode irrésistible, tellement sont nombreux les dirigeants qui ne s’embarrassent pas à la suivre. Que ce soit en Afrique (Algérie, Cameroun, Niger, etc.) ou en Amérique du Sud (Chavez, Morales), l’on brandit l’argument du respect de la liberté de choix démocratique et du besoin de temps pour mener à bien les réformes. Si l’on en croit ces arguments, la règle de limitation des mandats présidentiels serait anti-démocratique. L’est-elle vraiment ? Errachid Majidi, chercheur au centre d’analyse Economique à l’Université Paul Cézanne, propose à vos lecteurs une analyse critique du bien fondé des arguments de la suppression de la limitation des mandats
 
Par Errachid Majidi
Imprimer
Envoyer à un ami
Réagir
 Publicité 
 
Hugo Chavez  
Hugo Chavez
© Reuters
 

Décidément l’obstination du président du Venezuela Hugo Chavez à lever la limitation du nombre de mandats présidentiels a fini par payer. Ainsi, après l’échec de sa première tentative en 2007, le 15 février 2009, les vénézuéliens ont voté à 54% en faveur de la levée de la limitation.

Peut-t-on voir là les signes d’une dérive despotique comme le laissent entendre les opposants de M. Chavez ? Ou est-ce plutôt la volonté de laisser au peuple le libre choix de garder au pouvoir un président populaire comme le clament ses partisans ? Au-delà du cas vénézuélien, c’est donc le caractère démocratique ou non de cette règle constitutionnelle qui est en jeu.

L'autorité continue d'un même individu a fréquemment mis fin aux gouvernements démocratiques... Rien n'est aussi dangereux que de laisser longtemps le pouvoir aux mains d'un même citoyen
Simon Bolivar


Les partisans de la levée de la limitation opposent deux arguments : l’atteinte au libre choix démocratique et l’incapacité d’un président d’accomplir l’ensemble de son programme en deux mandats. L’analyse de la situation politique à la fois dans les pays démocratiques et dans d’autres où la démocratie n’a pas atteint une maturité suffisante permet de montrer les limites de ces deux arguments.

 Publicité 
 
La limitation des mandats sauvegarde la liberté du choix démocratique
Paul Biya  
Paul Biya
© cnn.com
 

En Afrique, des chefs d’Etats peu respectueux de la démocratie ont toujours vu dans cette règle une entrave à leur ambition d’exercer le pouvoir à vie. Ainsi, Paul Biya au Cameroun, Omar Bongo au Gabon et plus récemment Abdelaziz Bouteflika en Algérie ont tous procédé à des révisions constitutionnelles pour avoir la possibilité de briguer autant de mandats qu’ils le souhaitent. Seuls quelques rares présidents africains à l’instar de Mandela (Afrique du Sud), Konaré (Mali) et Kufuor (Gana) ont choisi de céder leurs postes à l’issue de leurs mandats.

Toutefois l’hostilité à cette règle constitutionnelle est loin d’être l’apanage des dictateurs africains. Aux Etats-Unis le chef de la majorité à la chambre des représentants, Steny Hoyer, tente sans relâche de faire annuler le XXIIème amendement de la constitution qui limite les mandats d’un président à deux. Son argument est simple : dans une démocratie le peuple devrait avoir le droit de garder ou de renvoyer les hommes politiques.

En réalité, bien qu’on puisse comprendre l’argument d’atteinte au libre choix démocratique opposé par les adversaires de la limitation des mandats, il faut dire que cette règle tient son essence d’un principe fondamental de la démocratie, celui de l’alternance au pouvoir. Il constitue l’un des garde-fous de la démocratie contre le pouvoir arbitraire d’un seul individu. Il est un principe qui garantit le changement des hommes politiques à la tête des Etats et il permet surtout de prévenir contre les dérives tyranniques auxquelles ils peuvent aspirer.

Nelson Mandela  
Nelson Mandela
© ap
 

En effet, un président élu démocratiquement pourrait se servir de cette élection pour changer les règles du jeu démocratique en affaiblissant les contre-pouvoirs qui ont assuré jusqu’à présent la pérennité de cette institution. Et le prolongement de son pouvoir dans le temps augmenterait certainement ses chances de réaliser cet objectif.

Car comme cela s’est produit en Allemagne avec Adolph Hitler, des démagogues populistes avec des visées dictatoriales arrivent à se servir des institutions démocratiques pour accéder au pouvoir, ils peuvent aussi se faire réélire par le biais du contrôle des médias ou par la distribution de rentes au profit de certaines franges de l’électorat. Par conséquent, la règle de la limitation des mandats présidentiels permet de préserver la liberté de choix des individus en leur permettant de corriger leurs choix et de ne pas être piégé pour longtemps dans le cas où ils auraient élu la mauvaise personne.

La limitation des mandats n’est pas un obstacle à la continuité des réformes
Mouammar Kadhafi  
Mouammar Kadhafi
© daylife
 

Concernant l’argument présenté par les adversaires de la limitation qui consiste à dire que cette règle pourrait empêcher des hommes politiques bien-intentionnés de mener à bien leurs réformes, il est parfaitement réfutable. Car, dans l’hypothèse où un président lance un programme de reformes, il y aura sûrement un homme politique du même bord politique et partageant les mêmes visions que lui qui va continuer sur sa voie. Et si ces réformes sont jugées efficaces par les citoyens, ce candidat aurait plus de chances de se faire élire. En outre, il pourrait bénéficier du soutien du président sortant qui a toujours le libre choix de soutenir le candidat le plus à même à continuer sa politique.

Toutefois, il faut reconnaitre que cette pratique pourrait être instrumentalisée par des dictateurs qui prétendent vouloir assurer la continuité de "leurs réformes" et dont le but réel est de préparer le terrain à leurs héritiers (comme Kadhafi, Moubarak, etc). Cette situation nous ramène à dire qu’il est encore plus important pour les pays africains, où l’évolution démocratique n’a pas encore atteint le stade de la maturité, d’instaurer et de sauvegarder la règle de la limitation des mandats en interdisant strictement toute révision constitutionnelle visant à lever la limitation.

Quant à M. Chavez, il aurait dû épargner à son pays les risques tyranniques que comporte la levée de limitation des mandats. Il aurait dû aussi et surtout, suivre la parole d’un homme qui l’a tant inspiré par ailleurs. Il s’agit de Simon Bolivar le héros de l’indépendance de l’Amérique latine qui avait dit "L'autorité continue d'un même individu a fréquemment mis fin aux gouvernements démocratiques... Rien n'est aussi dangereux que de laisser longtemps le pouvoir aux mains d'un même citoyen"...


Errachid Majidi est chercheur au Centre d’analyse économique à l’Université Paul Cézanne.

Publié en collaboration avec UnMondeLibre.org

       
Mots-clés
abdelaziz bouteflika   cameroun   gabon   hugo chavez   omar bongo   paul biya   révision constitutionnelle   
 
 Donnez votre opinion ou lisez les 34 réaction(s) déjà écrites
 Version imprimable de l'article
 Envoyer l'article par mail à une connaissance


Partager sur: Partager sur Facebook Facebook   Partager sur Google Google   Partager sur Yahoo Yahoo   Partager sur Digg Digg   Partager sur Delicious Delicious  
 
 
Les dernières photos publiées sur Grioo Village
 
Les derniers articles Grioo Pour Elle

 Grioo Pour Elle, le site des femmes noires et métissées
 
Les derniers billets sur nos blogs
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
  Billets - Bat che nang mua gia re - DotClear 1.2-rc
 
 
 
 
Top
 
 
 
 
 Exposition : Senghor et les arts : du 7 février 2023 au 19 novembre 2023
 Mbappe joueur le mieux payé de ligue 1 : 6 millions d'euros par mois
 Mbappe nouveau capitaine :entrée en matière réussie ?
 Gala 2016 : le club efficience annonce la création d'un fonds de la diaspora
 Les cosmétiques Soleza désormais disponibles au Cameroun
 Can 2017 : le tirage au sort a eu lieu
 Terroriste où es-tu ? : Partout et nulle part !
 Nigeria : Stephen Keshi s'en est allé
 Mohammed Ali, ''the greatest'' s'en est allé
 Décès de Papa Wemba : les hommages se multiplient
 
Afrique      Afrique Du Sud      Barack Obama      Benin      Bons Plans      Burkina-faso      Cameroun      Caraïbes      Célébrités      Congo Brazzaville      Cote D'ivoire      Diaspora Africaine      Diversité      France      Gabon      Ghana      Haïti      Livre      Mali      Nigeria      Racisme      Rdc      Senegal      Tchad      Togo     
 
 



   
 
Le site des femmes noires et métissées | Grioo Village | English version