Alain Finkielkraut. Interrogé dans le journal israélien Haaretz sur les violences urbaines en France, le philosophe s'en prend vivement aux "noirs", aux "Arabes" et à l'islam. Il ajoute que l'équipe de nationale "black-black-black" de football est la risée de l'Europe.
La Une du Haaretz Magazine
I nvité à s'exprimer sur les émeutes urbaines, l'écrivain et philosophe français Alain Finkielkraut a livré, samedi 19 novembre, au journal israélien Haaretz, une interview pour le moins surprenante, digne, selon les journalistes, d'un dirigeant d'extrême droite, dans laquelle il s'en prend vivement aux "noirs", aux "Arabes" et à l'islam.
Ces propos pourtant "ne sortent pas de la bouche d'un membre du Front national de Jean-Marie Le Pen mais de l'un des plus éminents anciens porte-parole de la gauche française", tiennent à préciser les journalistes d'Haaretz en prélude à l'interview. Selon eux, Alain Finkielkraut aurait à plusieurs reprises précisé, lors de l'entrevue, qui s'est déroulée à Paris, qu'"il est impossible, peut-être même dangereux de dire ces choses aujourd'hui en France".
"Black-black-black"
Le philosophe s'en prend notamment, et vivement, aux jeunes musulmans des banlieues.
"En France, on a tendance à réduire ces émeutes à leur dimension sociale, de les voir comme une révolte des jeunes des banlieues contre leur situation (…)", affirme l'éditorialiste. "Le problème, c'est que la plupart de ces jeunes sont des noirs ou des Arabes avec une identité musulmane." Selon lui, la preuve en est que, "en France, il y a également d'autres immigrants en situation difficile -Chinois, Vietnamiens, Portugais- et ils ne prennent pas part aux émeutes. Donc, il est clair qu'il s'agit d'une révolte avec un caractère ethnico-religieux".
"Serait-ce la réponse des Arabes et des noirs au racisme dont ils sont victimes ?", s'interroge-t-il tout de même, avant de se répondre : "Je ne le crois pas, parce que cette violence a eu des signes précurseurs très inquiétants". L'écrivain en veut pour preuve le match France-Algérie de football, en octobre 2001, au cours duquel des jeunes avaient sifflé La Marseillaise. "Les gens disent que l'équipe nationale française est admirée par tous parce qu'elle est "black-blanc-beur". En réalité, l'équipe nationale est aujourd'hui "black-black-black", ce qui en fait la risée de toute l'Europe."
"Un pogrom anti-républicain"
Alain Finkielkraut explique par ailleurs que, "sur ce sujet, il faut être clair". "On a tendance à avoir peur du langage de vérité, pour des raisons 'nobles'. On préfère dire 'les jeunes' que 'noirs' ou 'Arabes'. Mais on ne peut sacrifier la vérité, quelles que soient les nobles raisons. Il faut bien entendu éviter les généralisations: Il ne s’agit pas de tous les noirs et de tous les Arabes, mais d’une partie des noirs et des Arabes."
S'il précise ne pas avoir employé le terme "Intifada" pour désigner les violences urbaines, l'écrivain a "pourtant découvert qu’eux aussi envoyaient en première ligne de la lutte les plus jeunes, et vous en Israël vous connaissez ça, on envoie devant les plus jeunes parce qu’on ne peut pas les mettre en prison lorsqu’ils sont arrêtés. Quoiqu’il en soit, ici, il n’y a pas d’attentats et on se trouve à une autre étape: je pense qu’il s’agit de l’étape du pogrom antirépublicain. Il y a des gens en France qui haïssent la France comme République."
La formule du "pogrom anti-républicain" était déjà apparue dans un entretien d'Alain Finkielkraut au Figaro le 15 novembre.
"La violence actuelle n'est pas une réaction à l'injustice de la République, mais un gigantesque pogrom antirépublicain", disait-il alors.
"Ce pays mérite notre haine"
A propos du racisme dont pourraient être victimes les étrangers en France, Alain Finkielraut porte un regard singulier en commençant par rappeler son parcours personnel: "Je suis né à Paris, mais je suis fils d'immigrants polonais. Mon père a été déporté de France. Ses parents ont été déportés et assassinés à Auschwitz. Mon père est revenu d'Auschwitz en France. Ce pays mérite notre haine: ce qu'il a fait à mes parents était beaucoup plus violent que ce qu'il a fait aux Africains. Qu'a-t-il fait aux Africains? Il ne lui a fait que du bien."
"Le problème est qu’il faut qu’ils se considèrent eux-mêmes comme Français. Si les immigrants disent: "les Français" quand ils parlent des blancs, alors on est perdus. Ils disent: 'Je ne suis pas Français, je vis en France, et en plus ma situation économique est difficile'. Personne ne les retient de force ici, et c’est précisément là que se trouve le début du mensonge. Parce que, s’ils étaient victimes de l’exclusion et de la pauvreté, ils iraient ailleurs.
Mais ils savent très bien que, partout ailleurs, et en particulier dans les pays d’où ils viennent, leur situation serait encore plus difficile pour tout ce qui concerne leurs droits et leurs chances".
L'antisémitisme des noirs
Selon Alain Finkelkraut, il existerait également un antisémitisme des noirs, incarné aux Etats-Unis par Luis Farrakhan, et en France par Dieudonné qui aujourd'hui aurait pris la place de Jean-Marie Le Pen en tant que "vrai patron de l'antisémitisme".
"Mais en France, au lieu de combattre ce genre de propos, on fait exactement ce qu'ils demandent: on change l'enseignement de l'histoire de la colonisation et l'histoire de l'esclavage dans les écoles. Maintenant, l'enseignement de l'histoire coloniale est exclusivement négatif. Nous n'apprenons plus que le projet colonial a aussi apporté l'éducation, a apporté la civilisation aux sauvages".
L'écrivain s'en prend vivement à l'antiracisme en affirmant que "l’idée généreuse de guerre contre le racisme se transforme petit à petit monstrueusement en une idéologie mensongère. L’antiracisme sera au XXIe siècle ce qu’a été le communisme au XXe."
Posté le: Mer 23 Nov 2005 23:35 Sujet du message: autres intervenants sur la crise Glucksman
je ne sais pas si ce monsieur se pose en porte à faux de Finkielkraut toujours est t'il que leurs points de vues sur les banlieux ne me paraissent pas tout à fait les mêmes!!!
Brûler des véhicules vides est un délit. Enflammer des bus pleins, vider sous les passagers des bidons d'essence et craquer une allumette est un crime. Faut-il être philosophe pour distinguer les violences contre les choses et la terreur contre les personnes ? Un seuil a été franchi. Voici venue l'heure du nihilisme. Il prend au sérieux un slogan jusqu'alors fantaisiste : "Nique tout !"
Les cas de cruauté ne soulèvent aucun sentiment d'horreur ni de répulsion chez les insurgés. Eux qui déplorent à juste titre le sort de deux jeunes électrocutés n'ont pas un mot, pas un regard pour les victimes et les morts qu'ils font. Comme si le cap du respect humain une fois franchi, la lutte à mort devenait règle.
Un incendie nihiliste n'épargne pas les incendiaires. C'est leurs quartiers qu'ils brûlent, les voitures de leurs voisins ou de leurs parents, les jardins d'enfants et les écoles de leurs frères et soeurs qu'ils saccagent. Ils font table rase de ce qui permet d'améliorer la vie, de se distraire, de communiquer ou trouver un emploi. Croit-on que les pyromanes ne s'aperçoivent pas qu'ils travaillent contre eux-mêmes ? S'acharneraient-ils par simple inadvertance à transformer en enfer des conditions de vie déjà difficiles ? Si les incendiaires ne sont pas des bombes humaines (ils prennent soin de leur sécurité corporelle), ils sont déjà socialement et existentiellement suicidaires et se construisent un avenir de décombres. "No future."
Haine de soi, haine des autres, haine du monde naviguent de conserve. En terrorisant l'entourage à coups de cocktails Molotov, en transformant les conduites de gaz en torchères, en oeuvrant à la destruction générale ("Ce soir, ce sera Bagdad" à Clichy-sous-Bois), on s'affirme. "Je brûle, donc je suis." Tout mouvement de contestation violente est en proie à ces tentations terroristes. Mais celles-ci triomphent quand la haine prend les commandes, quand les incendiaires définissent leur "force" par leur capacité de nuire, et elle seule. Dans les flammes qui dévorent le lieu de leur naissance, ils mirent leur puissance et fêtent l'assomption de leur virilité.
Comment désigner ces jeunes et moins jeunes incendiaires ? Un gosse de 10 ans lave la voiture familiale, c'est la Fête des pères. Il tombe sous une balle perdue. Sur les lieux du crime, le ministre de l'intérieur propose de nettoyer la cité "au Kärcher". Autre drame à Argenteuil, il parle de "racaille". Que n'a-t-il pas dit ! L'opposition se déchaîne, c'est normal. La presse aussi, ce qui l'est moins. Pour éviter de regarder le mal en face, on fait de la sémantique : le ministre aurait injurié l'ensemble des cités ! Quand les émeutes éclatent, le gouvernement enfonce le clou, pas mécontent de tenir un mouton noir responsable du chaos. Passons sur les intrigues très fin de règne.
Peut-on ou non user du terme "racaille" et d'autres quolibets non moins dépréciatifs ? Faut-il s'abstenir de toute stigmatisation des incendiaires sous prétexte que des innocents pourraient se sentir visés ? Le sacro-saint souci de ne pas susciter d'"amalgame" fait justement l'amalgame. Il suppose impossible de séparer le bon grain de l'ivraie, donc de distinguer la minorité de l'ensemble. La belle âme compatissante interdit de nommer un chat un chat et un incendiaire de véhicules habités un assassin potentiel. On confond ceux qui brûlent et ceux qui s'y refusent. On prend la partie pour le tout.
Les Trissotins moralisateurs ne veulent pas froisser les incendiaires, ainsi entament-ils une bataille grotesque sur les mots pour contourner la cruauté des faits. Certains, qui reprochent "racaille", écrivent quelques lignes plus loin : "barbares", "sauvages" ou "voyous". Le politique regrette les termes "discriminants" et se réfugie dans le vocabulaire homologué : "délinquants". Tant pis pour la présomption d'innocence. Voilà l'émeutier coupable avant d'être jugé. La confusion atteint des sommets dans le vocabulaire neutre : les "jeunes" incendient, les "jeunes" tirent à balles réelles, pour conclure : les jeunes sont en colère. Les incendiaires sont jeunes (sans guillemets) parmi les jeunes, jeunes comme tous les jeunes. Pour éviter l'amalgame, on le chauffe à blanc ? Il faut juger chacun sur ses actes et non sur sa génération ou son origine ethnique. Jeune ou vieux, un voyou qui terrorise est un voyou. Le discriminant infamant refuse de confondre classe d'âge ou lieu d'habitation et comportement criminel. Le dernier mot est à Diziz la Peste, le célèbre rappeur : "Asperger d'essence un handicapé, c'est parce que t'as un malaise ou t'as pas de boulot ? Non, t'es qu'une merde, c'est tout !"
Pourquoi euphémiser des actes délictueux ? Serait-ce par crainte de reconnaître en eux un peu de nous-mêmes ? Le diagnostic tombe tous azimuts : échec de l'intégration. Et si c'était exactement le contraire ? Les immigrés de première génération ne mettaient pas le feu à leurs bidonvilles autrement sordides. Leurs enfants sont français et se conduisent en Français, y compris quand, avec d'autres Français "de souche", ils ont l'allumette facile. Ils ne sont pas, ce qu'on leur fait croire par racisme compassionnel, les damnés de la terre. L'embrasement des banlieues est l'indice d'une intégration aboutie : tout dépend de comment et à quoi on s'intègre.
Quand les experts auscultent les "échecs" des "modèles" français ou américain, ils mesurent une dure réalité à l'aune d'une intégration idéale qui n'a lieu nulle part. On rêve d'absorber des éléments extérieurs en les diluant dans une communauté nationale harmonieuse et pacifiée. Tel ne fut jamais le cas. Les immigrants s'intégraient dans la douleur et dans le drame, lorsque les conflits qui divisaient la France devenaient les leurs. Les immigrants n'entraient pas dans une cité consensuelle et paradisiaque, mais toujours divisée. Ils se révélaient français à part entière en prenant parti pour un camp contre un autre, quitte à se faire agonir comme "étrangers".
En France comme aux Etats-Unis, l'intégration est contestatrice et conflictuelle. Si nul ne met en doute la "francité" des paysans qui font valoir leur volonté sans hésiter sur la violence des moyens, il faut reconnaître une vertu proprement française aux cocktails Molotov des banlieues.
C'est en France que les incendiaires nihilistes apprennent qu'être fort, c'est nuire. Plus tu casses, plus tu comptes. La France, de droite comme de gauche, gagnerait à se contempler dans le miroir que lui tendent les boutefeux.
Qui prétend gouverner l'Europe en toute minorité, quitte à déclarer aux pays qui s'émancipent de leur maître russe qu'ils n'ont qu'un droit, c'est celui de se taire ? Qui vote à 55 % contre l'Europe et mêle son bulletin avec ceux des extrêmes et des racistes ? Qui prend le risque de démolir cinquante années d'efforts ? Qui se dit prêt à faire capoter l'OMC et se moque, au nom de nos 2 % de paysans, de l'immense misère africaine ? La diplomatie française se comporte dans les rapports internationaux comme s'il s'agissait de purs rapports de nuisance. Hier elle est au mieux avec Saddam, aujourd'hui avec Poutine. Elle traite à l'occasion de "résistants" les égorgeurs de Bagdad.
Pareille option nihiliste exerce ses ravages à l'intérieur. Les exemples de chantage abondent. Les zones de non-droit font tâche d'huile dans la France d'en haut comme dans celle d'en bas. Nos banlieues sont tout à fait françaises. Trop facile de stigmatiser l'étranger. Les incendiaires sont bien de chez nous. Ils sont citoyens d'un pays où soufflent des vents de haine.
Posté le: Mer 23 Nov 2005 23:50 Sujet du message: Re: interview finkielkraut, négrphobe en chef!!!
GrandKrao a écrit:
"[...]France. Ce pays mérite notre haine: ce qu'il a fait à mes parents était beaucoup plus violent que ce qu'il a fait aux Africains. Qu'a-t-il fait aux Africains? Il ne lui a fait que du bien."
[...]
"Mais en France, au lieu de combattre ce genre de propos, on fait exactement ce qu'ils demandent: on change l'enseignement de l'histoire de la colonisation et l'histoire de l'esclavage dans les écoles. Maintenant, l'enseignement de l'histoire coloniale est exclusivement négatif. Nous n'apprenons plus que le projet colonial a aussi apporté l'éducation, a apporté la civilisation aux sauvages".
Dites Docteur FREUD, si on ressent un début de haine pour FINKELKRAUT, c'est de l'antisémitisme ?
Pardonne-moi GrandKrao, mais quand j'ai lu tout ce que tu as cité, je suis allé voir sur le site du Nouvel Obs poue vérifier que ce n'était pas un canular.
Ce type est-il psychologiquement malade ? _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Pourquoi parler de cet homme ?!
Ne lui donnons pas plus d'importance qu'il en a.
Seuls les docteurs en psychiatrie peuvent peut-être encore s'occuper de
son cas.
J'ai de la peine pour cet homme, il doit souffrir terriblement.
Pourquoi parler de cet homme ?!
Ne lui donnons pas plus d'importance qu'il en a.
Seuls les docteurs en psychiatrie peuvent peut-être encore s'occuper de
son cas.
J'ai de la peine pour cet homme, il doit souffrir terriblement.
Moi aussi je pense qu'il à sa palce en psychiatrie, mais il y a beaucoup de monde qui n'auront pas ces infos dans les médias et seront susceptible d'adherer à ces propos dans des futurs débats!
Il faut informer le plus grand nombre des propos que peut tenir un ""grand"" philosophe comtemporain Français!
Jeudi 24 novembre ! VITE, VITE, dans l'émission "Les Grandes Gueules" de RMC, ils vont parler de Finkielkraut et de son interview ! Ils ont aussi invité pour débattre Disiz Lapeste pour débattre ! Cette émission commence à 11 et se termine à 14 H.
Les "Grandes Gueules" sont des pseudos journalistes qui ont pris et fait et cause pour Anne Sophie Mercier et qui se gaussent dès qu'ils prononcent le mot "Dieudonné" ! Alors, par curiosité, écoutez quand même l'émission !
Tiens, ils sont en train de présenter leur émission en parlant de pétage de plomb du philosophe Finkielkraut !
Inscrit le: 25 Mai 2005 Messages: 3244 Localisation: Derrière toi
Posté le: Jeu 24 Nov 2005 11:45 Sujet du message:
Faut croire que ça vous éclate de poster des sujets à perte sur ce gars et tous ses petits cousins.
Son état d'esprit et ceux des autres ne changeront jamais sur nous ; vous comptez créer des sujets même quand il ira chier ? _________________ Les Toiles de Maryjane
L'antiracisme est-il le communisme du 21ème siècle?
En allant à RTL ce soir, je me doutais bien que je passerai un mauvais moment. Il y a des circonstances dans lesquelles il faut assumer. On allait y parler de l'interview d'Alain Finkielkraut au journal israélien Haaretz. Piqué par les extraits qu'en a sorti Sylvain Cypel dans le Monde, et averti de l'inimitié qu'il éprouve pour Finkielkraut j'avais pris la précaution de lire l'intégralité de l'interview sur le site du journal (en anglais), ce que je recommande à tous ceux qui lisent l'anglais.
Je le dis tout net je n'aime pas le ton de l'interview et je préfère Finkielkraut à l'écrit qu'à l'oral. Entre autres choses je n'aime pas l'utilisation du terme "pogrom antirépublicain" qui me semble excessif, je ne partage pas sa description idéalisée de la colonisation, même si on sait que les colonialistes étaient, parfois, animés des meilleures intentions civilisatrices, le bilan est quand même largement négatif. Surtout, même si je comprends sa colère, je trouve qu'il a tort de sembler abonder dans la concurrence victimaire en faisant un parallèle entre la persécution de ses parents (avec la complicité de la police française) et les souffrances infligées par la France coloniale aux noirs. Il faut sortir de cela.
Mais je ne voulais pas participer au lynchage qui est en marche. Dès ce soir, j'apprends que le Mrap (!) s'est empressé de porter plainte et, plus grave, de demander l'éviction du philosophe de France Culture. Demain ce sera de Polytechnique. Voilà ce qu'ils sentent à portée de main: Finkiekraut paria, "reconduisons le à la frontière!", s'exclame même un dieudonniste sur le site des Ogres, véritable tissu de haine. Un procès en diabolisation est en route comme pour Sarkozy, comme pour Olivier Pétré Grenouilleau, harcelé, et réellement poursuivi pour révisionnisme parce qu'il a commis l'erreur de faire un travail complet sur les traites négrières qui ne se limite pas à l'auto-flagellation de l'homme blanc mais brosse un tableau de tous les esclavagistes, blancs, noirs, arabes et, quelques uns juifs. Aujourd'hui, ce chercheur, que certaines associations "antiracistes" ont réussi à intimider ne peut plus s'exprimer en public. Le colloque prévu au Sénat, sur les traites négrières a été annulé. J'avais cru comprendre que les mêmes reprochaient à la France son amnésie sur ces crimes. En fait ils veulent, à la manière des staliniens en effet, que l'on ne montre que ce qui les arrange de la réalité.
Faire passer Finkielkraut pour un raciste, ou un lepéniste est abject. Ce qu'il dénonce ce n'est pas le combat contre le racisme évidement c'est ce que certains ont fait de l'idéologie antiraciste qui étouffe tout et qui, notamment présuppose qu'un "jeune" noir de banlieue, surtout s'il brûle des voitures pour dénoncer la terrible condition de relégué social qui est la sienne ne peut pas être raciste "anti-blanc". Le racisme c'est seulement pour les riches, les bourgeois, les capitalistes, les blancs, surtout les juifs, enfin excusez moi, on dit les sionistes maintenant pour éviter les procès.
j'irai plus loin: Si certains policiers deviennent racistes parce qu'ils arrêtent systématiquement des Arabes et des Noirs depuis 10 ans, ce n'est guère étonnant. Que la plupart ne le soient pas est admirable. Il ne faut donc pas s'étonner que ces "jeunes" (une petite minorité il faut le marteler) qui se sont persuadés que tous leurs maux venait de la France blanche (et juive) deviennent racistes et antisémites. Le nier est suspect. C'est la bonne conscience qui se substitue à la réflexion, à la recherche de la vérité. J'aime décidément énormément cette phrase de Camus: "Mal nommer les choses c'est contribuer à la misère du monde." On ne s'en sortira pas en fuyant la réalité ou par des procès en sorcellerie.
Dire qu'il y a un facteur ethnico-religieux dans ces événements ? Même cela mes contradicteurs refusaient à me le concéder. Mais quand, dans les années 80, les quartiers pakistanais et Africains de Brixton, en Angleterre, flambaient, ils parlaient bien d'émeutes raciales non? Et la presse étrangère ne s'y est pas trompé qui a justement parlé de quartiers "musulmans" des alentours de Paris, en tout cas dans lesquels les non-musulmans y sont minoritaires, mêê si c'était pour s'étonner d'une telle ségrégation. Oui l'Islam a servi d'étendard, même si c'est un islam politisé, fantasmé, qui n'a rien à voir avec la religion qu'observent pacifiquement des millions de musulmans en France. Ce n'est même pas un jugement de valeur, c'est un fait.
Quand Finkielkraut parle de l'équipe de France "Black black black", qui "attirerait la risée en Europe", on ne peut pas le suivre, et on se demande s'il a bien été compris, surtout le sachant grand amateur de foot, et alors que plus loin il a cette très belle formule en disant qu'il est "color blind", c'est à dire que quand il voit un individu, il ne voit pas sa couleur de peau. Mais si on lit ce qui suit ( et que Cypel n'a pas retranscrit, ce qui est malhonnête), on comprend le sens du propos: Si les "jeunes" noirs et arabes qui ont hué cette équipe de France qui leur ressemble tant "ethniquement" , lors de France Algérie, n'est-ce pas, nous dit-il, qu'au delà de la couleur, ils huaient la France, comme l'injurient en toute impunité du Mrap, certains rappeurs tel que Mr R.
Et c'est bien cela qui doit nous occuper, la haine de la France d'une partie, une petite partie de ces jeunes Français noirs ou arabes qui se sentent des "indigènes de la république". Ce qui est embarrassant, inquiétant pour le fonctionnement de la République, c'est que la majorité s'est sentie défendue, representée, comprise par les émeutiers. Et qu'une fois de plus c'est la violence qui a (un peu) payé. Mais s'agit-il de racisme? Ne voit-on pas ailleurs, dans les conflits sociaux par exemple la même impossibilité de négocier, de prévenir les crises?
Tout mettre sur le compte du racisme de la France est là encore trop facile et abusivement culpabilisant. Il y a des racistes en France, mais la la France n'est pas raciste, comme elle l'a été sous Vichy. C'est bien ce que les dieudonnistes ne comprennent pas lorsqu'il veulent avec obsession mettre sur le même plan la shoah et l'esclavage.
De même la discrimination positive a pu être légitime aux Etats-Unis, parce que les noirs y ont été légalement discriminés. Rien de tel n'a eu lieu en France.
Je ne sais pas si Dieudonné est "le patron de l'antisémitisme", mais sa rhétorique est jumelle de celle de Le Pen et même en moins complexée, car, lui, on ne le traitera jamais de nazi, de raciste puisqu'il est censé être une victime. Le soutien qu'il a reçu de Golnisch sous couvert de défense de la "liberté d'expression" est, à cet égard, éloquent.
Quand Finkielkraut dit que la façon de parler "banlieue" de certains jeunes, leur façon de vouloir tout tout de suite, d'idolâtrer la société de consommation et sa valorisation par les quelques réussites médiatisées, que tout cela représente un handicap dans leur recherche d'emploi (sorti de leurs quartiers, mais justement il n'y a pas de boulot dans les quartiers), c'est une évidence qui montre que l'on ne peut pas mettre tout sur le compte des discriminations.
Sa vraie dénonciation, même s'il a eu tort de se lancer dans des comparaisons avec Israël, c'est bien celle des dégâts d'une certaine modernité avec laquelle il entretient une relation plus que conflictuelle ce qui le conduit à des généralisations déplacées.
Je n'ai pas approuvé tous les propos de Finkielkraut, loin s'en faut, mais ce qui m'a le plus gêné, c'est que pour au moins deux autre chroniqueurs présents ce soir, c'était déjà trop que de ne pas vouloir participer au lynchage.
PS: Je trouve quand même rassurante la critique de l'article par le mouvement des maghrébins laïcs de France.
A aucun moment elle ne tombe dans la haine, l'injure. Les musulmans laïcs sont bien les premières victimes de tout cela. Hélas beaucoup de lecteurs n'y ont rien compris!
Il faut lancer une pétition contre ce type d'individus qui se croient tout permis à l'égard des Noirs et le traîner en justice. Trop c'est trop !!! _________________ Le vrai ennemi de l'homme noir est l'homme noir lui même.
Jeudi 24 novembre ! VITE, VITE, dans l'émission "Les Grandes Gueules" de RMC, ils vont parler de Finkielkraut et de son interview ! Ils ont aussi invité pour débattre Disiz Lapeste pour débattre ! Cette émission commence à 11 et se termine à 14 H.
J'ai tenu 5 minutes avant d'être pris de nouveau par la nausée.
Finkielfraut c'est moins grave que Dieudonné. Bordel, c'est quoi ce pays !!
Les évenement en banlieue, le comportement de la presse internationale
(comme si elles étaient en attente de quelque chose) tout ça pendant la semaine de la 10ième commémoration de l'assassinat de Ytzhak Rabin.
J'opte pour une campagne de détournement d'information, de grande
manipulation.
Faut croire que ça vous éclate de poster des sujets à perte sur ce gars et tous ses petits cousins.
Son état d'esprit et ceux des autres ne changeront jamais sur nous ; vous comptez créer des sujets même quand il ira chier ?
Malheureusement, je crains que ce philosophe ait en France une influence non négligeable. Très franchement, quand je lis ses propos, je tombe sur le cul. Je ne dois quand même pas être le seul, même si mon cul est blanc.
Voir aussi ici http://www.grioo.com/info5864.html _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
ça sert à rein d'éffacer mes méssages c'est ici qu'on doit commencer à se serrer les coudes parceque je pense qu'il y aura beaucoup de batailles idéologiques et politques qui attendent le peuple noir très prochainement battons nous pour l'avenir de nos petits frères
Inscrit le: 25 Mai 2005 Messages: 3244 Localisation: Derrière toi
Posté le: Jeu 24 Nov 2005 14:18 Sujet du message:
antiseptic a écrit:
ça sert à rein d'éffacer mes méssages c'est ici qu'on doit commencer à se serrer les coudes parceque je pense qu'il y aura beaucoup de batailles idéologiques et politques qui attendent le peuple noir très prochainement battons nous pour l'avenir de nos petits frères
Tes posts seront supprimés dès lors que tu traiteras qui que ce soit de "sale p...te", sache que si certaines paires d'yeux avides de couler Grioo tombent sur ce genre de déclaration, c'est le procès assuré pour insultes publiques et Grioo s'en tire avec une amende très musclée et que TU ne paieras très certainement pas de ta PROPRE poche.
Inscrit le: 14 Mar 2005 Messages: 994 Localisation: T.O
Posté le: Jeu 24 Nov 2005 15:59 Sujet du message:
Maryjane a écrit:
Faut croire que ça vous éclate de poster des sujets à perte sur ce gars et tous ses petits cousins.
Son état d'esprit et ceux des autres ne changeront jamais sur nous ; vous comptez créer des sujets même quand il ira chier ?
Grioo a fait un article en page d'accueil , je ne vois alors pas pourquoi au niveau du forum on devrait s'arreter de parler de lui
si au moin c'etait du hors sujet, mais a ce que je sache le titre du forum est
Dieudonné, Bilé, Kelman, Beyala, Finkelkriaut & co
( donc demander d'arreter de parler de fink ici ce serait comme demander d'arreter de parler de football dans le forum sport]
donc on est tout a fait dans le theme a moin que vous changiez le titre
surtout qu'il nous accuse de tous les maux, on va pas non plus se laisser insulter juste pour paraitre equitable _________________ The pussy is free, but the crack cost money (BDP 1989)
Grioo a fait un article en page d'accueil , je ne vois alors pas pourquoi au niveau du forum on devrait s'arreter de parler de lui
Je crois que ce que Maryjane veut dire c'est qu'il n'est pas nécessairement uitile d'ouvrir 20 topics par jour sur Finkielkraut pour disséquer la moindre de ses déclarations.
Grioo en a certes parlé, mais c'est UN article sur le thème (je crois que même "Le Monde" s'est ému de ce énième dérapage).
Citation:
si au moin c'etait du hors sujet, mais a ce que je sache le titre du forum est
Dieudonné, Bilé, Kelman, Beyala, Finkelkriaut & co
Bonne remarque
Mais ça n'empêche pas de poster dans un topic existant
Citation:
Surtout qu'il nous accuse de tous les maux, on va pas non plus se laisser insulter juste pour paraitre equitable
Oui, mais qu'est-ce que ça change concrètement?
Tant qu'on hurle entre nous c'est à peu près inutile.
Grioo a fait un article en page d'accueil , je ne vois alors pas pourquoi au niveau du forum on devrait s'arreter de parler de lui
Je crois que ce que Maryjane veut dire c'est qu'il n'est pas nécessairement uitile d'ouvrir 20 topics par jour sur Finkielkraut pour disséquer la moindre de ses déclarations.
Grioo en a certes parlé, mais c'est UN article sur le thème (je crois que même "Le Monde" s'est ému de ce énième dérapage).
Citation:
si au moin c'etait du hors sujet, mais a ce que je sache le titre du forum est
Dieudonné, Bilé, Kelman, Beyala, Finkelkriaut & co
Bonne remarque
Mais ça n'empêche pas de poster dans un topic existant
Citation:
Surtout qu'il nous accuse de tous les maux, on va pas non plus se laisser insulter juste pour paraitre equitable
Oui, mais qu'est-ce que ça change concrètement ?
Tant qu'on hurle entre nous c'est à peu près inutile.
Qu'est-ce que ça change concrètement, Kainfri ? Tout ! "Tant qu'on hurle entre nous, c'est à peu près inutile", dis-tu ? Bah, je pense que tu as tort car c'est un forum très lu, surtout en ce moment ! Les journalistes et peut-être aussi certains politiques, ont les yeux rivés sur les sites Beurs et Afros les plus fréquentés ! Donc, je pense qu'ils passent forcément par les Ogres et par Grioo.com ! C'est de bonne guerre !
J'ai entendu ce matin à la radio que le MRAP allait le poursuivre en justice.
C'est la moindre des choses.
Ce type n'est pas n'importe qui et il est extrêmement dangereux. Il ne cache plus sa haine des noirs et des arabes aussi.
Il a des amis à des postes clès dans le paysage politico-médiatique. Il est régulièrement invité dans "Ripostes" de Serge Moati où il va débiter ses aneries habituelles dans un discours incompréhensible.
Je me demande moi aussi quel sort va lui être réservé par les bien-pensants de ce pays.
Où sont les "Jean-Pierre Elkabach" , "Bernard Henry Lévy", "Alain Gérard Slama", " Claude Imbert" "Alexandre Adler" ? sans parler de la réaction de SOS racisme, des institutions juives de France, de Dominique Perben, De donnedieu de Vabres, de Jacques Chirac, de François Hollande et tous les autres qui méprisent les Noirs ?
ce "philosophe" rêve que la haine qu'il éprouve à l'encontre des Noirs soit partagée par le plus grand nombre dans ce pays.
Oui j'ai aussi entendu que le MRAP va lui intenter un procès ! Sa paranoïa galopante va l'enforcer encore plus dans sa folie furieuse ! Déjà qu'il a dénoncé les Guignols et Blandine Grosjean (article de libé sur Dieudo), maintenant il va laminer Le Monde, le MRAP, RMC, etc.
Tu ais raison, il a vraiment fait trop de mal ! Depuis bientôt un an, ce type diabolise les Noirs et le slogan "racisme anti-blanc", c'est de lui ! En fait, il veut persuader la France entière comme quoi, tous les maux de ce pays, viennent de la communauté noire ! Et comme tu le dis si bien, il a ses entrées partout et d'innombrables amis parmi les responsables des médias ! Quant à la plupart des journalistes, certains le craignent, d'autres partagent ses idées ! Par conséquent, il est tout à fait normal que l'on en parle et qu'on le dénonce inlassablement !
D'autre part, il ne faut pas se faire d'illusion car si Le Monde a repris le texte de l'AFP pour le mettre en "Une" c'est tout simplement parce que Finkielkraut a aussi incriminé les Magrhébins ! Or, un des spécialistes des religions au Monde s'appelle Xavier Ternisien et il est très en cheville avec la mouvance Islam dur (Ramadam, Latrèche, Alaoui), etc.
Parce que si Finkielkraut ne s'en est pris qu'aux Noirs dans son article, tu penses bien que jamais Le Monde n'aurait répercuté ce texte ! Bon, on va pas cracher dans la soupe non plus, toutefois, faut pas croire que Le Monde défend notre communauté ! Loin s'en faut car sinon, depuis le temps que Finkielkraut nous insulte, les journalistes auraient eu assez de matière pour rédiger un journal entier !
Le plus grave c'est qu'en dehors du Monde, les autres journaux et les télés n'ont pas répercuté l'interview de Finkielkraut ! C'est pas croyable ! C'est vraiment bizarre le journalisme dans ce pays, vraiment bizarre ! Est-ce que c'est un journalisme aux ordres ou un journalisme raciste ? Les deux je pense...
C'est pour ça qu'il ne faut pas qu'on lâche cette affaire et qu'il faut en parler, au contraire !
Inscrit le: 14 Mar 2005 Messages: 994 Localisation: T.O
Posté le: Jeu 24 Nov 2005 17:57 Sujet du message:
A celui qui demande que fait sos racisme
voici leurs priorites pour le moment, pendant qu'on crache sur les noirs
cet opportuniste de Sopo ecrit un livre pour regler ses comptes perso avec Dieudo et en meme temps avec tous ceux qui le soutiennent de pres ou de loin
ce mec est vraiment grave ce serait bien qu'il se rapelle aussi de temps en temps que quand on insulte les noirs lui aussi est compris dans le lot
Un livre essentiel à se procurer d'urgence !
Il existe, en France, un antiracisme bien-pensant. Il est dangereux, car dévoyé. Ce courant a les couleurs de l'antiracisme, il reprend son vocabulaire, il se pare des meilleures intentions. Il prend l'air inoffensif. Ses porte-parole sont des gens respectables.
En réalité, cet antiracisme factice ne se soucie pas vraiment de l'égalité entre individus. Car il repose sur une relation viciée, dès le départ, entre d'« ex-colons » et d'« ex-indigènes ». Il se nourrit principalement de cette culpabilité blanche. Il est une perpétuelle action de repentir.
L'Étranger ainsi canonisé, la béatitude peut suivre. Et laisser place à toutes les dérives. Joli paradoxe : sous couvert d'antiracisme, de belles âmes tracent le chemin le plus court pour l'exclusion. Méfions-nous des bons sentiments...
Extraits de "SOS Antiracisme" de Dominique Sopo
La logique de victimisation de Dieudonné :
« Si ce corporatisme peut prendre plusieurs visages, nous nous intéresserons ici uniquement à celui qui s’appuie ouvertement sur une logique de victimisation par le biais d’une concurrence morbide des drames subis dans l’Histoire par telle ou telle population. En France, l’exemple caricatural d’une telle approche nous a été fourni par les propos de l’humoriste Dieudonné, représentatif d’une tendance fort minoritaire mais que nous ne saurions ignorer puisqu’elle cherche une légitimation à travers un prisme prétendument antiraciste.
En se définissant comme « fils d’esclave », Dieudonné tente une opération de leadership communautaire visant à pousser les gens à trouver une fierté à travers un statut de victimes. On remarquera au passage que ledit Dieudonné, né en France d’un couple mixte, n’est « fils d’esclave » ni par son père africain (les « fils d’esclave » victimes de la traite négrière organisée par les pays européens étant issus des populations antillaise et noire américaine), ni par sa mère française. » (pp. 27-2
La réécriture de l’histoire :
« Nous sommes donc confrontés à une réécriture mensongère de l’histoire occultant la complexité du fait esclavagiste qui, à l’endroit des populations noires, s’est déployé à travers les traites transatlantique, transsaharienne et intra-africaine. Que cette réécriture de l’histoire renvoie à du cynisme ou à une intériorisation du discours victimaire importe finalement assez peu.
L’essentiel réside dans le fait que lorsqu’on appelle les gens à exister à travers un statut de victime, ils existent d’autant plus qu’ils sont « plus » victimes que leurs voisins. C’est ainsi qu’il faut comprendre la référence à l’esclavage qui comporte l’avantage de pouvoir avancer des chiffres dans une course à la comptabilité morbide. » (pp. 28-29)
« Dans cette vision, les drames subis par telle ou telle population cessent d’être des leçons pour l’humanité. Ils ne sont plus considérés comme des messages universels sur les méfaits de la folie humaine mais deviennent les supports essentiels d’une identité qui ne peut plus alors se concevoir par rapport à d’autres identités qu’en termes de confrontation ou de hiérarchie. » (p. 29)
La Shoah et les Juifs selon Dieudonné :
Dans l’esprit d’un Dieudonné, la Shoah serait ainsi censée être la chose des Juifs et l’esclavage la chose des Noirs. Etant entendu que l’esclavage a concerné plus de personnes que la Shoah, notre humoriste pourrait réclamer la place de maître de cérémonie au grand banquet des victimes. Une place d’autant plus assurée que les autres convives se verront nier leur droit de venir s’asseoir à la table.
Pour Dieudonné, les Juifs, qu’il semble considérer, dans une vision fantasmique, comme de solides concurrents, doivent être rabaissés non pas seulement au statut de victimes mineures mais à celui de bourreaux. Ils deviennent « ces négriers reconvertis dans la banque » (Propos tenus par Dieudonné dans une interview au Journal du dimanche, 8 février 2004), Dieudonné semblant ignorer au passage que le premier article du Code noir de 1685 stipulait que les Juifs devaient être chassés des îles où étaient acheminés les esclaves. » (pp. 29-30)
Le statut de victime selon Dieudonné :
« Le statut de victime devient un trésor à conserver, un joyau à polir, un capital à faire fructifier. Que Dieudonné veuille être le dépositaire de ce trésor, c’est après tout son problème. Mais qu’il ne le soit pas au nom de l’antiracisme ! Car la morbide passivité que délivre le statut de victime, nous l’avons répété est incompatible avec le but de l’antiracisme. » (p. 31)
La nouvelle forme d’antisémitisme :
« Le conflit du Proche-Orient, à l’occasion de la seconde Intifada, a pu constituer un puissant moteur à l’émergence de cette nouvelle forme d’antisémitisme. Cette nouvelle forme renvoie cependant à des dynamiques propres à la société française. Remarquons d’ailleurs qu’aucun regain sensible d’antisémitisme n’a été constaté dans les quartiers en difficulté lors de la première Intifada en 1987.
Mais la situation des années 2000 n’est plus celle de 1987. Entre temps, auront progressé à pas de géant la désagrégation sociale qui frappe les quartiers ainsi que l’étiolement d’un tissu politique, syndical et associatif qui structurait les révoltes légitimes non pas pour une revendication de haine mais autour de combats politiques et sociaux s’inscrivant dans le cadre républicain. Cette évolution favorise l’expression d’un antisémitisme parce qu’elle tend à enfermer ceux qui la subissent dans des stratégies de bouc émissaire. » (pp. 56-57)
L’aspect profondément paranoïaque de l’antisémitisme : « Les ressorts de cette nouvelle haine du Juif expliquent d’ailleurs son aspect profondément paranoïaque : puisque le Juif se dissimule parmi nous, prêt à nous frapper dans le dos, l’absence de preuves de ses visées criminelles n’est plus suffisante pour désamorcer la haine à son endroit. » (p. 60)
Le silence d’une fraction de la gauche et l’antisémitisme de Tariq Ramadan :
« Si l’antisémitisme de l’extrême droite traditionnelle est systématiquement et unanimement condamné, en revanche celui que l’on rencontre dans les quartiers en difficulté et/ou chez les personnes d’origine immigrée amène cette même fraction de la gauche (intellectuelle, associative et politique) à des contorsions théoriques, sémantiques et stratégiques dont l’étude permet d’admirer à quel point l’esprit humain sait faire preuve d’une stupéfiante souplesse.
Les mêmes qui hurlèrent à l’antisémitisme –lorsque Jean-Marie Le Pen lista, il y a quelques années, des noms de personnalités juives, s’offusquèrent qu’un tel procès puisse être intenté à Tariq Ramadan lorsque ce dernier se livra au même exercice à l’automne 2003. Il est vrai que ces avocats-là éprouvaient quelque gêne) à condamner une personne qu’ils avaient invitée au Forum social européen de Saint-Denis pour l’entendre discourir entre autres sujets de… l’antisémitisme.
Pourquoi un tel aveuglement ? Parce que Tariq Ramadan, contrairement à Jean-Marie Le Pen, fait partie de ces rustres raffinés qui n’omettent jamais de mettre la main devant la bouche avant de péter ? Sans doute l’absence de côté « épouvantail » chez Tariq Ramadan joue-t-elle en sa faveur.
Mais là n’est pas la principale explication de la mansuétude de certains à l’égard de son antisémitisme… Tariq Ramadan se retrouve non pas au rang d’antisémite à condamner mais à celui de victime d’un Occident qui refuserait de prendre en considération son approche des relations entre les différentes parties de l’humanité. » (pp. 64-65).
Extraits sélectionnés par Marc Knobel
SOS ANTIRACISME [2005], 144 pages, 125 x 175 mm. Collection Indigne, Denoël -doc. ISBN 2207257630. Parution : 13-10-2005
_________________ The pussy is free, but the crack cost money (BDP 1989)
Inscrit le: 14 Mar 2005 Messages: 994 Localisation: T.O
Posté le: Jeu 24 Nov 2005 18:22 Sujet du message:
t_sankara a écrit:
http://sylvainattal.blogspot.com/
L'antiracisme est-il le communisme du 21ème siècle?
En allant à RTL ce soir, je me doutais bien que je passerai un mauvais moment. Il y a des circonstances dans lesquelles il faut assumer. On allait y parler de l'interview d'Alain Finkielkraut au journal israélien Haaretz. Piqué par les extraits qu'en a sorti Sylvain Cypel dans le Monde, et averti de l'inimitié qu'il éprouve pour Finkielkraut j'avais pris la précaution de lire l'intégralité de l'interview sur le site du journal (en anglais), ce que je recommande à tous ceux qui lisent l'anglais.
Je le dis tout net je n'aime pas le ton de l'interview et je préfère Finkielkraut à l'écrit qu'à l'oral. Entre autres choses je n'aime pas l'utilisation du terme "pogrom antirépublicain" qui me semble excessif, je ne partage pas sa description idéalisée de la colonisation, même si on sait que les colonialistes étaient, parfois, animés des meilleures intentions civilisatrices, le bilan est quand même largement négatif. Surtout, même si je comprends sa colère, je trouve qu'il a tort de sembler abonder dans la concurrence victimaire en faisant un parallèle entre la persécution de ses parents (avec la complicité de la police française) et les souffrances infligées par la France coloniale aux noirs. Il faut sortir de cela.
Mais je ne voulais pas participer au lynchage qui est en marche. Dès ce soir, j'apprends que le Mrap (!) s'est empressé de porter plainte et, plus grave, de demander l'éviction du philosophe de France Culture. Demain ce sera de Polytechnique. Voilà ce qu'ils sentent à portée de main: Finkiekraut paria, "reconduisons le à la frontière!", s'exclame même un dieudonniste sur le site des Ogres, véritable tissu de haine. Un procès en diabolisation est en route comme pour Sarkozy, comme pour Olivier Pétré Grenouilleau, harcelé, et réellement poursuivi pour révisionnisme parce qu'il a commis l'erreur de faire un travail complet sur les traites négrières qui ne se limite pas à l'auto-flagellation de l'homme blanc mais brosse un tableau de tous les esclavagistes, blancs, noirs, arabes et, quelques uns juifs. Aujourd'hui, ce chercheur, que certaines associations "antiracistes" ont réussi à intimider ne peut plus s'exprimer en public. Le colloque prévu au Sénat, sur les traites négrières a été annulé. J'avais cru comprendre que les mêmes reprochaient à la France son amnésie sur ces crimes. En fait ils veulent, à la manière des staliniens en effet, que l'on ne montre que ce qui les arrange de la réalité.
Faire passer Finkielkraut pour un raciste, ou un lepéniste est abject. Ce qu'il dénonce ce n'est pas le combat contre le racisme évidement c'est ce que certains ont fait de l'idéologie antiraciste qui étouffe tout et qui, notamment présuppose qu'un "jeune" noir de banlieue, surtout s'il brûle des voitures pour dénoncer la terrible condition de relégué social qui est la sienne ne peut pas être raciste "anti-blanc". Le racisme c'est seulement pour les riches, les bourgeois, les capitalistes, les blancs, surtout les juifs, enfin excusez moi, on dit les sionistes maintenant pour éviter les procès.
j'irai plus loin: Si certains policiers deviennent racistes parce qu'ils arrêtent systématiquement des Arabes et des Noirs depuis 10 ans, ce n'est guère étonnant. Que la plupart ne le soient pas est admirable. Il ne faut donc pas s'étonner que ces "jeunes" (une petite minorité il faut le marteler) qui se sont persuadés que tous leurs maux venait de la France blanche (et juive) deviennent racistes et antisémites. Le nier est suspect. C'est la bonne conscience qui se substitue à la réflexion, à la recherche de la vérité. J'aime décidément énormément cette phrase de Camus: "Mal nommer les choses c'est contribuer à la misère du monde." On ne s'en sortira pas en fuyant la réalité ou par des procès en sorcellerie.
Dire qu'il y a un facteur ethnico-religieux dans ces événements ? Même cela mes contradicteurs refusaient à me le concéder. Mais quand, dans les années 80, les quartiers pakistanais et Africains de Brixton, en Angleterre, flambaient, ils parlaient bien d'émeutes raciales non? Et la presse étrangère ne s'y est pas trompé qui a justement parlé de quartiers "musulmans" des alentours de Paris, en tout cas dans lesquels les non-musulmans y sont minoritaires, mêê si c'était pour s'étonner d'une telle ségrégation. Oui l'Islam a servi d'étendard, même si c'est un islam politisé, fantasmé, qui n'a rien à voir avec la religion qu'observent pacifiquement des millions de musulmans en France. Ce n'est même pas un jugement de valeur, c'est un fait.
Quand Finkielkraut parle de l'équipe de France "Black black black", qui "attirerait la risée en Europe", on ne peut pas le suivre, et on se demande s'il a bien été compris, surtout le sachant grand amateur de foot, et alors que plus loin il a cette très belle formule en disant qu'il est "color blind", c'est à dire que quand il voit un individu, il ne voit pas sa couleur de peau. Mais si on lit ce qui suit ( et que Cypel n'a pas retranscrit, ce qui est malhonnête), on comprend le sens du propos: Si les "jeunes" noirs et arabes qui ont hué cette équipe de France qui leur ressemble tant "ethniquement" , lors de France Algérie, n'est-ce pas, nous dit-il, qu'au delà de la couleur, ils huaient la France, comme l'injurient en toute impunité du Mrap, certains rappeurs tel que Mr R.
Et c'est bien cela qui doit nous occuper, la haine de la France d'une partie, une petite partie de ces jeunes Français noirs ou arabes qui se sentent des "indigènes de la république". Ce qui est embarrassant, inquiétant pour le fonctionnement de la République, c'est que la majorité s'est sentie défendue, representée, comprise par les émeutiers. Et qu'une fois de plus c'est la violence qui a (un peu) payé. Mais s'agit-il de racisme? Ne voit-on pas ailleurs, dans les conflits sociaux par exemple la même impossibilité de négocier, de prévenir les crises?
Tout mettre sur le compte du racisme de la France est là encore trop facile et abusivement culpabilisant. Il y a des racistes en France, mais la la France n'est pas raciste, comme elle l'a été sous Vichy. C'est bien ce que les dieudonnistes ne comprennent pas lorsqu'il veulent avec obsession mettre sur le même plan la shoah et l'esclavage.
De même la discrimination positive a pu être légitime aux Etats-Unis, parce que les noirs y ont été légalement discriminés. Rien de tel n'a eu lieu en France.
Je ne sais pas si Dieudonné est "le patron de l'antisémitisme", mais sa rhétorique est jumelle de celle de Le Pen et même en moins complexée, car, lui, on ne le traitera jamais de nazi, de raciste puisqu'il est censé être une victime. Le soutien qu'il a reçu de Golnisch sous couvert de défense de la "liberté d'expression" est, à cet égard, éloquent.
Quand Finkielkraut dit que la façon de parler "banlieue" de certains jeunes, leur façon de vouloir tout tout de suite, d'idolâtrer la société de consommation et sa valorisation par les quelques réussites médiatisées, que tout cela représente un handicap dans leur recherche d'emploi (sorti de leurs quartiers, mais justement il n'y a pas de boulot dans les quartiers), c'est une évidence qui montre que l'on ne peut pas mettre tout sur le compte des discriminations.
Sa vraie dénonciation, même s'il a eu tort de se lancer dans des comparaisons avec Israël, c'est bien celle des dégâts d'une certaine modernité avec laquelle il entretient une relation plus que conflictuelle ce qui le conduit à des généralisations déplacées.
Je n'ai pas approuvé tous les propos de Finkielkraut, loin s'en faut, mais ce qui m'a le plus gêné, c'est que pour au moins deux autre chroniqueurs présents ce soir, c'était déjà trop que de ne pas vouloir participer au lynchage.
PS: Je trouve quand même rassurante la critique de l'article par le mouvement des maghrébins laïcs de France.
A aucun moment elle ne tombe dans la haine, l'injure. Les musulmans laïcs sont bien les premières victimes de tout cela. Hélas beaucoup de lecteurs n'y ont rien compris!
J'ai vraiment du mal a determiner son opinion
un coup a gauche un coup a droite _________________ The pussy is free, but the crack cost money (BDP 1989)
Quand aux Assos' bidon et factice comme "SOS Antisémite", leur mutisme n'est plus du tout surprenant.
Je trouve injuste de traiter sos racisme de cette maniere à la moindre erreur de leurs part, tu reagis comme si ils avaient jamais rien fait pour nous. Perso je suis pas trop d'accord avec eux au sujet de la loi Taubira, ca n'empeche qu'ils nous defendent nous aussi.
J'ai vraiment du mal a determiner son opinion
un coup a gauche un coup a droite
Bah, gauche bobo comme la plupart des journalistes, bien calés au chaud, bien hypocrite, paternaliste envers les "gueux" quand ils la bouclent mais dès qu'ils l'ouvrent pour revendiquer leurs droits ou un semblant d'égalité, là Attal et ses confrères dégainent et shoot pour les faire retourner dans leurs trous !
Je n'ai aucun état d'âme par rapport à Yvon Attal car son texte n'est qu'une vaste plaidoierie en faveur de Finkielkraut ! Or, Finkielkraut est indéfendable car ses propos sont vraiment trop trop trop récurrents depuis un an ! Pourquoi en est-on arrivé là ? Parce que contrairement aux journalistes de Haaretz Israel, nos journalistes sont, soient aux ordres, soient de connivence avec Finkielkraut !
Ils ne l'ont jamais fait taire car ils sont d'accord avec sa croisade ! Ils ne l'ont jamais fait taire car son racisme anti-noir les arrange, sinon je ne vois pas pourquoi aucun journaliste ne l'a fait taire ! Honte à eux car la semaine dernière, Moati l'a encore invité sur son plateau alors qu'il n'a invité aucun noir ! Et honte à eux également car toujours la semaine dernière, ceux du Figaro l'ont interviewé et son interview a été mis en "Une" de ce torchon !
Naturellement, nos politiques se sont également tus ! Pire, notre courageux premier ministre a dit exactement ce que El Kabbach a voulu entendre au cours d'un interview sur Europe1 : "Il existe un racisme anti-noir" en France !
Naturellement, aucune autorité religieuse juive n'a tancé Finkielkraut, le contraire serait plus vrai car il a son émission sur RCJ... et malheureusement sur France Culture aussi !
Je ne vais pas remercier les journalistes d'Haaretz Israelien car après tout ce sont des gens INTELLIGENTS qui n'ont fait que leur boulot ! Intelligents car contrairement à nos journalistes et nos politiques, en tant qu'Israéliens, ils ont tenu à se démarquer d'une brebis galeuse qui ne peut que leur apporter des ennuis à terme ! Et puis ils n'ont pas cautionné ses propos c'est peut-être parce qu'ils sont des démocrates et en tant que tels ils ont estimés qu'en démocratie, les propos racistes ne sont tout simplement pas acceptables ?
En tous cas, j'espère qu'ils ont donné une bonne leçon à nos journalistes couchés ! A mon avis, Yvan Attal devrait en prendre de la graine car je crois que lui et beaucoup de journalistes français vont continuer à ne rien comprendre !
kennedy a écrit:
t_sankara a écrit:
http://sylvainattal.blogspot.com/
L'antiracisme est-il le communisme du 21ème siècle?
En allant à RTL ce soir, je me doutais bien que je passerai un mauvais moment. Il y a des circonstances dans lesquelles il faut assumer. On allait y parler de l'interview d'Alain Finkielkraut au journal israélien Haaretz. Piqué par les extraits qu'en a sorti Sylvain Cypel dans le Monde, et averti de l'inimitié qu'il éprouve pour Finkielkraut j'avais pris la précaution de lire l'intégralité de l'interview sur le site du journal (en anglais), ce que je recommande à tous ceux qui lisent l'anglais.
Je le dis tout net je n'aime pas le ton de l'interview et je préfère Finkielkraut à l'écrit qu'à l'oral. Entre autres choses je n'aime pas l'utilisation du terme "pogrom antirépublicain" qui me semble excessif, je ne partage pas sa description idéalisée de la colonisation, même si on sait que les colonialistes étaient, parfois, animés des meilleures intentions civilisatrices, le bilan est quand même largement négatif. Surtout, même si je comprends sa colère, je trouve qu'il a tort de sembler abonder dans la concurrence victimaire en faisant un parallèle entre la persécution de ses parents (avec la complicité de la police française) et les souffrances infligées par la France coloniale aux noirs. Il faut sortir de cela.
Mais je ne voulais pas participer au lynchage qui est en marche. Dès ce soir, j'apprends que le Mrap (!) s'est empressé de porter plainte et, plus grave, de demander l'éviction du philosophe de France Culture. Demain ce sera de Polytechnique. Voilà ce qu'ils sentent à portée de main: Finkiekraut paria, "reconduisons le à la frontière!", s'exclame même un dieudonniste sur le site des Ogres, véritable tissu de haine. Un procès en diabolisation est en route comme pour Sarkozy, comme pour Olivier Pétré Grenouilleau, harcelé, et réellement poursuivi pour révisionnisme parce qu'il a commis l'erreur de faire un travail complet sur les traites négrières qui ne se limite pas à l'auto-flagellation de l'homme blanc mais brosse un tableau de tous les esclavagistes, blancs, noirs, arabes et, quelques uns juifs. Aujourd'hui, ce chercheur, que certaines associations "antiracistes" ont réussi à intimider ne peut plus s'exprimer en public. Le colloque prévu au Sénat, sur les traites négrières a été annulé. J'avais cru comprendre que les mêmes reprochaient à la France son amnésie sur ces crimes. En fait ils veulent, à la manière des staliniens en effet, que l'on ne montre que ce qui les arrange de la réalité.
Faire passer Finkielkraut pour un raciste, ou un lepéniste est abject. Ce qu'il dénonce ce n'est pas le combat contre le racisme évidement c'est ce que certains ont fait de l'idéologie antiraciste qui étouffe tout et qui, notamment présuppose qu'un "jeune" noir de banlieue, surtout s'il brûle des voitures pour dénoncer la terrible condition de relégué social qui est la sienne ne peut pas être raciste "anti-blanc". Le racisme c'est seulement pour les riches, les bourgeois, les capitalistes, les blancs, surtout les juifs, enfin excusez moi, on dit les sionistes maintenant pour éviter les procès.
j'irai plus loin: Si certains policiers deviennent racistes parce qu'ils arrêtent systématiquement des Arabes et des Noirs depuis 10 ans, ce n'est guère étonnant. Que la plupart ne le soient pas est admirable. Il ne faut donc pas s'étonner que ces "jeunes" (une petite minorité il faut le marteler) qui se sont persuadés que tous leurs maux venait de la France blanche (et juive) deviennent racistes et antisémites. Le nier est suspect. C'est la bonne conscience qui se substitue à la réflexion, à la recherche de la vérité. J'aime décidément énormément cette phrase de Camus: "Mal nommer les choses c'est contribuer à la misère du monde." On ne s'en sortira pas en fuyant la réalité ou par des procès en sorcellerie.
Dire qu'il y a un facteur ethnico-religieux dans ces événements ? Même cela mes contradicteurs refusaient à me le concéder. Mais quand, dans les années 80, les quartiers pakistanais et Africains de Brixton, en Angleterre, flambaient, ils parlaient bien d'émeutes raciales non? Et la presse étrangère ne s'y est pas trompé qui a justement parlé de quartiers "musulmans" des alentours de Paris, en tout cas dans lesquels les non-musulmans y sont minoritaires, mêê si c'était pour s'étonner d'une telle ségrégation. Oui l'Islam a servi d'étendard, même si c'est un islam politisé, fantasmé, qui n'a rien à voir avec la religion qu'observent pacifiquement des millions de musulmans en France. Ce n'est même pas un jugement de valeur, c'est un fait.
Quand Finkielkraut parle de l'équipe de France "Black black black", qui "attirerait la risée en Europe", on ne peut pas le suivre, et on se demande s'il a bien été compris, surtout le sachant grand amateur de foot, et alors que plus loin il a cette très belle formule en disant qu'il est "color blind", c'est à dire que quand il voit un individu, il ne voit pas sa couleur de peau. Mais si on lit ce qui suit ( et que Cypel n'a pas retranscrit, ce qui est malhonnête), on comprend le sens du propos: Si les "jeunes" noirs et arabes qui ont hué cette équipe de France qui leur ressemble tant "ethniquement" , lors de France Algérie, n'est-ce pas, nous dit-il, qu'au delà de la couleur, ils huaient la France, comme l'injurient en toute impunité du Mrap, certains rappeurs tel que Mr R.
Et c'est bien cela qui doit nous occuper, la haine de la France d'une partie, une petite partie de ces jeunes Français noirs ou arabes qui se sentent des "indigènes de la république". Ce qui est embarrassant, inquiétant pour le fonctionnement de la République, c'est que la majorité s'est sentie défendue, representée, comprise par les émeutiers. Et qu'une fois de plus c'est la violence qui a (un peu) payé. Mais s'agit-il de racisme? Ne voit-on pas ailleurs, dans les conflits sociaux par exemple la même impossibilité de négocier, de prévenir les crises?
Tout mettre sur le compte du racisme de la France est là encore trop facile et abusivement culpabilisant. Il y a des racistes en France, mais la la France n'est pas raciste, comme elle l'a été sous Vichy. C'est bien ce que les dieudonnistes ne comprennent pas lorsqu'il veulent avec obsession mettre sur le même plan la shoah et l'esclavage.
De même la discrimination positive a pu être légitime aux Etats-Unis, parce que les noirs y ont été légalement discriminés. Rien de tel n'a eu lieu en France.
Je ne sais pas si Dieudonné est "le patron de l'antisémitisme", mais sa rhétorique est jumelle de celle de Le Pen et même en moins complexée, car, lui, on ne le traitera jamais de nazi, de raciste puisqu'il est censé être une victime. Le soutien qu'il a reçu de Golnisch sous couvert de défense de la "liberté d'expression" est, à cet égard, éloquent.
Quand Finkielkraut dit que la façon de parler "banlieue" de certains jeunes, leur façon de vouloir tout tout de suite, d'idolâtrer la société de consommation et sa valorisation par les quelques réussites médiatisées, que tout cela représente un handicap dans leur recherche d'emploi (sorti de leurs quartiers, mais justement il n'y a pas de boulot dans les quartiers), c'est une évidence qui montre que l'on ne peut pas mettre tout sur le compte des discriminations.
Sa vraie dénonciation, même s'il a eu tort de se lancer dans des comparaisons avec Israël, c'est bien celle des dégâts d'une certaine modernité avec laquelle il entretient une relation plus que conflictuelle ce qui le conduit à des généralisations déplacées.
Je n'ai pas approuvé tous les propos de Finkielkraut, loin s'en faut, mais ce qui m'a le plus gêné, c'est que pour au moins deux autre chroniqueurs présents ce soir, c'était déjà trop que de ne pas vouloir participer au lynchage.
PS: Je trouve quand même rassurante la critique de l'article par le mouvement des maghrébins laïcs de France.
A aucun moment elle ne tombe dans la haine, l'injure. Les musulmans laïcs sont bien les premières victimes de tout cela. Hélas beaucoup de lecteurs n'y ont rien compris!
Je pense que les propos de Finkielkraut ont été tronqués par Le Monde. Certains de ses propos sont condamnables, mais tout ce qu'il dit n'est pas faux, notamment quand il parle de l'antisemitisme de Farrakhan importé en France sous une banniere dieudonnesque...
Inscrit le: 14 Mar 2005 Messages: 994 Localisation: T.O
Posté le: Jeu 24 Nov 2005 19:41 Sujet du message:
panafricain a écrit:
Je pense que les propos de Finkielkraut ont été tronqués par Le Monde. Certains de ses propos sont condamnables, mais tout ce qu'il dit n'est pas faux, notamment quand il parle de l'antisemitisme de Farrakhan importé en France sous une banniere dieudonnesque...
Lepen aussi tous ce qu'il dit n'est pas faux
a ce regime la tous le monde a un peu raison,
bon sang y vous arrive quoi en France en ce moment ?
et puis l'antisemitisme de Farrakhan, laisse moi rire
je viens de lire un article dans le Monde ou c'est maintenant Michael Jackson qui est accuse d'antisemitisme
ca va etre la nouvelle accusation contre les noirs maintenant _________________ The pussy is free, but the crack cost money (BDP 1989)
Inscrit le: 18 Juil 2005 Messages: 1281 Localisation: première à gauche
Posté le: Jeu 24 Nov 2005 19:59 Sujet du message:
panafricain a écrit:
Je pense que les propos de Finkielkraut ont été tronqués par Le Monde. Certains de ses propos sont condamnables, mais tout ce qu'il dit n'est pas faux, notamment quand il parle de l'antisemitisme de Farrakhan importé en France sous une banniere dieudonnesque...
Certains aiment bien verser dans la controverse inutile. Moyen pour eux de se différencier des autres. Et pour moi Panafricain, tu fais définitivement partis de ceux là. _________________
"- A quoi est due la chute d'Adam et Eve ?
- C'était une erreur de Genèse."
(Boris Vian / 1920-1959)
"FinkelSaloperie" est complètement barré. Il faut le mettre sous médoc.
Avec cette énième sortie du "Philosophe déglingué", même Stevie Wonder verait largement comment il est facile pour les médias d'occulter les dérapages des haineux à l'encontre des Noirs.
Les médias mettent ainsi une fois de plus en avant leur mauvaise fois désormais vérifiable.
Quand aux Assos' bidon et factice comme "SOS Antisémite", leur mutisme n'est plus du tout surprenant.
Lottagame a écrit:
"FinkelSaloperie" est complètement barré. Il faut le mettre sous médoc.
Avec cette énième sortie du "Philosophe déglingué", même Stevie Wonder verait largement comment il est facile pour les médias d'occulter les dérapages des haineux à l'encontre des Noirs.
Les médias mettent ainsi une fois de plus en avant leur mauvaise fois désormais vérifiable.
Quand aux Assos' bidon et factice comme "SOS Antisémite", leur mutisme n'est plus du tout surprenant.
"Est complètement barré. Il faut le mettre sous médoc !" Je suis plié de rire ! Sous médoc, je pense que le mec l'est déjà mais sa maladie de la persécution est tellement endémique qu'aucun remède ne peut en venir à bout !
Plus sérieusement, tu as raison de dire que les médias français ont totalement occulté ses propos racistes ! Pire, ils ont tous été ses alliés objectifs et je suis content que grâce à Haaretz Israel, la chose éclate enfin au grand jour !
Le MRAP ne va pas seulement le traîner devant un tribunal mais il exige aussi à ce qu'il soit démissionné de France Culture et de sa chaire à Polytechnique ! C'est la moindre des choses car pas de pitié pour des profs et des intellos racistes et révisionnistes de quelque bord ou de quelque obédience qu'il soient !
Bien sûr, dans quelques jours ou quelques semaines, on ne parlera sans doute plus de cette affaire, alors à nous de veiller que ce scandale ne soit pas qu'un feu de paille !
----------
Kennedy, tu as l'air tout étonné à ce que le monde traite Mikael Jacson d'antisémite ! Lis un de mes messages plus haut dans lequel j'ai dit que si Finkielkraut n'avait pas aussi insulté les Maghrébins dans son interview, JAMAIS Le Monde ne l'aurait repris ! JAMAIS !
C'est pour ça que j'ai dit qu'il faut absolument que l'on ameute les journaux étrangers pour leur dire comment les médias et les politiques traitent les Noirs de ce pays !
Je pense que les propos de Finkielkraut ont été tronqués par Le Monde. Certains de ses propos sont condamnables, mais tout ce qu'il dit n'est pas faux, notamment quand il parle de l'antisemitisme de Farrakhan importé en France sous une banniere dieudonnesque...
l'équipe de france "black black black" avec une majorité d'antillais "qui fait ricaner toute l'europe"
" la france n'a jamais rien fait de mal aux Africains" ici les noirs "mon père à été déporté" il juge la déportation de son père sur 5 ans plus importante que toute notre souffrance : esclavage, colonisation , couleur la plus discriminée... pour lui c'est zéro!
"éduquer les sauvages...." ça me fait mal cette façon de nous décrire avant que les blancs ne débarquent nos cultures sont trop riches
Alors dis moi ce que tu trouves de vrai dans ses propos qu'on mette le doigt dessus
L'Union juive française pour la paix répond aux dérapages d’Alain Finkielkraut !!!
Il ne faudrait surtout pas laisser croire ou laisser entendre que le discours actuel du philosophe Alain Finkielkraut sur les émeutes en France, l’immigration, l’antisémitisme fait l’adhésion de tout le monde. Pour preuve, L’Union Juive Française pour la Paix (UJFP)vient de répondre au discours de Finkielkraut.
" Aux membres et sympathisants de l’UJFP,Union juive française pour la paix
"A nos partenaires associatifs,
"Messieurs et Mesdames de la presse,
"L’UJFP REPOND AU RACISME D’ALAIN FINKIELKRAUT
"Le 18 novembre, le supplément hebdomadaire du quotidien israélien Ha’aretz a publié un reportage de 6 pages sur la France, consacré aux sujets d’actualité qui secouent actuellement l’hexagone tels les émeutes de banlieue, l’intégration des jeunes issus de l’immigration, le racisme ou l’enseignement du fait colonial à l’école publique. Le problème, c’est que ce reportage n’est autre qu’un entretien fleuve avec Alain Finkielkraut, écrivain et « philosophe », avatar de la pire pensée néo-conservatrice. Bien que ce monsieur se veuille un grand intellectuel, il occuperait plutôt la fonction de pompier-pyromane de la communauté juive, attisant plus d’antisémitisme qu’il incite à la réflexion. Il affiche un racisme décomplexé, profèré désormais à l’état pur. Michèle Sibony, vice-présidente de l’UJFP et Michel Warschawski, président du Centre d’information alternative de Jérusalem, ont traduit de l’hébreu de larges extraits de cet entretien. Notons que l’interview de Finkielkraut a été repris dans la version anglaise de Ha’aretz, mais tronqué de certains passages, le supplément anglais du journal ayant enlevé les propos les plus racistes et les plus scandaleuses. Les affirmations de Finkielkraut ont visiblement abasourdi les journalistes qui l’ont interrogé à Paris. En effet, ils prennent soin de préciser que les réponses de leur interlocuteur « n’émanent pas du Front national mais de la bouche d’un philosophe qu’on considérait autrefois comme l’un des porte-parole de la gauche française...".
DU RACISME A L’ETAT PUR
A. FinkielkrautD’emblée le titre et les sous-titres choisis par Ha’aretz donnent le ton : « Ils ne sont pas malheureux, ils sont musulmans », « Si cela ne leur plaît pas qu’ils rentrent chez eux », « Non à l’antiracisme », « De l’école en France et des bienfaits du colonialisme ». Finkielkraut commence par désigner ce qu’il considère comme la cause des récentes émeutes : « Le problème est que la plupart de ces jeunes sont Noirs ou Arabes et s’identifient à l’Islam » puis il enfonce le clou « Il est donc clair qu’il s’agit d’une révolte à caractère ethnico-religieux ». Il continue sa profession de foi raciste en endossant le rôle de commentateur sportif : « On nous dit que l’équipe de France est adorée par tous parce qu’elle est ’black blanc beur’, en fait aujourd’hui, elle est ’black black black’ ». Pour lui, les jeunes de banlieue en général auraient « une culture (l’Islam) qui au lieu de s’occuper de ses propres problèmes recherche un coupable extérieur (la France) ». Sur les goûts et loisirs de ces jeunes, il s’interroge : « Quels sont les objets de leurs désirs, c’est simple : l’argent, les marques, et parfois des filles ». Ailleurs, il raconte le scénario fictif d’un restaurateur cherchant à recruter : « Imaginez qu’un jeune de banlieues vienne demander un emploi de serveur, il a l’accent des banlieues, vous ne l’engagerez pas... Il doit vous représenter, et ceci exige de la discipline, de la politesse et une manière de parler. » Après avoir mis en doute leur capacité de discipline et de politesse, le philosophe déplore l’inhabilité linguistique de nos jeunes concitoyens, désignés comme immigrés de la seconde ou de la troisième génération : « Prenez par exemple la langue, vous dites qu’ils sont d’une troisième génération, alors pourquoi est-ce qu’ils parlent le français comme ils le parlent ? C’est un français égorgé, l’accent, les mots, la grammaire. » Pour évoquer l’insécurité dans les banlieues, s’adressant au public israélien, il utilise à dessein un langage qui renvoie à des pages tragiques de l’histoire juive : les émeutes seraient pas autre chose que des « pogroms antirépublicains ». Puis, établissant une comparaison avec l’Intifada palestinienne, il accuse les parents ou les grands frères de ces jeunes d’avoir eu recours à une stratégie criminelle : « Eux aussi envoyaient en première ligne de la lutte les plus jeunes ». Opposant les façons différentes dont la presse française a réagi face à l’agitation sociale en Allemagne de l’Est après la réunification et aux récentes émeutes en France, Finkielkraut tonne : « Un Arabe qui incendie une école c’est une révolte, un Blanc c’est du fascisme ».
DU COLONIALISME ET DE LA HAINE
Finkielkraut, que rien n’arrête, enchaîne sur les bienfaits du colonialisme français et regrette que dans les écoles : « On n’enseigne plus que le projet colonial voulait aussi éduquer, apporter la civilisation aux sauvages. » Sans doute les ancêtres des « sauvageons ». Quant à l’esclavage, rien à y redire : « Ce n’était pas un crime contre l’humanité parce que ce n’était pas seulement un crime. C’était quelque chose d’ambivalent. » Les esclaves et leurs descendants apprécieront. Commentant ce que notre pays (la France) a fait aux Africains, le philosophe affirme « Il n’a fait que du bien. » Comme on pouvait s’y attendre, en bonne logique Finkielkraut tire à boulets rouges sur ... les antiracistes. D’abord, « cette violence a été précédé de signes annonciateurs très préoccupants que l’on ne peut réduire à une simple réaction au racisme français » ou encore « Y voir une réponse au racisme français c’est être aveugle à une haine plus large : la haine de l’Occident ». Pour ensuite nier tout court le racisme bien de chez nous et d’énoncer « le mythe du ’racisme français’ ». Enfin, l’antiracisme serait fauteur de troubles. Les jeunes des banlieues « jouiront du soutien et de l’encouragement à leur violence antirépublicaine, par le biais du discours repoussant de l’autocritique sur leur esclavage et le colonialisme. » Lorsque les journalistes israéliens lui font observer que la France ne traite pas ces jeunes comme des Français, Finkielkraut feint d’ignorer cette réalité et se borne à répondre : « Le problème est qu’il faut qu’ils se considèrent eux même comme Français ». Et pour ce qu’il est de leur exclusion, ils n’ont qu’à s’en prendre à eux-même : « La question n’est pas quel est le meilleur modèle d’intégration, mais la possibilité même d’une intégration pour des gens qui vous haïssent. » Mais la véritable haine semble être ailleurs. Commentant les crimes de la France vichyste pendant l’occupation nazie, il raconte comment sa famille a été déporté à Auschwitz. Pour conclure, toujours en parlant de la France, que « Ce pays mérite notre haine ». Que ce triste sire ait besoin d’un psychanalyse pour exorciser la haine qu’il porte en lui est une question d’hygiène personnelle qui ne regarde que lui. Mais qu’une personne de cet acabit cesse de monopoliser l’espace médiatique serait une affaire de salubrité publique. Nous espérons que la presse tiendra compte des dernières dérives racistes d’Alain Finkielkraut et en tirera les conclusions qui s’imposent. La France compte beaucoup d’intellectuels de qualité qu’on n’entend pas assez souvent. Le temps est peut-être venu pour d’autres représentants de l’intelligentsia, plus digne qu’Alain Finkielkraut, d’occuper dans l’espace public la place qui leur revient.
REPONSE DE L’UJFP
A propos de véritables représentants de l’intelligentsia, nous vous proposons un texte écrit par l’un d’entre eux, intitulé « De la peur de penser à l’imbécillité politique » ; il s’agit d’un court article de Rudolf Bkouche, professeur émérite à l’Université des Sciences et Techniques de Lille et membre du Bureau national de l’UJFP. Il constitue une réponse aux divagations racistes d’Alain Finkielkraut dans les pages de Ha’aretz. Outre un sursaut déontologique de la presse écrite et électronique qui doit faire attention à qui elle oeuvre ses colonnes et ses antennes, d’autres institutions doivent également opérer les réajustements qui s’imposent. Celles de la communauté juive, par exemple. Si le CRIF et les associations qui lui sont proches se soucient de leur propre image et de leur respectabilité, il est grand temps qu’elles se séparent d’un de ses porte-parole officieux, devenu fort encombrant. La conclusion de l’article de Rudolf Bkouche représente une belle leçon pour Alain Finkielkraut et ses semblables, mais aussi pour les citoyens de bonne foi qui éprouvent un certain désarrois devant la violence et l’injustice ambiantes :
« Finkielkraut oublie pourtant un point fondamental du débat, et en cela il s’est placé hors de l’héritage des Lumières. Les deux siècles qui nous ont précédés ont conduit à transformer l’idée de révolte en la belle idée de révolution, c’est-à-dire en l’idée de transformer le monde. Aujourd’hui où l’idée de révolution semble morte, ne reste que la révolte ou la jacquerie pour s’exprimer, les récentes violences en France nous le rappellent. Il est alors nécessaire de rappeler que ces violences sont la réponse à une violence plus forte, qui n’est plus la seule violence d’Etat, mais qui est la violence du capitalisme mondialisé. C’est alors l’idée de révolution qu’il faut reconstruire. C’est en cela que l’on peut retrouver la tradition libératrice des Lumières. »"
Richard WAGMAN
Président
Union juive française pour la paix (UJFP)
Source : http://www.congopage.com/article.php3?id_article=3057 _________________ La véritable désaliénation du Noir implique une prise de conscience abrupte des réalités économiques et sociales. F. Fanon
L'ignorance est un danger que tout homme doit éviter. S. NKOUA
Je pense que les propos de Finkielkraut ont été tronqués par Le Monde. Certains de ses propos sont condamnables, mais tout ce qu'il dit n'est pas faux, notamment quand il parle de l'antisemitisme de Farrakhan importé en France sous une banniere dieudonnesque...
T'as mangé un truc pas frais.
Dieudonné antisémite. Je pense que je vais réviser ma vision de la manipulation mentale.
Farrakan antisémite, Dieudonné antisémite, Michael Jackson. Mon fils de 6 ans aussi il est antimémite.
- "Dis papa. Comment qu'on les reconnait les antisémites ?"
- "Ils ont la peau toute noire mon fils. La couleur du péché"
Pour rappel les musulmans et les juifs sont des sémites. Donc qu'il y a-t-il de plus antisémite que les sémites eux-mêmes ?
Les propos de Finkielkraut sont dégueulasses, mais arrêtez de dire que "tous les journalistes français le soutiennent".
Ecoutez le débat dans "On refait le monde" sur RTL :
Certains sont scandalisés, révoltés. Jean-Luc Hees parle "d'incitation à la haine raciale" et de "racisme". "Qu'aurait-on dit si le Pen avait dit cela dans un journal allemand" ?
Philippe Lefait parle de "dérapage" et de propos "révoltants" et "terrifiants". ( voir : http://intox.hopto.org/)
Vous me direz "on en parle moins que Dieudonné", ca ne fait pas la Une des grands journaux. Et c'est vrai. Mais il faut voir une chose : Dieudonné est beaucoup plus célèbre que Finkielkraut. Si PPDA faisait l'ouverture de son JT sur Finkielkraut, les 3/4 de ses spectateurs se demanderaient de qui on parle ! C'est pourquoi la polémique ne prendra pas une grande ampleur.
Pour faire une vrai comparaison sur le traitement médiatique, il aurait fallu que se soit un humoriste qui tienne ces propos. (Souvenez-vous de ce qui était arrivé a Patrick Sébastien.)
Inscrit le: 14 Mar 2005 Messages: 994 Localisation: T.O
Posté le: Jeu 24 Nov 2005 21:48 Sujet du message:
panafricain a écrit:
Je pense que les propos de Finkielkraut ont été tronqués par Le Monde. Certains de ses propos sont condamnables, mais tout ce qu'il dit n'est pas faux, notamment quand il parle de l'antisemitisme de Farrakhan importé en France sous une banniere dieudonnesque...
Tu vois Panafricain moi je crois n'avoir meme pas envie de lire ses propos
en version originale, si tu veux le defendre c'est ton probleme
car meme la presse israelienne prend du recul par rapport a ses propos
Citation:
Notons que l’interview de Finkielkraut a été repris dans la version anglaise de Ha’aretz, mais tronqué de certains passages, le supplément anglais du journal ayant enlevé les propos les plus racistes et les plus scandaleuses.
en tous cas encore Bravo a la presse Israelienne pour son professionalisme _________________ The pussy is free, but the crack cost money (BDP 1989)
Je pense que les propos de Finkielkraut ont été tronqués par Le Monde. Certains de ses propos sont condamnables, mais tout ce qu'il dit n'est pas faux, notamment quand il parle de l'antisemitisme de Farrakhan importé en France sous une banniere dieudonnesque...
C'est justement par Finkielcrotte qui j'ai entendu parler de Farrakhan pour la 1ère fois, et je n'en sais pas beaucoup plus.
On n'a qu'à lancer un petit sondage ici : combien d'adeptes de Farrakhan sur Grioo ? Hum ?
Combien de topics ouverts sur ce sujet dans ce haut lieu de la pensée des communautés noire francophones ?
Combien d'antisémites sur Grio ?
Même sur Africamaat, dont j'apprécie le travail documentaire mais dont je désapprouve l'antisémitisme, je ne vois pas parler de Farrakhan.
Non mais panafricain, faut arrêter de croire et de répéter tout ce que te dit Papa blanc juste parce qu'il est blanc !!! _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Si on comptabilise tout les noirs sur cette planete nous sommes dans le 1 milliard.
Quelques estimation pour voir un peu plus clair
Afrique subsaharien: 7600 Million
Bresil: 75 M
les Antilles:40M
Arabie saoudite: 4M
USA+Canada+Mexiq....: 60M
Tout les pays arabes:5M
Europe: 3M
Question à Mr Finkelkraut (si jamais il passe part ici)
Pourquoi cherches-tu à tout prix , à faire des noirs les ennemis de juifs?
Pourquoi mettre tout ce monde contre le juifs ?
Quel est l'interet ?
De quel strategie nouvelle s'agit-il ?
Un proverbe de chez moi dit " En plein bagarre essaye d'achever celui qui est devant toi avant d'aller chercher un autre" (pas jolie en langue etrangere)
Les journalistes israelien ne sont pas fous ils vivent en Israel (seul pays menancé de disparaitre) , lui le soit disant philosophe vie paisiblement et tranquilement dans un pays imperialiste de 1er ordre. Ils sont beaucoup plus experimenté que lui dans l'art et la sagesse (la philo qu'il pretent enseigné).
je pense qu'une manisfestation avec MRAP devant france culture lui fera du bien.
Ps: au journalistes francais j'attend des debats et documentaire televisé sur Finfelkraut comme vous l'avaient bien fait sur TariKh Ramadan et Dieudonné _________________ « Réduire l'être humain aux dimensions arithmétiques de l'indication de croissance, du taux d'intérêt ou du coût de la Bourse est presque criminel » Joseph Ki-Zerbo
Vaut mieux tard que jamais, toutefois, je pnse que l'Union juive française pour la paix se fout de nous car cela fait des mois que Finkielkraut délire, tient des propos racistes anti-noirs principalement, alors pourquoi cet organisme dénonce-il ce raciste seulement aujourd'hui ? Pourquoi avoir attendu qu'Haaretz Israel donne le La pour chanter le couplet ????
Moi je dis que l'Union Juive française serait vraiment magistral si elle-même exigeait que Finkielkraut soit démis de toutes ses fonctions officielles car un type pareil comme prof, ça craint ! Et un type pareil face au micro de France Culture et surtout de celui de RCJ, c'est encore pire ! Donc, il faut que l'Union Juive française fasse du ménage jusqu'au bout en écartant pour toujours cette brebis galeuse !
Nkossi a écrit:
L'Union juive française pour la paix répond aux dérapages d’Alain Finkielkraut !!!
Il ne faudrait surtout pas laisser croire ou laisser entendre que le discours actuel du philosophe Alain Finkielkraut sur les émeutes en France, l’immigration, l’antisémitisme fait l’adhésion de tout le monde. Pour preuve, L’Union Juive Française pour la Paix (UJFP)vient de répondre au discours de Finkielkraut.
" Aux membres et sympathisants de l’UJFP,Union juive française pour la paix
"A nos partenaires associatifs,
"Messieurs et Mesdames de la presse,
"L’UJFP REPOND AU RACISME D’ALAIN FINKIELKRAUT
"Le 18 novembre, le supplément hebdomadaire du quotidien israélien Ha’aretz a publié un reportage de 6 pages sur la France, consacré aux sujets d’actualité qui secouent actuellement l’hexagone tels les émeutes de banlieue, l’intégration des jeunes issus de l’immigration, le racisme ou l’enseignement du fait colonial à l’école publique. Le problème, c’est que ce reportage n’est autre qu’un entretien fleuve avec Alain Finkielkraut, écrivain et « philosophe », avatar de la pire pensée néo-conservatrice. Bien que ce monsieur se veuille un grand intellectuel, il occuperait plutôt la fonction de pompier-pyromane de la communauté juive, attisant plus d’antisémitisme qu’il incite à la réflexion. Il affiche un racisme décomplexé, profèré désormais à l’état pur. Michèle Sibony, vice-présidente de l’UJFP et Michel Warschawski, président du Centre d’information alternative de Jérusalem, ont traduit de l’hébreu de larges extraits de cet entretien. Notons que l’interview de Finkielkraut a été repris dans la version anglaise de Ha’aretz, mais tronqué de certains passages, le supplément anglais du journal ayant enlevé les propos les plus racistes et les plus scandaleuses. Les affirmations de Finkielkraut ont visiblement abasourdi les journalistes qui l’ont interrogé à Paris. En effet, ils prennent soin de préciser que les réponses de leur interlocuteur « n’émanent pas du Front national mais de la bouche d’un philosophe qu’on considérait autrefois comme l’un des porte-parole de la gauche française...".
DU RACISME A L’ETAT PUR
A. FinkielkrautD’emblée le titre et les sous-titres choisis par Ha’aretz donnent le ton : « Ils ne sont pas malheureux, ils sont musulmans », « Si cela ne leur plaît pas qu’ils rentrent chez eux », « Non à l’antiracisme », « De l’école en France et des bienfaits du colonialisme ». Finkielkraut commence par désigner ce qu’il considère comme la cause des récentes émeutes : « Le problème est que la plupart de ces jeunes sont Noirs ou Arabes et s’identifient à l’Islam » puis il enfonce le clou « Il est donc clair qu’il s’agit d’une révolte à caractère ethnico-religieux ». Il continue sa profession de foi raciste en endossant le rôle de commentateur sportif : « On nous dit que l’équipe de France est adorée par tous parce qu’elle est ’black blanc beur’, en fait aujourd’hui, elle est ’black black black’ ». Pour lui, les jeunes de banlieue en général auraient « une culture (l’Islam) qui au lieu de s’occuper de ses propres problèmes recherche un coupable extérieur (la France) ». Sur les goûts et loisirs de ces jeunes, il s’interroge : « Quels sont les objets de leurs désirs, c’est simple : l’argent, les marques, et parfois des filles ». Ailleurs, il raconte le scénario fictif d’un restaurateur cherchant à recruter : « Imaginez qu’un jeune de banlieues vienne demander un emploi de serveur, il a l’accent des banlieues, vous ne l’engagerez pas... Il doit vous représenter, et ceci exige de la discipline, de la politesse et une manière de parler. » Après avoir mis en doute leur capacité de discipline et de politesse, le philosophe déplore l’inhabilité linguistique de nos jeunes concitoyens, désignés comme immigrés de la seconde ou de la troisième génération : « Prenez par exemple la langue, vous dites qu’ils sont d’une troisième génération, alors pourquoi est-ce qu’ils parlent le français comme ils le parlent ? C’est un français égorgé, l’accent, les mots, la grammaire. » Pour évoquer l’insécurité dans les banlieues, s’adressant au public israélien, il utilise à dessein un langage qui renvoie à des pages tragiques de l’histoire juive : les émeutes seraient pas autre chose que des « pogroms antirépublicains ». Puis, établissant une comparaison avec l’Intifada palestinienne, il accuse les parents ou les grands frères de ces jeunes d’avoir eu recours à une stratégie criminelle : « Eux aussi envoyaient en première ligne de la lutte les plus jeunes ». Opposant les façons différentes dont la presse française a réagi face à l’agitation sociale en Allemagne de l’Est après la réunification et aux récentes émeutes en France, Finkielkraut tonne : « Un Arabe qui incendie une école c’est une révolte, un Blanc c’est du fascisme ».
DU COLONIALISME ET DE LA HAINE
Finkielkraut, que rien n’arrête, enchaîne sur les bienfaits du colonialisme français et regrette que dans les écoles : « On n’enseigne plus que le projet colonial voulait aussi éduquer, apporter la civilisation aux sauvages. » Sans doute les ancêtres des « sauvageons ». Quant à l’esclavage, rien à y redire : « Ce n’était pas un crime contre l’humanité parce que ce n’était pas seulement un crime. C’était quelque chose d’ambivalent. » Les esclaves et leurs descendants apprécieront. Commentant ce que notre pays (la France) a fait aux Africains, le philosophe affirme « Il n’a fait que du bien. » Comme on pouvait s’y attendre, en bonne logique Finkielkraut tire à boulets rouges sur ... les antiracistes. D’abord, « cette violence a été précédé de signes annonciateurs très préoccupants que l’on ne peut réduire à une simple réaction au racisme français » ou encore « Y voir une réponse au racisme français c’est être aveugle à une haine plus large : la haine de l’Occident ». Pour ensuite nier tout court le racisme bien de chez nous et d’énoncer « le mythe du ’racisme français’ ». Enfin, l’antiracisme serait fauteur de troubles. Les jeunes des banlieues « jouiront du soutien et de l’encouragement à leur violence antirépublicaine, par le biais du discours repoussant de l’autocritique sur leur esclavage et le colonialisme. » Lorsque les journalistes israéliens lui font observer que la France ne traite pas ces jeunes comme des Français, Finkielkraut feint d’ignorer cette réalité et se borne à répondre : « Le problème est qu’il faut qu’ils se considèrent eux même comme Français ». Et pour ce qu’il est de leur exclusion, ils n’ont qu’à s’en prendre à eux-même : « La question n’est pas quel est le meilleur modèle d’intégration, mais la possibilité même d’une intégration pour des gens qui vous haïssent. » Mais la véritable haine semble être ailleurs. Commentant les crimes de la France vichyste pendant l’occupation nazie, il raconte comment sa famille a été déporté à Auschwitz. Pour conclure, toujours en parlant de la France, que « Ce pays mérite notre haine ». Que ce triste sire ait besoin d’un psychanalyse pour exorciser la haine qu’il porte en lui est une question d’hygiène personnelle qui ne regarde que lui. Mais qu’une personne de cet acabit cesse de monopoliser l’espace médiatique serait une affaire de salubrité publique. Nous espérons que la presse tiendra compte des dernières dérives racistes d’Alain Finkielkraut et en tirera les conclusions qui s’imposent. La France compte beaucoup d’intellectuels de qualité qu’on n’entend pas assez souvent. Le temps est peut-être venu pour d’autres représentants de l’intelligentsia, plus digne qu’Alain Finkielkraut, d’occuper dans l’espace public la place qui leur revient.
REPONSE DE L’UJFP
A propos de véritables représentants de l’intelligentsia, nous vous proposons un texte écrit par l’un d’entre eux, intitulé « De la peur de penser à l’imbécillité politique » ; il s’agit d’un court article de Rudolf Bkouche, professeur émérite à l’Université des Sciences et Techniques de Lille et membre du Bureau national de l’UJFP. Il constitue une réponse aux divagations racistes d’Alain Finkielkraut dans les pages de Ha’aretz. Outre un sursaut déontologique de la presse écrite et électronique qui doit faire attention à qui elle oeuvre ses colonnes et ses antennes, d’autres institutions doivent également opérer les réajustements qui s’imposent. Celles de la communauté juive, par exemple. Si le CRIF et les associations qui lui sont proches se soucient de leur propre image et de leur respectabilité, il est grand temps qu’elles se séparent d’un de ses porte-parole officieux, devenu fort encombrant. La conclusion de l’article de Rudolf Bkouche représente une belle leçon pour Alain Finkielkraut et ses semblables, mais aussi pour les citoyens de bonne foi qui éprouvent un certain désarrois devant la violence et l’injustice ambiantes :
« Finkielkraut oublie pourtant un point fondamental du débat, et en cela il s’est placé hors de l’héritage des Lumières. Les deux siècles qui nous ont précédés ont conduit à transformer l’idée de révolte en la belle idée de révolution, c’est-à-dire en l’idée de transformer le monde. Aujourd’hui où l’idée de révolution semble morte, ne reste que la révolte ou la jacquerie pour s’exprimer, les récentes violences en France nous le rappellent. Il est alors nécessaire de rappeler que ces violences sont la réponse à une violence plus forte, qui n’est plus la seule violence d’Etat, mais qui est la violence du capitalisme mondialisé. C’est alors l’idée de révolution qu’il faut reconstruire. C’est en cela que l’on peut retrouver la tradition libératrice des Lumières. »"
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3, 4Suivante
Page 1 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
