grioo.com

[Soundjata Kéita]

Petit article des plus révélateurs sur la peur que notre peuple suscite envers les sémites depuis la plus haute antiquité :


Le Mensuel - avril 2005

Humeurs judéo-juives

Une extraordinaire libération de la parole antisémite

par Didier Buch

Dieudonné assume pleinement son nom de croisé. Beaucoup a déjà été écrit sur ce sujet et on ne reviendra pas sur le détail de “l’invraisemblable salmigondis intellectuel” (selon les termes de Michel Tubiana, président de la LDH française) qui lui tient lieu d’idéologie “nationale-noire”. Il faut cependant porter le regard sur ce que ce “discours” révèle. D’abord, chez l’inventeur lui-même, si légèrement masquée derrière un mince paravent “anti-sioniste” ou “anti-israélien”, une extraordinaire libération de la parole antisémite. Chez ses thuriféraires principaux, dans la communauté noire française, les précautions oratoires sont moins de mises. On peut le constater en visitant les sites internet “noirs” qui rendent compte des débats internes de cette communauté (comme www.africamaat.com).

L’antisémitisme se transmet, par transformations successives, d’une société à une autre. Dieudonné a formalisé le déplacement vers le monde noir. Dans le monde noir francophone du moins, ce qui inclut une grande partie de l’Afrique, puisque ces thèmes sont courants aux Etats-Unis. Après tant d’autres, voilà que la victime du complot, du pouvoir, de l’argent, du pouvoir corrupteur de l’argent et du sang juifs, est maintenant “Le Noir”. A chaque fois, il s’agit d’être la victime de la victime de sa stigmatisation.


Ces soutiens de première ligne partagent la même identité noire reconstruite sur le mode d’un nationalisme quasi-racialiste, radical et excluant les déviants. Tels Serge Bilé auteur de “Noirs dans les camps nazis” ou l’écrivaine Calixthe Beyala qui ont tous les deux condamné Dieudonné. La “motivation” semble ici relever au moins partiellement de ce qu’on appelle maintenant, sans trop interroger la pertinence du concept, “la concurrence des victimes”. D’autres catégories de sectateurs et ce point nous ramène en Belgique, ne voient rien à reprocher aux “salmigondis” ou, pire, s’y retrouvent. On peut envisager l’hypothèse d’un tel manque de culture qu’il suffise à expliquer l’incapacité à “lire” le “texte” de Dieudonné et à le replacer dans sa profondeur historique. On peut aussi envisager la permanence souterraine, dans les milieux progressistes et pro-palestiniens, d’un topo antisémite qui s’accommode fatalement fort bien dudit texte. Ainsi de l’article que la Libre Belgique a consacré au spectacle de Dieudonné présenté au théâtre de poche. Un article sobrement intitulé “Dieudonné, au nom de la liberté d’expression”. Aucune interrogation sur le discours. On se contente d’une affirmation : “Le théâtre de Poche n’est pas antisémite. Puisqu’il faut remettre les points sur les “i”, le directeur du théâtre bruxellois (R. Mahauden) s’y emploie”. Pour l’auteur de l’article, Dieudonné paye cher d’avoir “maladroitement plaisanté sur l’axe américano-sioniste”. R. Mahauden, nous dit-on, “persiste et signe : “ce n’est pas parce que je m’insurge contre la politique de Sharon que je peux être suspecté d’antisémitisme. On entretient des amalgames comme celui-là...”. L’argument de l’amalgame permet, une fois de plus, de noyer l’interrogation.


On pourrait considérer que le refus, légitime en soi, de la politique israélienne en amène certains à s’aveugler sur des propos qualifiés de “maladroits” par la Libre. Mais le procédé est trop visible et les propos trop forts que pour admettre cette justification. Une frange non-quantifiable des courants progressistes n’est simplement pas imperméable à certains thèmes antisémites. Celui du “peuple “élu”, précédemment abordé dans cette rubrique, et sur lequel Dieudonné surfe allègrement (voir l’introduction de son spectacle “Mes excuses”), apparaît comme particulièrement central dans ce topo. On pourra, dans tout cela, voir une trace de ce que, chez beaucoup, la condamnation d’Israël, surtout exacerbée et monomaniaque, tient finalement d’alibi inconscient (de moins en moins ?) et confortable à un retour du refoulé dont elle est alors l’expression.


Un texte, en défense de Dieudonné, paru sur le site “Investigation” du journaliste ptbiste Michel Collon illustre cette concomitance des discours. L’introduction en est déjà révélatrice : “Même parmi ceux qui soutiennent la libération du peuple palestinien, certains finissent par douter. Tant d’accusations dans les médias ! “Pas de fumée sans feu”. A croire que dans l’attitude à prendre face à des propos antisémites, la question palestinienne doive intervenir en premier.


Collon, dont les analyses semblent lues avec intérêt dans les milieux journalistiques et qui est l’auteur de plusieurs ouvrages sur le thème des médias, entend “exposer les stratégies secrètes et réfuter les médiamensonges”. Une affirmation certes insuffisante que pour se laisser aller à constater que leur auteur est un adepte des théories du complot. Par ailleurs et ironiquement, cette formule, prise telle quelle, pourrait très bien figurer en exergue du site pro-israélien Belsef ou du mensuel Contact J.


Quoi qu’il en soit, la contribution de Collon au débat constitue probablement le pseudopode belge le plus saisissant de ce dossier. Dans “Antisémite, Dieudonné ?”, qui ne semble avoir provoqué aucune condamnation publique, alors que ce texte a été largement diffusé, on lit ceci qui a finalement peu à voir avec l’affaire initiale. “En fait, il existe dans nos pays un puissant lobby sioniste au service d’Israël. [...], sa stratégie consiste à traiter les critiques d’antisémites. Tout l’effort de ce lobby est de semer la confusion entre trois notions bien différentes : juif, israélien, sioniste”.


Ce thème n’apparaîtra pas comme étranger aux lecteurs de ce mensuel. Ces trois notions ne sont certes pas équivalentes. On touche cependant, là aussi, au “syndrome” d’un amalgame (ici inversé) qui présente, au regard immédiat, deux travers. Il faut d’une part, prendre en compte, une fois pour toutes, qu’une majorité évidente du monde juif se reconnaît comme “sioniste” au sens large du terme et considère pour le moins le sionisme comme un élément central de l’identité juive contemporaine. Prétendre le contraire est peut-être politiquement correct mais tout aussi sociologiquement inexact. D’autre part, et c’est une conséquence de la première considération, quid de ceux qui “confondent” la première et la troisième de ces notions ? Sont-ils de “mauvais” Juifs, c’est-à-dire des “Juifs qui ne conviennent pas” face aux “bons” Juifs non ou anti-sionistes qui, eux, ne “confondent” pas ?


Parler de “lobby” est inexact et déplacé dans le cadre européen. Le terme renvoie également par trop à la “théorie du complot”. Il n’ y a en effet de lobby qu’invisible et surpuissant. On pourrait cependant admettre, en faisant abstraction de ce qui précède, que des institutions juives communautaires soutiennent, la plupart du temps aveuglément, les politiques d’Israël. Mais ce “lobby” devant reposer sur quelque assise, cette considération est en contradiction avec l’appel de Collon à ne pas “confondre”.


Mais tout cela tient, dans ce cas-ci du moins, de la réflexion gratuite. Collon, en effet, confond allègrement les “notions” dans leur définition même. Pour le critique des mensonges médiatiques, “un sioniste est celui qui justifie l’occupation de la Palestine par un Etat raciste et veut toujours chasser les habitants d’origine au nom d’une théorie du “peuple élu par Dieu il y a deux mille ans”. Quant au “juif” (sans majuscule), il est “celui qui croit à cette religion”. Et donc, en toute logique, à cette “théorie du peuple élu”, fondement, pour Collon, de l’Etat raciste israélien.


Qu’une pensée aussi primaire trouve, sous l’apparence d’un journalisme d’opposition, à s’exposer sans retenue est déjà singulier en soi. Mais c’est aussi, chez ce membre actif d’un parti officiellement marxiste, simplement, catastrophiquement, la répétition de l’antisémitisme le plus antique et le plus christologique (et donc projectif : l’Eglise, vraie Israël et élue de D. ne pouvant supporter d’autre élu). Reste une question à laquelle ne répond pas, pour le moment, Collon : que fait-on de ces Juifs ontologiquement racistes ? Et vis-à-vis desquels on a donc raison d’être raciste. Reste aussi à se poser la question plus vaste du regard que la société d’insertion porte réellement sur les Juifs.

http://www.upjb.be/Site%20upjb/pages-nosecrits/avril053.html




Tremblez Hokusu* !!!

Hokusu : "Roi bergers" en Medou Neter, envahisseurs sémites de Kamita plus connus sous leur noms grécisé de "Hyksos" (circa 1700 av. le messie leucoderme)


Hotep, Soundjata
_________________
La vérité rougit l'oeil, mais ne saurait le transpercer


Pour la Renaissance du Gondwana

[Soundjata Kéita]

Attaquons nous maintenant à la problématique dont le présent article s'avère des plus révélateurs.

Prenez-donc la peine de lire la partie que j'ai mis en gras, et de mesurer la gravité des propos qui sont tenus à notre encontre.
Beaucoup de kamites seraient immétiatement atteint de paralysie sous couvert que ces propos sortent de la bouche d'un juif, qui en plus, prétend ainsi relayer l'opinion de sa communauté en parlant ouvertement "d'humeur juive" voir carrément "judéo-juive" (sic) :