grioo.com

[Falasha]

Makaveli, tu fais exactement ça : "systématiquement utilisé les grilles du passé pour lire le présent" car tu ne laisses pas de place à la complexité.

quant à cela "diatribe sur les pays arabes" je ne pointe pas du doigts toute une communauté mais jestime que des pensées racistes comme "les Juifs dirigent le monde et font la guerre par procuration" ont bonne presses dans les pays arabes.

Tu ten rendras compte sur ce site qui analyse les médias dans les pays arabes. http://www.memri.org/cartoons/

Néanmoins, il ne faut pas oublier quil y a nettement plus de points communs entre le nazisme et lislamisme, il suffit pour cela de lire cet article ici: http://www.alexandredelvalle.com/publications.php?id_art=115

ou de constater que dans lhistoire, le mufti de Jerusalem était un allié d'Hitler, et quil a formé des Waffen SS musulmanes. http://www.upjf.org/fichiers/dossier_nazis_palestiniens.htm

[Paul]

« L’antisionisme est antisémite par essence et il le restera toujours. » Martin LUTHER KING, 1967

Ces propos n'ont jamais été tenus par Martin Luther King voici le lien qui met fin à cette manipulation :

http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?t=476

Voici le lien original en anglais :

http://www.zmag.org/Sustainers/Content/2003-01/20wise.cfm

[Makaveli]

[Tedy]

[Falasha]

UN ARTICLE QUI VOUS PERMETTRA DEVITER DE FAIRE DES ERREURS DANS LINTERPRETATION DU SENS DE LHISTOIRE:

Palestine : l’auberge des imbéciles, Bruno Deniel-Laurent

http://www.reinfo-israel.com/documents/showthread.php?s=&threadid=5366

ou sur:

http://www.revuecancer.com

[Muana Kongo]

[Falasha]

lol, Muana kongo, arrete de faire expres detre bete, ou plutot de faire expres de ne pas comprendre que pour les rabbins il y 4 niveaux de lecture dans la Torah et que par conséquent la notion de "peuple élu" que tu dénonces n'as que peu de rapport avec le sens communément admis. C'est tout simplement ca que je texpliquais dans lautre topic.

[Muana Kongo]

[Falasha]

"mon propos ne s'articule pas autour de la notion de peupl élu", et de mauvaise foi en plus.

[Falasha]

said by muana lincohérent hystérique:

Citation:
Kajeu:"la notion de peuple élu n'est pas une arnaque du point de vue des juifs"
Muana:"Les juifs y croient, et c'est un mensonge. De plus, il ne s'agit pas d'un mythe fondateur d'une identité, mais d'un mythe destiné à unir dans un but d'invasion. La démarche est la même que pour les occidentaux et la bible, ou les arabes pour le coran: un moyen d'imposer leur culture, qui est venue se greffer sur des récits pour les dénaturer. "

[Falasha]

notion en rapport avec le topic: ironie de lhistoire.

illustration de ce quest lironie de lhistoire:
En tout cas ce sera lironie de lhistoire que de voir des Noirs comme muana kongo se réclamant des ancètres desclavagistes égyptiens.

[Paul]

« L’antisionisme est antisémite par essence et il le restera toujours. » Martin LUTHER KING, 1967

Ces propos n'ont jamais été tenus par Martin Luther King voici le lien qui met fin à cette manipulation :

http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?t=476

Voici le lien original en anglais :

http://www.zmag.org/Sustainers/Content/2003-01/20wise.cfm

[Muana Kongo]

[sceptik]

[Kouokam]

[Muana Kongo]

[Kajeu]

J'ai parcouru les 4 pages de débat, et là je vais essayer de donner ma compréhension du sens de l'histoire.

Très simplement, je considère le sens de l'histoire comme un programme d'orientation générale de la société en discussion. Si nous comparons les élites de l'Extrême-Orient et de l'Afrique sur cette question du sens de l'histoire il y a quand même quelques faits intéressants.

Les discours contre les anciennes dominations occidentale et japonaise n'ont pas été considérés comme le nécessaire point fondateur de la réflexion sur le devenir de la société notamment en Corée du Sud et à Taïwan. Par contre, les théoriciens de la négritude et l'africaniste Cheikh Anta Diop ont posé comme postulat l'obligation de bien connaître notre Histoire pour pouvoir relever le défi du développement.

Une quarantaine d'années plutard, nous pouvons mesurer le fossé entre ces deux thèses.
Les élites asiatiques (celles de l'Extrême-Orient) ont préféré régler le problème du bien être de leurs populations en s'inspirant des méthodes des pays dont ils étaient sous le joug notamment le Japon.

Lutte contre les privilèges des despotes locaux en Asie contre appui sur les despotes locaux en Afrique. Les élites asiatiques ont considéré que la notion de bon sauvage émise par les anciens maîtres était une arnaque. Par contre ces homologues africains ont accrédité le mythe qu'avant les dominations européennes et arabes, l'Afrique correspondait à la théorie du bon sauvage.

Education de masse en Asie et envoie massif d'étudiants en Occident et au Japon contre reculade africaine sur les risques de l'occidentalisation des élèves et étudiants africains. Qui peut soutenir sans peur du ridicule de l'idée d'une occidentalisation des taïwanais ou sud coréens.

Construction d'une société égalitaire en terme de redistribution de revenus en Asie contre discours apogélitique mais tout de même mythique sur la grande solidarité de l'Africain mais les écarts entre riche et pauvre en Afrique suivent une tendance explosive.

Résultat 40 ans après les indépendances, le sens de l'histoire pour un asiatique lambda suit un chemin plus apaisant que celui de l'africain lambda.

Par exemple, la Corée du Sud a pu réaliser une avancée majeure dans les biotechnologies, mais en Afrique toujours les mêmes discours apologétiques refusant de régler de banals problèmes du présent.

Je ne nie pas les forces extérieures qui empêchent une certaine élité de qualité de percer. Mais, j'affirme qu'il y a un ferment de concepts "prêt-à-porter" dont il faudrait se débarasser pour limiter le nombre recruts potentiels estampilés sage de l'Afrique.

Le passé est certes important mais les historiens et leurs contreverses savantes n'ont réalisé le développement dans aucun pays du monde. Il est de la responsabilité des élites africaines de lutter contre l'omniprésence dans le projet social africain des discours historicistes.

Lorsque nous aurons crée suffisamment de richesses nous leurs payerons autant d'équipes de chercheurs pour qu'ils rivalisent à armes légales avec les autres équipes et nous écrire une belle place dans l'historiographie africaine.

Moi je suis persuadé que la génération d'africains qui nous amènera au devant de la scène mondiale sur l'échelle de la prospérité sera la plus célèbre même devant les anciens tels que Diop, Prince Ndi Kaya, Obenga, etc. Les Modernes sont toujours plus fort que les Anciens même si ces derniers méritent un grand respect. Pour parler comme le politologue camerounais Mbembele, il nous faut accepter de tuer certains postulats non opérationnels.

[Muana Kongo]

[Kajeu]

Je pense qu'il y a une différence intellectuelle fondamentale entre Krumah, Diop, Senghor, Lumumba, Modibo Keita, Houphet, Nyéréré, etc. et Mobotu, Eyadéma, Compaoré,etc.. Mais les premiers nommés ont une plus grande part de responsabilité puisqu'ils étaient les privilégies du système colonial.

Ce que je reproche aux premiers intellos c'est de batir leur réflexion en continuité avec les approches colonialistes. Là n'était pas le problème. Diop et ses successeurs ont pensé que la fin des problèmes en Afrique commencerait à partir d'un retour aux valeurs de l'Egypte ancienne. Ce postulat ne repose que sur leur compréhension du succés de l'Occident en Afrique. Or l'Occident a triomphé sur l'ensembles des continents. Ils ont pensé que le socle de la puissance occidentale reposait entièrement sur leur fidélité aux valeurs de la Grèce antique. Cette explication est fausse pour deux raisons.
Primo, elle tombe dans le mythe du facteur commun (retour à la Grèce Antique)comme mode d'explication d'un phénomène complexe (développement de l'Occident). Le facteur culturel n'épuise guère le processus du développement. Il faut lire un bon livre d'explication du développement économique.

Or il apparaît que les références à la Grèce antique n'étaient dues qu'à la généralisation de l'enseignement de l'héllenisme dans une période de temps donné en Occident. Cette situation n'est plus et pourtant en Occident le développement est toujours une réalité.
La seconde raison est que ce postulat est plus proche du sophisme de composition que d'une pensée originale. Ce qui serait vrai pour l'Occident (le recours à la civilisation grecque) est également vrai pour l'Afrique (recours à l'Egypte ancienne). Cette vision a été dénoncée par le philosophe Bidima et elle a promu l'analyse linéaire des problèmes que traversent l'Afrique.

Mais ce qui est encore plus grave à mon avis, c'est que cet ensemble de concepts réhabilitants le passé africain, hors de son cadre universitaire n'a profité en fait qu'aux dictateurs, c'était le triomphe du Noirisme. D'où le biais des investigations des premiers intellos africains. Ils ont voulu nié la terrible réalité de la vie sociale africaine parce que des occidentaux nous ont accusé de pratiques barbares. Et cette dure réalité nous rattrapé avec ce déferlement de dictatures. Le problème ce n'est pas l'accusation mais la réalité ou pas des pratiques sociales dégradantes. Diop est allé jusqu'à justifier l'excision, (je dois préciser que les walaf son peuple ne l'a jamais pratiqué), les castes. Comme le remarque l'économiste indien Sen, pourquoi ils (les nationalistes du Tiers Monde) n'ont pas écrits sur les traditions de discussion critique et de recherche de l'équilibre des pouvoirs existants dans leurs anciennes civilisations? Il fallait répondre au mythe helléniste par d'autres mythes qu'en son temps Yambo Ouleugeum avait dénoncé. D'autre part, les guerres entres les peuples africains sans prendre le caractère systématique avancés par certains sont une réalité. Les mossi dans leur périple depuis le nord du Ghana, n'avançaient pas en chantant. Les peulhs pour arriver jusqu'au nord du Cameroun n'étaient pas en safari. L'avancée des peuples bantous vers le centre n'était pas sans heurts avec les autres populations. Les esclaves par naissances sont une réalité parmi bon nombres de peuples africains notamment dans la région sahélienne.

Personnellement, je pense que Kelman est moins condescendant que Omuntunde Jean Philippe. Kelman sans partager toutes ses opinions est plus réaliste que Omuntunde. Les africains en France trouvent un cadre de vie qui leur convient bien, mieux vaut alors leurs donner les clés d'un plus grand succés ici en France. Jean-Philippe prétend qu'il veut ramener les jeunes africains de France en Afrique, cela montre deux choses: qu'il ne discute pas très souvent avec eux ou parce qu'il y a un biais important dans ses enquêtes. Je signale au passage le premier écrit vigoureux et scientifique par un noir contre l'esclavage et le processus d'accumulation de capital favorable à l'Angleterre a été le fait du trinidadien Eric Williams lors de la soutenance de sa thèse en 1938 à Oxford.

Les élites asiatiques n'ont pas cherché les honneurs dans la réhabilitation du passé mais la réhabilitation par l'action présente qui passait par l'adoption de comportements modernes même s'ils ont vu le jour chez les anciens maîtres. Et la différence avec les élites asiatiques se trouve à ce niveau, elles se sont attelées à améliorer la condition de vie de leurs concitoyens. Dés lors, ils jouissent d'un plus grand crédit que leurs homologues africains toujours prompts à s'exiler en Occident et à y quémander des honneurs. Sur ce plan , ils sont très différents de DIOP qui est resté dans son pays en dépit de l'hostilité de senghor et y à mener une recherche de qualité.

Si le blanc a pu influencer le choix des futurs décideurs c'est que justement ils n'étaient habités par les mêmes valeurs. Il est difficile de trouver parmi 20 politiques asiatiques , plus de cinq qui vont te bassiner les oreilles avec les coutumes asiatiques d'avant le bouddhisme.

Les asiatiques ont adopté les réformes que l'Ocident puis le Japon avaient expirimentés pour asseoir leurs richesses et leurs dominations. En Afrique, la première vague d'intellos ne voulait reconstruire qu'un passait qu'ils ignoraient en réalité puisqu'ils n'ont appris que ce passé à travers les écrits colonialistes, le mythe de la force vitale cher à Tempels. Au final, une spirale d'échec.
Je voudrais rappeler ici quelques faits. Diop a brigué la présidence de son pays et je n'ai pas le souvenir qu'il avait fait bouger les foules. Lumumba avait appelé à ses côtés Mobutou, et ce dernier l'a trahi. En tout cas le FPI en Côte d'Ivoire n' ap as commis la même erreur, la deuxième personnalité de l'Etat ivoirien est l'un des meilleurs économistes africains de sa génération. Du coup, l'oligarchie internationale a fort à faire avec un bon connaisseur de la théorie de jeux.

[Muana Kongo]

[Muana Kongo]

Si nous observons l'occident, il y a:

-des dirrigeants prêts à tout pour enrichir leurs pays, même à sacrifier d'autre psuples: dixit pasqua, mittérand; Chirac.
-une population savament entretenue dans une logique de production, et de non-remise en question du système (rares sont les habitants des pays occidentaux qui s'interrogent sur la politique exterieure de leur pays, ou acceptent même l'idée d'une quelqconque éxaction de celui-ci ailleurs).
-des revenus très importants en provenance directe de l'Afrique
-L'Europe a bénéficié d'un plan Marshall après la 2nde guerre "mondiale", puis en a extorqué à ce jour l'équivalent de 60 à l'Afrique.
-armées très développées, indiscutable
-bénéficie de sa main-mise sur les ressources naturelles d'autres pays.
-L'Europe a elle-même dessiné ses frontières, c'est important.

D'un point de vue économie, tout cela joue, et tout cela est cruellement absent en Afrique.
L'histoire, la philosophie, l'éducation n'ont d'autre fonction que forger un esprit de détermination, et de cohésion. C'est la base de tout le reste.

[Muana Kongo]

[Muana Kongo]

[GISELE]

Bonjour,
Kajeu a écrit en comparant Afrique et Asie:
"Lutte contre les privilèges des despotes locaux en Asie contre appui sur les despotes locaux en Afrique."

" Les élites asiatiques ont considéré que la notion de bon sauvage émise par les anciens maîtres était une arnaque. Par contre ces homologues africains ont accrédité le mythe qu'avant les dominations européennes et arabes, l'Afrique correspondait à la théorie du bon sauvage."

"Education de masse en Asie et envoie massif d'étudiants en Occident et au Japon contre reculade africaine sur les risques de l'occidentalisation des élèves et étudiants africains. Qui peut soutenir sans peur du ridicule de l'idée d'une occidentalisation des taïwanais ou sud coréens.
"Moi je suis persuadé que la génération d'africains qui nous amènera au devant de la scène mondiale sur l'échelle de la prospérité sera la plus célèbre même devant les anciens tels que Diop..."

Absolument pas d'accord sur tout ce que je relève ici. Je suis désolée de ne pas pouvoir y répondre aussi longuement que Muana Kongo avec qui je suis globalement d'accord dans ses réponses.
Mais juste une incursion pour dire qu’il semble que vous voyez l'Asie à travers des statistiques et c'est bien dommage que vous n’alliez pas jusqu’au bout de ces statistiques car l’éducation de masse dont vous parlez existe-t-elle ? Sur prés de 3 milliards 800 millions presque vous avez éduqué combien de personnes en Asie pour faire la masse ? l’Afrique nous sommes à un peu plus de 860 millions. Ne ramenez pas l’Asie à 2, 3 ou même 6 pays et on pourrait comprendre. Rien que dans le « géant » qui comble les 3 milliards à lui tout seul il n’y a pas 20% d’éduqués. Ses 20% à lui ferait du 300% d’éduqués pour l’Afrique en chiffres absolu. Donc problème d’échelle quand vous parlez masse (« envoi massif !!!!??? » des africains en Europe ?: c’est combien par rapport à la population ?: pas grand-chose. Et je ne suis pas en train de dire qu’il faut en envoyer plus !)
Le problème c’est quelle éducation reçoivent ceux qui sont dans les pays (la masse c’est eux) et pour faire quoi. En Asie, c’est pour marcher au trot ou mourir. Voire créer des pass de circulation internes au pays comme en Chine afin de réguler qui a droit de venir ou non participer à la « modernité ».

Effectivement, les élites en Asie (élite ?) n’ont pas eu à refuser le mythe du bon sauvage il ne l’ont pas vu passer…. Les élites asiatiques ne sont pas là où vous placez les élites africaines. Il n’y a qu’à voir l’influence de Lao Tseu plagié à tour de bras en occident, et il aurait souri de se voir appliquer l’étiquette d’élite !
Là où vous avez, raison, c’est que la génération qui nous amène au devant de la scène mondiale est plus célèbre que CHDiop : Bokassa, Idi Amin Dada, Mobutu et j’en passe des morts et des vivants. Ce n’est certes pas, loin s’en faut, une génération qui nous a amené la prospérité ; mais la prospérité n’est pas une affaire d’individus, c’est collectif (ça se voit) et c’est aussi se faire enregistrer comme prospère chiffre à l’appui ( ça se calcule).
Si nous sommes coupés des dirigeants et des politiques….c’est que cela participe à la prospérité mondiale et des régions du monde se félicitent de cet état de choses, malgré les simagrées sur les problèmes soigneusement entretenus de l’Afrique.
Je suis désolée, mais je ne peux oublier que le japon a lui aussi construit sa prospérité sur notre dos (l'apartheid en RSA).
_________________
A quand les tribunaux contre l'incitation aux viols?

[Muana Kongo]

[Kajeu]

Je pense que Diop n'est pas la propriété exclusive du mouvement afrocentriste. D'ailleurs, même si je ne partage pas leur idéologie, j'achète les livres de la collection Menaibuc.

En tout cas, Omuntunde et Kelman ont donné une interview croisée dans une revue africaine de Paris donc pour Omuntunde les travaux de Kelman sont aussi sérieux que les siens.
Si vous ne partagez pas les opinions de Kelman, c'est votre droit. Cependant ces écrits n'ont rien à voir avec les élucubrations de Smith. Je pense qe Kelman est plus réaliste que Omuntunde. Les africains qui aiment l'Afrique n'ont pas besoin des afrocentristes pour retourner sur le continent après leurs études. Si les sermons de ces derniers servent cette cause, tant mieux pour l'Afrique. J'ai pourtant écrit que je partageais pas la majorité des idées de Kelman. Il a fait son choix.

Personnellement, je n'aime pas le manioc, et comme le disait mon prof d'histoire au lycée, c'est un leg du commerce des esclaves. Le manioc vient de l'Amérique.

J'ai commencé par écrire que la partie de l'Asie qui m'intéressait était bien entendue l'Extrême-Orient. Donc toutes les réformes mises en oeuvre par les élites de ces pays d'Asie sont connues.
Et une des différences fondamentales, c'est que ces élites asiatiques n'ont pas été perdre leur énergie dans des discours revalorisant leur passé. Il faut relire un peu les textes japonais ou occidentaux contre ces pays durant la période coloniale.

Les africains ont été timide dans l'envoie des étudiants et cadres se former en Occident contrairement aux pays Asiatiques. Cette situation est due au fait que les premiers intellos africains ont jugé utile de nous prémunir contre l'assimilation occidentale. Le hic c'est que la majorité des africains ne connaissaient du système colonial que la servitude. Les bénéficaires de système toute la clique des premiers diplômés nous ont gavé de discours sur un âge d'or perdu des africains du fait du colonialisme alors que les masses attendaient l'extension de la modernité sur leurs dures conditions de vie.

Je crois que les discours sur le passé des africains a trop dominé le champ de réflexion de nos premiers intellos. Ils avaient la possibilité d'écrire sur les modalités d'un débat critique et d'une analyse des systèmes déquilibres dans l'exercice du pouvoir. Au lieu de cela, ils ont préféré répondre aux préjugés coloniaux de leurs profs de fac. Ce qui est certes louable, mais il faut un temps pour tout. Comme ils ont beaucoup reçu du système colonial (bourse, éducation) on est en droit d'être exigeant sur la qualité de leur réflexion comparativement avec ce que d'autres élites ont pu réaliser.
Je rappelle qu'ils sont dans les mêmes cercles d'études et souvent ils avaient le même niveau d'étude.

Le fait de la main mise intellectuelle de ces précurseurs de la pensée moderne africaine sur la jeunesse actuelle n'est plus à démontrer. A mon niveau, mon champ intellectuel a été élargi par la lecture de ces précurseurs. Et j'ai parfaitement le droit de les interroger. C'est que ces écrits sur le passé africain a favorisé le noirisme, idéologie certes à la porté de n'importe quel soldat mais qui avait le défaut de ne pas explorer le côté omniprésent du chef africain réputé invincible. C'est cela que je reproche aux premiers intellos de n'avoir pas baliser l'exercice du pouvoir selon un mode ouvert et critique.

[Muana Kongo]

[Muana Kongo]

[Muana Kongo]

[Makaveli]

Le sujet a bien avancé, même s'il a "dévié" de son épicentre, il n'en est pas devenu moins intéressant pur autant(au passage je remercie fake-falasha et je sais plus qui (un type qui avait fait une intervention que personne n'avait comprise) pour ne plus être intervenus,merci encore).

Aprés avoir lu ces échanges entre Muana et Kajeu (plus Gisèle), je suis de + en + convaincu de l'intérêt de s'interroger sur le sens que l'on doit donner aux événéments historiques. Je me demande comment en 2004 on peut encore douter de l'importance d'une connaissance historique nationale ou continentale propre...Pourquoi en France après la lecture et le calculs les enfants passent-ils directement à l'apprentissage de leur histoire ? Pourquoi Napoléon est le personnage le plus connus des élèves français de primaire ?

Kajeu en te lisant (surtout ta 1ere intervention), on a l'impression que les africains après l'indépendance se sont tous jetés sur des livres d'histoire et qu'ils en ont oublié de développer leurs pays,contrairement aux "élites asiatiques"...Quelle lecture étrange de l'Histoire...Je me dde bien d'ou tu tires ça...

Ca me rappelle la préface de "Nation nègre et culture" de CAD, quand il explique que son livre a été très mal acciueilli par les pseudos intellos africains de Paris qui n'y voyaient aucun intéret car il fallait plutot s'aligner sur "la civilisation de l'universel"...utiliser le modèle occidental qui a déjà fait ses preuves...

En Afrique de l'ouest, les gamins reçoivent des bouquins d'histoire venant de france où on ne leur parle d'eux qu'a travers l'esclavage et la colonisation. Résultat aujourd'hui, tu vas à Ouidah au Bénin et sur la "route des esclaves" construite par des français (quelle ironie) on te répète 125fois (au cas ou tu n'aurais pas compris) que ce sont les rois du Dahomey les plus grands esclavagistes de l'histoire.Personne ne dit rien, et bien sur pas un mot sur les européens...ça ne choque personne finalement car c'est + ou - ce qu'ils ont appris à l'ecole.Et qui pense que ces genres de pensée n'a aucun rapport avec la mentalité des gens, donc avec ce qu'ils font dans leur vie et finalement pour leur pays???

tu dis

[Kajeu]

Un des graves problèmes des militants ou sympathisants de l’afrocentrisme est de voir la réalité africaine avec les œillères de l’endoctrinement généralisée des africains dont ils se seraient prémunis. On attend toujours une explication satisfaisante d’un tel miracle, sans éructations ou anathème. Mais bon, les excommunications lénino-marxistes sont là pour nous rappeler qu’une idéologie peut rendre sourd et aveugle.

Prétendre que les livres d’Histoire en Afrique de l’Ouest proviennent de France est pour le moins une méprise. Je peux vous rappeler que tous les livres d’Histoire du primaire et collège dans cette partie du continent sont l’œuvre d’authentiques nationalistes qui ont eu la malencontreuse idée de de faire la part belle à l’esclavage, et à la colonisation. Du coup, un écolier africain ignore comment vivait ses ancêtres au quotidien et leurs réalisations pour faire face à la nature hostile. Mais comme, il est gavé d'Egypte ancienne et de récits mythiques tout le monde est content. Vous me direz rien de nouveau, j’accepte et même les nationalistes indiens sont allés plus loin encore grâce au BJP. Mais en Inde le terrorisme des historiens nationalistes est vivement contesté par un grand nombre d’intellectuels progressistes.

Je vous rappelle que dans toutes les matières du primaire au collège, des africains ont écrit des livres d’un grand intérêt et largement diffusé dans les écoles. Personnellement, j’ai eu droit à l’interview de Diop à Atlanta dès la seconde. Donc, éviter de me rappeler la préface de Nations nègres et Culture. Au Burkina Faso, la jeunesse se réclamant de l’afrocentrisme a droit à des émissions radiophoniques mais tout jeune qui s’aviserait à réclamer le droit de manifester ou d’exiger la transparence dans la gestion publique est sévèrement embastillé. Il est vrai que l’afrocentrisme est commode pour un dictateur incompétent, la jeunesse déploie son énergie et son intelligence vers d’autres prédateurs et s’enivre d’épopées égyptiennes, pendant ce temps le pays peut régresser, mais cette jeunesse généreusement bercée à l’Egypte ancienne est endormie. Mais cela les afrocentristes depuis les salons douillets de l'Occident n’en ont cure.

Il me paraît pour le moins léger d’associer mes messages au livre de la dame Axelle Kabou. Cette dernière a commis l’erreur d’imputer à l’africain lambda et à son système de réprésentation traditionnelle la faillite des élites. Je présume qu’il doit être difficile de rompre les reflexes de son idéologie mais ma démarche est exactement inverse de celle de la dame Axelle Kabou.

Si la condition de vie de l’africain lambda, qui peut être un indicateur du sens de son histoire, est actuellement en question, la responsabilité en incombe aux élites africaines dans la mesure où elles n’ont pas triomphé des pièges des prédateurs occidentaux. Il ne suffit pas d’élaborer de belles idées en laboratoire, il faut penser aussi aux conditions de leurs mises en œuvre sur le terrain.

Je suis en train de m’interroger dans quelle mesure leurs batailles intellectuelles les ont empêchées de remporter la bataille de l’amélioration des conditions des africains malgré une géopolitique internationale pas trop favorable. Maintenant, si vous voulez résumer la réponse à l’hyperpuissance de l’Occident briseur des élites de qualité, c’est votre droit, mais permettez moi de ne pas partager votre analyse. Moi je crois en la liberté irréductible de l’homme.

La comparaison entre l’Extrême-Orient et l’Afrique est certainement contestable, par exemple il y a le fait de la plus grande homogénéité sociale des pays de cette région comparés à nos pays dont l’homogénéité sociale est pour le moins peu apparente.

Personnellement, c’est dans la perspective de constituer un substratum culturel commun-l’expression est de Diop- que je souscrit à l’Egyptographie diopienne (en plus de la question d’ordre scientifique sur l’origine des égyptiens). Mais force est de reconnaître, que pratiquement aucun peuple ne joue le jeu, hormis le groupe confidentiel (à l’échelle du continent) des afrocentristes. Certes ces derniers sont prépondérants en Occident, mais c’est un truisme que de reconnaître que cette stratégie est plus qu’inopérante. C’est l’Afrique sur Seine si cher à la négritude (pourtant honnie par eux) revisitée par un plus grand nombre de diplômés africains vivant en Occident.

Ils sont sympathiques, je pense que Kelman est plus réaliste sur la base que lui a compris que les africains en France comptent et aiment y vivre, alors autant qu’à faire, mieux vaut bien le faire, il les met en garde contre le repli identitaire. Seulement, comme je l’ai déjà écrit, je ne partage pas ses idées, même si je peux comprendre sa démarche. Donc, je vais me répéter, à l’issue de ma lecture de l’interview croisée entre Kelman et Omuntunde, je conclus que Kelman est plus réaliste qu’Omuntunde. Les jeunes africains issus de l’immigration en France ne manifestent aucun intérêt pour le devenir de l’Afrique dans leur écrasante majorité.

Certes ce n’est pas une raison de se résigner, alors je souhaite une bonne chance à Omuntunde. Je dois rappeler que la thèse d’Oxford du trinidadien Eric Williams existe en français et en version poche, pour une très rigoureuse analyse de l’esclavage et du processus cumulatif favorable à l’Angleterre.

[Kajeu]

Pour revenir à ma comparaison élites d’Extrême-Orient et élites d’Afrique, je ne la justifie que par l’extrême bon sens des mesures prises en Extrême-Orient par ses élites (réformes agraires égalitaires ; éducation et santé de masse ; formation des cadres et étudiants en Occident pour renforcer les universités naissantes ; opportunité d’accumulation de richesses ouverte à tous sur la base de résultats dans des secteurs ciblés), et j’essaie de comprendre ce qui a fait défaut à nos élites. Je rappelle que ces pays ont été dénigrés par leurs colonisateurs, divisés par des idéologies, ont connu des dictatures militaires, mais au final ils ont eu quand même le développement.

Il y avait un consensus sur la nécessité d’améliorer la condition de vie de leur citoyen lambda au-delà des questions sur le passé. Ce qui est différent du consensus des élites africaines sur la nécessité réhabiliter l’homme noir dans son passé fantasmé ou relu suivant la mode très 19 ième européenne de la recherche d’un héros national. Elles n’ont pas pensé à la réhabilitation de l’homme noir qu’il voyait et qui avait souffert de la colonisation dans sa condition de vie.

Autre erreur courante à clarifier tout de même, c’est que l’évènement majeur en Occident n’a pas été un retour à la philosophie grecque et au droit romain puisqu’ils ne l’avaient jamais quitté, l’Eglise a adopté le droit romain et a assimilé la philosophie platonicienne pour la christologie et aristotélicienne pour le concordisme. Mais plutôt le fait que les élites occidentales les ont relus à partir de la Renaissance avec la volonté déclarée d’améliorer les conditions de vie de l’homme occidental pour faire court.

Revenons à ma comparaison Afrique – Extrême-Orient, certes, ces pays d’Extrême-Orient ont eu plus de diplômés au moment de leurs indépendances que les pays africains, mais la qualité peut faire nombre comme le disait un ami kinnois. Et nos premiers diplômés ont été les rares privilégiés du système colonial en Afrique.

Je pense qu’aller à l’école est tout de même plus gratifiant que devoir aider les parents dans les champs pour se nourrir et pour pouvoir payer l’impôt colonial. Cette situation était le lot de la quasi-totalité de leurs pairs du continent africain en butte à la colonisation des sociétés industrielles.

Je suis en droit d’essayer de comprendre ce qu’ils ont fait de ce luxueux temps libre. Sur la même lancée dans un pays comme le Burkina, Compaoré et Sankara sont des privilégiés ne serait-ce que parce qu’ils ont reçu une haute éducation moderne. Simplement, seul Sankara a eu conscience de ce privilège et à essayer de l’étendre au plus grand nombre, pour la plus grande fierté de beaucoup d’africains.

Pour revenir à nos aînés, il est évident pour moi que Lumumba, Kasavbugu, n’ont rien à avoir avec Mobutu ou Eyadéma. Seulement, même ces derniers ont été d’authentiques privilégiés du système colonial, certes pas aussi prestigieux que les premiers nommés car sommairement éduqués, ce qui est moins vrai pour Mobutu comparativement à Eyadéma.

Et c’est là que je m’interroge sur les analyses et les réflexions des plus éduquées puisque nous en retrouvons des formes très émoussées certes, dans les discours de ceux qui pour un grand nombre parmi nous constituent le symbole hideux de 40 ans d’indépendance.

Je ne nie pas la nécessité de la réhabilitation de l’homme noir exclu de l’historiographie universelle des sociétés colonisatrices, et permettez moi de dire que Diop l’a fait avec courage en 1954 à la Sorbonne.

Pour autant, est-ce qu’il fallait se lancer dans l’idéalisation du passé des sociétés africaines dont l’Histoire se résumerait à la bravoure de je ne sais quel héros face au danger venu de loin dont on ne nous aura pas conté hélas le détail très souvent lugubre de sa vie de chef de tous les jours.

Alors chaque africain des cercles périphériques a eu bruit de l’importance de ces héros qui étaient l’objet des discours savants de nos élites. Et toc ! A l’annonce des indépendances tout un chacun s’est vu sauveur de son pays (en fait un cadeau entre deux coupes de champagne bues à Berlin) et les prédateurs pas encore partis ont joué cyniquement sur leurs désirs nourris fièrement par des universitaires ou des politiques en touristes dans leur propre pays (eux ils ont dit tournée d'éveil des masses africaines).

Ne pas avoir réfléchit sur la société à construire après la fin du joug occidental voilà mon plus grand reproche à nos aînés, en ce sens, leur sens de l’histoire a été pour le moins très occupé par la réponse aux préjugés coloniaux.

Lorsque je pense que, l’ordre osirien était fondé sur la liberté vérité justice, je dis quel gâchis puisque ni Mobutu, ni Eyadéma, ni Blaise, ni Biya n’ont jamais entendu parlé de cela. De fait, les premiers intellos n’en avaient pas assez parlé pour créer un consensus sur le désir de liberté vérité justice.

Je dois préciser que seul Diop a écrit sur les moyens à mobiliser pour assurer le renouveau économique du continent africain dans un petit livre intitulé si je ne me trompe « les fondements de l’Etat fédéral africain », mais la valse des coup d'Etat des héros de la dernière avait déjà commencé. Il était pour le principe du moindre mal sur l’épineuse question des frontières, surmontable par une gestion décentralisée et surtout basée sur la liberté vérité justice.

Il faut dire que ni Diop, ni Obenga, ne sont des afrocentristes. Cependant, Obenga a été ministre au Congo Brazza, Diop a eu à briguer la magistrature suprême au Sénégal sans convaincre les foules, Lumumba a nommé Mobutu à la tête de l’armée et non la CIA, Sankara n’a pas jugé utile de mettre aux arrêts Compaoré en dépit des mises en garde de bon sens, Sékou Touré a sombré dans le macabre contre son peuple juste sorti de la colonisation, Krumah a combattu les ashanti comme l’ont fait les anglais avant lui, et finalement seul le noirisme aura triomphé. Mais, il ne faudrait pas en parler.

[Muana Kongo]

[Makaveli]

[Makaveli]

[Kajeu]

A force de prendre des postures inquisitoriales, vous ne prenez plus la peine de donner votre contribution au sujet du posting sur le sens de l'histoire. Moi je discute de la responsabilité des élites africaines et de leurs centres d'intérêts intellectuels par rapport à la situation de nos pays. Et comme, les afrocentristes se sont appropriés un certain nombre de personnalités intellectuelles africaines, cela leur conduit à adopter la stratégie de la traque dans mes contributions de tout ce qui ne cadre pas avec leurs sermons.


Lorsque j'écris qu'aucun de nos illustres prédécesseurs n'est connu pour des écrits sur la mise en pratique d'une société moderne fondée sur la liberté-vérité-justice en s'inspirant des institutions sociales traditionnelles bien africaines favorables à la discusssion critique et à l'équilibre des pouvoirs ou l'adoptions de mesures économiques de bon sens. Certains se fâchent, et jactent. Mais, ils passent sous silence la fourniture d'indices bibliographiques.

Plus, grave quand j'affirme que seul Diop a écrit sur les moyens à mobiliser pour faire de l'Etat Fédéral Africain une entité viable et surtout doté d'une stratégie réaliste le mouvement panafricain, il y en a qui veulent m'opposer Lumumba ou Kasavubu sans pour autant me citer leur(s) livre(s) pour la mise en oeuvre d'un Etat fédéral. On se donne le droit de ne fournir aucune indication bibliographique en bon inquisiteur!!!!

Maintenant, si vous pensez que l'action de tous les rois et chefs en Afrique constituent une exception de respect des droits humains, vous vous faîtes l'écho du mythe du bon sauvage, ce qui ne sera jamais mon cas.

Heureusement, que certains enseignants d'Histoire en Afrique sont conscients que les africains sont des hommes comme les autres et donc certains dirigeants africains (Roi ou Chef) qui ont disposé du pouvoir, en ont abusé et en ont largement abusé.

Pour bibbliographie, lorsque vous irez faire du tourisme en Afrique, il faut aller jeter un coup d'oeil sur les thèses dans n'importe quel pays doté d'une université. Il y a toute une historiographie de beaucoup de pays d'Afrique disponible et écrit par des africains. Mais vous pouvez commencer par le livre de Yambo Oeuleugum qui est un roman inspiré des faits historiques, "Le devoir de Violence" comme lecture d'été.

Autre point, affirmer que les africains pourraient être formés sur le continent sans que certains n'aillent se perfectionner en Occident ou au Japon, relève du noirisme, en tout cas je ne connais aucun intellectuel africain sérieux qui soutient cette idée. Simplement, Bagdad fut un grand centre intellectuel autrefois mais pour avoir des milliers d'ingénieurs pour son programme nucléaire l'Irak a dû envoyé ses enfants en Occident. Le Japon avait fait pareil de même que les pays d'Extrême-Orient, la Chine, l'Inde et tous les pays qui ont des dirigeants non-psycho-rigides.

Le comble, c'est le zeste de régionalocentrisme perceptible dans certaines réponses. On part d'une affirmation générale sur l'Afrique de l'Ouest, pour finir avec l'exemple mal maîtrisé du Bénin ou du Togo et le Kenya. Et cette entourloupe, moi je dois l'accepter comme gage d'ouverture d'esprit!!! Machiavel était un penseur lucide qui a redonné au Prince sa liberté confisquée par l'Eglise.

Citer moi un élève du grand lycée Béhanzin qui n'a pas entendu parler de Cheikh Anta Diop. Plus grave, lorsque vous évoquez le Bénin, vous démontrez par la même occasion votre méconnaissance de son programme scolaire. Après la révolution marxiste en 1972, tout le programme en Histoire a été revisité pour faire place à une historiographie plus revalorisante du passé de ce pays. Pour le Togo, a en jugé par le nombre de connaisseur de DIOP que j'ai rencontré nul doute, on en parle dans quelques cercles, mais il ne faut pas attendre une refonte générale initiée par un ancien cuistot de l'armée coloniale française. Maintenant, je ne vais pas vous parler des pays comme le Sénégal, le Mali ou le Burkina Faso. Concernant, le Côte d'Ivoire, il faut savoir que M. Daniel Amara Cissé a écrit trois tomes sur l'histoire économique de l'Afrique avec un point de vue très nationaliste (ce qui n'est pas toujours un défaut), il suffit de les lire comme moi je l'ai déjà fait. Je vous passe l'avance que des pays comme le Ghana et le Nigéria disposent sur leurs homologues francophones. Les pays lusophones à la suite des politiques nationalistes disposent de livres bien conçus.

Je ne reproche pas à Sankara d'avoir été trahi, il ne faut pas me prêter des intentions, mais force est de constater qu'il n'a pas su débusquer le loup de la bergerie par gentillesse envers Blaise. Maintenant quand c'est le destin de plusieurs millions de gens dont vous avez la charge où est la place pour la gentillesse, Machiavel ne me donnerait pas tort.

Autre point, je n'ai toujours pas lu une explication naturelle du processus par lequel des millions d'africains seraient endoctrinés parce qu'ils ignorent que Kemit= Pays des noirs dans l'Egypte ancienne et que ceux qui professent leur Afrocentrisme ne seraient pas endoctrinés.

Mantenant, la mode c'est de refuser la comparaison avec l'Extrême-Orient sous prétexte que le joug des noirs en Afrique étaient infiniment plus grand. Pour ma part, il s'agit d'une fuite en avant d'idéologues, puisque l'ensemble des intellos du Tiers Monde dans les années 50 avaient conscience que le joug colonial était dégradant pour l'homme. C'est vrai qu'ils n'avaient pas établi d'hiérarchie de l'oppression coloniale. Comme aucun africain ne l'a relevé à Bandung, je peux considérer que pour les intellos africains de l'époque une telle idée était infâmante. Autre génération, autre combat, entre les deux il y a l'afrocentrité!!!

C'est que je n'arrive pas à voir le lien entre écrasement colonial que la plupart de nos premiers intellos n'ont pas vécu et la volonté de ne pas prendre des mesures de bon sens dans la gestion de la cité après la fin de la colonisation et de toujours mener des contreverses coloniales même dans leurs écrits . Maintenant si vous refusez le fait que la plupart de ceux qui ont gravité autour du pouvoir en Afrique au moment des indépendances ont bénéficié à quelques rares exceptions près du système colonial, il est évident que nous ne pourrons pas tirer les mêmes conclusions ou même apporter le même diagnostic sur la responsabilité des premières élites africaines dans la crise que nous traversons. Encore une fois, je ne nie pas le contexte international défavorable. C'est pour cela, il fallait mobiliser les énergies et surtout avoir une bonne lecture des enjeux. La décolonisation a bel et bien eu lieu, il ne s'agit pas d'un mythe même si nous avons dansé un peu trop tôt. Sur ce point Lumumba a été très lucide.

Par ailleurs, ce n'est pas l'Histoire qui a empêché aux élites africaines de prendre des mesures de bon sens que les asiatiques ont pris.
Mais c'est le fait d'avoir projeté leur état d'aliéné à l'ensemble des africains qui ne réclamaient qu'une chose l'amélioration de leur condition de vie pour que plus jamais ils ne subissent un pareil joug. Au lieu de cela, les élites ont jugé bon d'infantiliser leur propre peuple en le taxant d'aliéné, alors qu'il était affamé et assoiffé de liberté et de justice. Mais cela ses élites ne l'entendirent point et ne voulurent pas le voir. Cet autisme intelleclectuel est de la responsabilité de Krumah à Diop en passant par Senghor, Lumumba, Kasavubu, etc. Seulement Diop a écrit un petit livret pour appeler au réalisme mais le vers était déjà dans le fruit. Une élite doit répondre aux appels de son peuple et non l'inverse.

Maintenant si vous voulez que les africains parlent de l'esclavage comme les jeunes français parlent du nazisme, écrivez votre manuscrit et envoyez le à MENAIBUC peut-être que vous y aurez une chance d'être publié. Mais cela reste une problématique d'africains sur Seine et non de blédards comme moi.

Autre point, dans chaque pays africain, il y a un héros national qui aurait combattu contre l'homme blanc, moi je parle de ces héros dont les bibliographies ont été fantasmé à la mode napoléonnienne. Et ces élites ont encouragé de tels raccourcis.

[Muana Kongo]

premières parties: rien qu mérite réponse. On se démène comme on peut...

[Makaveli]

[Kajeu]

Il me faut écrire en braille pour me faire lire des idéologues mais moi j'attends toujours vos contributions pour l'instant je ne voie que des broderies afrocentrèes.

Le roman est une source d'information extraordinairement riche puisqu'au-delà des faits, il nous renseigne sur la psychologie en oeuvre de l'univers décrit. Pour mieux connaître la culture Ibo en transition, la trilogie de Achebe est plus que indispensable. Pour bien connaître, le despotisme en vigueur dans l'Afrique sahélienne ante coloniale (à l'exception notoire des royaumes Mooré), "Le devoir de violence" est incontournable. Mais, je comprends la mise à l'écart de cette précieuse source d'information par la suffisance des diplômés des sciences exactes.Mais j'apprécie l'entourloupe sur Mubanbigé (j'ai lu son livre sur la philo en Egypte ancienne) mais moi j'avais noté que je parlais de Diop et de son livre sur l'Etat fédéral africain et on m'avait opposé Lumumba et Kasavubu. Donc j'attends toujours une bibliographie conséquente.

Personnellement, je ne connais aucun béninois qui baisse la tête sous prétexte qu'il y a le statut de Glélé ou Toffa ou Béhanzin. Les ONG qui envoient des livres au Bénin, personnellement, j'ai un ami béninois qui en a une charge. Je peux vous assurer que mise à part les livres de math ou français pas un livre d'histoire ne traverse la méditerranée.
Passons, parce que vous ne connaissez pas les programmes scolaires en Afrique.

Moi je ne parle pas des politiques, depuis le début, je parle des premières élites africaines. Un grand nombre parmi eux ont influencé ou directement ou indirectement l'Histoire de notre continent. Cette influence pour ma part n'a pas répondu aux attentes des masses puisqu'elle était nourrie d'une idéologie historiciste.

Le problème identifié par eux d'une aliénation de l'africain n'est pas fondée. La plupart des africains ont gardé leur système de représentation bien africain jusqu'à présent en dépit des modes occidentalo-arabes pratiquées.

Prétendre que l'africain lambda est aliéné relève de la paresse intellectuelle. L'Afrique a traversé deux crises majeures l'esclavage et la colonisation. Cette situation ne justifie en rien l'enfermement de l'identité africaine à construire à la réminescence de ces crises.

L'une des meilleures manières de libérer l'africain, est de lui permettre d'accéder à un confort matériel qui l'amènerait à constater sa réussite dans l'action présente.

Surestimer les complexes des premiers intellos africains est scandaleux. En effet, les agents identifiés du colonialisme (éthonologues, missionnaires,agents coloniaux) sont arrivés après la démonstration de la supériorité technique de l'Occident sur l'ensemble des continents. Dés lors, les africains n'ont pas à battre sans cesse leur coulpe par rapport à leur historiographie.

Cet état est le fait des premières élites sachant qu'elles n'ont pas connu aussi durement les affres du système colonial. Je sais que les francophones diplômés de l'AOF à l'AEF ont fait leur scolarité tandis que bon nombre de leurs pairs étaient en train de subir les travaux forcés. Certes, Houphet s'est battu contre cette pratique mais c'est le moins que l'on pouvait demander à ces pantouflards en comparaison avec ceux qui ont tracé les routes coloniales ou ceux qui cultivaient les cultures de rente pour payer l'impôt colonial.
Ce que ces élites ont fait de leurs temps libre!!!! Dans un premier temps répondre aux préjugés du colonialisme, ensuite régler leur conte avec Hegel qui les avait oubliés dans son histoire universelle. Pendant ce temps le Moro Naba, n'avait rien à faire d'Hegel pas plus le quidam azando sous la trique du belge.
Certes ces débats étaient passionnant pour des universitaires mais dès lors qu'ils avaient décidé de se battre pour l'indépandance, je peux tout de même évaluer leurs stratégies. C'est facile de piailler sur la férocité de l'homme blanc, mais cela était connu depuis le début de la colonisation. Force est de reconnaître que ces élites n'ont pas tous trouvé une parade efficace pour contrer les tenants du système colonial.

Maintenant quand on voit que la quasi totatlité de leurs préoccupations étaient orienté vers la réhabilitation de l'homme noir, les masses les ont écoutées. Mais, il y avait une méprise, les élites africaines parlaient de la réhabilitation du passé mais des conditions de vie de l'homme noir.

Tel n'avait pas été le cas des élites de l'Extrême-Orient. La seule objection intéressante c'est qu'il ne s'agissait pas de colonies européennes, mais l'Angleterre autorisé ses sujets à entrer à la London School.

Donc, si les élites africaines qui ont connu le blanc dans plusieurs dimensions ont commis des erreus de diagnostic dans leur lutte pour l'indépendance, il nous faudrait revoir l'origine de ces erreurs.

Je sais parfaitement que l'erreur est humaine mais perservérer dans l'erreur c'est diabolique. Le diagnostic d'une identité africaine aliénée est une erreur sans recours.

En tout cas j'attends toujours une explication plausible de la sortie de la cage de l'aliénation de l'identité.

Maintenant pour les passionnés d'histoires afrocentriques, les jeunes élèves africains attendent qu'on leur généralise des cantines scolaires et non une couverture des échos des tribulations des africains sur Seine autour du nazisme et de l'esclavage. Je suis blédard blédien puisque j'aime l'Afrique.

[Muana Kongo]