On vous apprend le "pardon" dans ton Eglise, non ? C'est le moment de montrer si ca fonctionne ou si ce n'est que de la facade (comme je le remarque fréquemment chez les chrétiens, du reste...).
Excuses-moi d'avoir une autre vision de christianisme, tout aussi réelle que la tienne! Ayant travaillé dans un foyer d'asile pour chrétiens persécuté, je parle de mon vécu. Je n'avais pas l'impression de te viser personellement et que tes opinions soient aussi graves pour recquerir un quelconque pardon de ma part!!!
Je n'avais pas l'impression de te viser personellement et que tes opinions soient aussi graves pour recquerir un quelconque pardon de ma part!!!
C'est bien ce que je pensais : incapables de pardon...
Enfin, ce n'est pas grave, pour ma part, mes excuses étaient sincères et elles le restent _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Mar 23 Mai 2006 16:03 Sujet du message:
Bonjour,
Apres avoir lu toutes les interventions ci-dessus, j'en suis arrivee a une conclusion: finger-pointing=non c'est pas moi, c'est l'autre le petit mechant loup.
Je serai toujours ouverte a la discussion si on assimile pas "monde arabe" et Islam.
Je me pose d'ailleurs toujours la question a savoir si j'aurai milite pour L'IraqMusulmanarabeSunnite que pour un IranMusulmanperseShiite durant leur sanglante guerre dans les annees 80 mais a mon grand desarroi, mon coeur balance toujours. Certainement Ahmadinejad me donnera des bons d'essence a gogo puisque je suis musulmane comme lui mais mon frere noir dans le Minnesota me dit que c'est bien fait pour ma gueule, il n'en a que foutre que pour remplir mon tank de nos jours avec la montee du cout d'essence, je dois vider mon compte. Donc je ne dois pas compter sur son dollar. Je cours chercher la definition du mot "obscurantisme".
Bien des choses, _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Bonjour,
Apres avoir lu toutes les interventions ci-dessus, j'en suis arrivee a une conclusion: finger-pointing=non c'est pas moi, c'est l'autre le petit mechant loup.
Je serai toujours ouverte a la discussion si on assimile pas "monde arabe" et Islam.
Linguere, il n'est pas question de "méchant loup" ou de se refiler la patate chaude, mais plutot de ces manigances et de cette gueguerre entre Occidentaux et Orientaux qui sème une pagaille pas possible! Je pointais le doigt sur le fait que cette propagande malsaine porte préjudice au musulman du monde entier,certes, mais a aussi des conséquences graves pour les chrétiens vivant en Terre d'Islam, dues à l'amalgame: chrétien=occident!
Je ne peux pas exclusivement utiliser le terme de "monde arabe" dans ce cas précis, puisque les répercussions de ces conflits s'étendent aussi à des pays non-arabe, mais islamistes ou fortement islamisés comme l'Indonésie, le Soudan, le Nigeria, etc...
Bonjour,
Apres avoir lu toutes les interventions ci-dessus, j'en suis arrivee a une conclusion: finger-pointing=non c'est pas moi, c'est l'autre le petit mechant loup.
Je serai toujours ouverte a la discussion si on assimile pas "monde arabe" et Islam.
Linguere, il n'est pas question de "méchant loup" ou de se refiler la patate chaude, mais plutot de ces manigances et de cette gueguerre entre Occidentaux et Orientaux qui sème une pagaille pas possible! Je pointais le doigt sur le fait que cette propagande malsaine porte préjudice au musulman du monde entier,certes, mais a aussi des conséquences graves pour les chrétiens vivant en Terre d'Islam, dues à l'amalgame: chrétien=occident!
Je ne peux pas exclusivement utiliser le terme de "monde arabe" dans ce cas précis, puisque les répercussions de ces conflits s'étendent aussi à des pays non-arabe, mais islamistes ou fortement islamisés comme l'Indonésie, le Soudan, le Nigeria, etc...
Pourquoi ces 3 pays connaissent-ils des troubles religieux, et pas le pacifique Sénégal de Linguere ? Quelle ressource possèdent donc ces pays que ne possède pas le Sénégal ? _________________ "Le colonialisme et ses dérivés ne constituent pas à vrai dire les ennemis actuels de l'Afrique. À brève échéance ce continent sera libéré. Pour ma part plus je pénètre les cultures et les cercles politiques plus la certitude s'impose à moi que LE PLUS GRAND DANGER QUI MENACE L'AFRIQUE EST L'ABSENCE D'IDÉOLOGIE."
Cette Afrique à venir, Journal de bord de mission en Afrique occidentale, été 1960, Frantz Fanon, Pour la Révolution Africaine
2011, annee Frantz Fanon
Beaucoup de chrétiens (malheureusement) se rallient à cette diabolisation de l'Islam, car le christianisme [u]est la religion la plus persécutée au monde[/u], car beaucoup de chrétiens souffrent dans nombreux pays du Moyen-Orient et d'Asie, souffrent le martyr et risque la peine de mort chaque jour pour s'etre convertis!
[/quote]
Dire que la religion chrétienne est la religion la plus persécuté au monde est DU FOUTAGE DE GUEULE !
en tunisie (j'y ai vécu 8 ans) les chrétiens vivent en paix et jamais ils ne sont stigmatisé ou discriminé,
L'ETAT SE CHARGE DE LA CONSTRUCTION ET DE L'ENTRETIEN DES EGLISES !
Et bien sur tout cela payé de la poche du contribuable tunisien musulman !
Alors qu'en france à chaque fois que se pose la question de la construction d'une mosqué (on ne demande aucun financement de la part de l'Etat nous avons notre propre argent, juste une autorisation de construction) vous avez les de villiers et lepen qui viennent nous faire chier et à la fin le projet est tout le temps abandonné .
Alors qu'on ne viennent pas me dire que la religion chrétienne est la plus discriminé , par pitié !
Beaucoup de chrétiens (malheureusement) se rallient à cette diabolisation de l'Islam, car le christianisme est la religion la plus persécutée au monde, car beaucoup de chrétiens souffrent dans nombreux pays du Moyen-Orient et d'Asie, souffrent le martyr et risque la peine de mort chaque jour pour s'etre convertis!
Dire que la religion chrétienne est la religion la plus persécuté au monde est DU FOUTAGE DE GUEULE !
en tunisie (j'y ai vécu 8 ans) les chrétiens vivent en paix et jamais ils ne sont stigmatisé ou discriminé,
L'ETAT SE CHARGE DE LA CONSTRUCTION ET DE L'ENTRETIEN DES EGLISES !
Et bien sur tout cela payé de la poche du contribuable tunisien musulman !
Alors qu'en france à chaque fois que se pose la question de la construction d'une mosqué (on ne demande aucun financement de la part de l'Etat nous avons notre propre argent, juste une autorisation de construction) vous avez les de villiers et lepen qui viennent nous faire chier et à la fin le projet est tout le temps abandonné .
Alors qu'on ne viennent pas me dire que la religion chrétienne est la plus discriminé , par pitié !
Bonjour, Gentilbou.
J'ai mis en gras les mots importants dans ta citation.
En ce qui concerne les convertis, je pense quand même qu'il y a du vrai.
Car : un Musulman, habitant un pays muslman, et désirant se convertir au Christianisme, n'a plus qu'à émigrer, il ne pourra pas rester dans son quartier d'origine, sauf à condition de cacher sa conversion. Je sais qu'il y a des conversions de kabyles en Algérie, mais c'est un peu l'exception qui confirme la règle : l'Algérie garde encore les valeurs de la laïcité civile.
Par contre un Chrétien habitant en Occident peut sans problèmes graves se convertir à l'Islam : j'en ai des exemples dans ma propre famille. Il en est de même chez les leucos "pur jus". _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Bonjour,
Apres avoir lu toutes les interventions ci-dessus, j'en suis arrivee a une conclusion: finger-pointing=non c'est pas moi, c'est l'autre le petit mechant loup.
Je serai toujours ouverte a la discussion si on assimile pas "monde arabe" et Islam.
Linguere, il n'est pas question de "méchant loup" ou de se refiler la patate chaude, mais plutot de ces manigances et de cette gueguerre entre Occidentaux et Orientaux qui sème une pagaille pas possible! Je pointais le doigt sur le fait que cette propagande malsaine porte préjudice au musulman du monde entier,certes, mais a aussi des conséquences graves pour les chrétiens vivant en Terre d'Islam, dues à l'amalgame: chrétien=occident!
Je ne peux pas exclusivement utiliser le terme de "monde arabe" dans ce cas précis, puisque les répercussions de ces conflits s'étendent aussi à des pays non-arabe, mais islamistes ou fortement islamisés comme l'Indonésie, le Soudan, le Nigeria, etc...
Pourquoi ces 3 pays connaissent-ils des troubles religieux, et pas le pacifique Sénégal de Linguere ? Quelle ressource possèdent donc ces pays que ne possède pas le Sénégal ?
Les troubles religieux ne sont pas toujours d'origine politique ou économique, mais souvent dus à des divergeances idéologiques qui se transforment bien trop souvent en fanatisme religieux comme en Indonésie, au Nepal ou en Chine par exemple.
Le problème de ces conflits Occident/Orient, c'est qu'ils approfondissent le fossé qui existait déjà dans certains pays, entre chrétiens et musulmans, ce qui multiplie les exactions subient par les croyants des pays du Tiers-monde, causant une scissure entre ceux qui se rallient à "Bush et cie" et ceux qui appellent l'Occident à prendre plus de résponsabilités en cessant les provocations inutiles (expl. caricatures de Mahomet) et qui veulent se distancer de la politique occidentale.
Un exemple parmi dix milles:
Le jour de l'invasion des troupes américaines en Irak, une jeune femme ethiopienne, esclave domestique au Yemen se fait ligotée par ses maitres, insultée: "sales chrétiens, envahisseurs de m***e, c'est à cause de vous, nous ne nous laisseront pas faire, etc..." et brulée au fer à repasser pendant 4 jours, jusqu'a ce qu'un voisin vienne la secourir!
Cette femme, qui ne parle aucune langue occidentale, est aujourd'hui mutilée à vie a cause de la politique douteuse de M. Bush et de l'assimilation hative du christianisme à un monde occidentale qu'elle ne connaissait meme pas!
Chabine, il faut absolument que je revienne sur ca (les clichés ayant tendances à me titiller l'esprit!):
Citation:
On vous apprend le "pardon" dans ton Eglise, non ? C'est le moment de montrer si ca fonctionne ou si ce n'est que de la facade (comme je le remarque fréquemment chez les chrétiens, du reste...).
1.) Je fais partie de ces plus de 25 millions de chrétiens "new born" (qui signifie baptisés à l'age adulte) qui ne fréquentent pour diverses raisons aucune Eglise, mais qui font partie intégrante du corps spirituel du Christ sans s'intéresser à l'institution religieuse qui tourne autour, mais pour ma part, c'est chacun son choix!
2.) Toute personne qui s'y connait un peu en spiritualité, te dira que des notions tel que l'amour, la paix intérieur, l'humilité, le pardon ou autre, ne peuvent pas t'etre inculquer par quelqu'un d'autre que toi-meme! C'est un chemin spirituel et personel, qu'il te faut emprunter seul, qui aide à te dégager des aspects inutiles et négatifs de la vie.
Nous manquons malheureusement, de vrais pasteurs ou guides spirituels qui poussent les chrétiens à se connecter à l'essence meme de la spiritualité, donc n'en veut pas trop aux chrétiens que tu as pu rencontrer!
Gentilbou, l'Algérie n'étant pas le monde, il est clair que tes conclusions ne peuvent pas etre prise en tant que contre-vérités valables et comme Franc l'a souligné, il peut y avoir une différence entre les Etats qui peuvent etre ouverts au christianisme et l'attitude des familles concernées de reconversion en leur sein!
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Jeu 25 Mai 2006 17:34 Sujet du message:
Franc a écrit:
Par contre un Chrétien habitant en Occident peut sans problèmes graves se convertir à l'Islam : j'en ai des exemples dans ma propre famille. Il en est de même chez les leucos "pur jus".
Par contre, une jeune musulmane qui met son Hijab...habitant en Occident...ne peut pas...le...je te laisse continuer la phrase.(Liberte-Egalite-Fraternite). Double standard?
J'aime pas trop ce genre d'echange mais c'est comme si vous(franc et gentilbou) essayiez de vous lancer des piques. Chacun n'a qu'a croire en ce qu'il veut et puis Banzai...L'autre te dira que l'Islam est tolerant, le prochain retorquera que son christianisme est Amour, et un autre dira que le Judaisme=indulgence, un autre dira qu'on ne peut avoir le salut interieur que si on se lie aux ancetres, ainsi de suite...
C'est comme si je disais sur ce forum "les croyants sont les plus persecutes sur Grioo. Ils se font traiter par tous les noms." Ils ont quitte la religion des ancetres pour adopter la religion de l'autre! Tu vois la comparaison?
Ce sont des hommes qui te definissent ces religions, ces memes hommes qui pratiquent ces religions mais force est de reconnaitre que l'etre humain dans sa nature est hypocrite. La liberte religieuse existe partout mais seulement il est plus facile pour le chameau de voir la bosse de son voisin que la sienne.
C'est quoi un pays musulman? Un pays dont tous les habitants sont musulmans(appartenant a la Oumma)? Un pays qui applique la Charia? Un pays arabe? Un pays du Moyen-Orient?
Si les plus d'un milliard de musulmans sont lies par la religion via le Coran (un ideal absolu) ils sont quand meme issus de pays differents, leurs societes et leurs traditions different, et les experiences individuelles sont distinctes.
Apparemment t'es bien familier avec le Coran pour savoir qu'il ny a aucun appel fait aux musulmans a persecuter ceux qui quittent la religion.
Meme le Prophete Mohammed(PSL) est mis en garde a plus forte raison un musulman qui se sent investi d'un quelconque pouvoir.
D'apres certains recits il aurait permis a certains chretiens de celebrer la messe dans une mosquee.
Et comme tu le sais, au sein meme de sa belle famille il y avait des Chretiens, et il n'a jamais tente de les eliminer. Et il est demande a tout musulman de suivre le bel exemple de cet Homme. Ce sont les hommes qui changent la Parole de Dieu. La liberte religieuse existe bel et bien dans l'Islam, et comme je t'ai dit l'Islam est compose d'individus d'horizons divers donc il subit un remodelage de l'environnement materiel et moral de la societe qui la pratique et cette societe lui donne une identite specifique et malheureusement certaines de ces societes ne garantissent pas ce droit a tout citoyen, comme certains evenements recents quelque part au pays de Hamid Karzai nous l'ont demontre. Et on sait qu'il a fallu quelques coups de fil entre Wash et Kaboul pour mettre fin a l'histoire.
On peut tous parler de nos experiences personnelles et parler de conversions et montrer le cote evil de l'autre mais ca nous montrera une fois de plus que c'est l'hypocrisie de l'homme qui en est la cause mais pas la religion.
"Ce n est pas a toi de juger leurs actes, pas plus qu il n ont a juger les tiens" (S6 V52)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Jeu 25 Mai 2006 17:46 Sujet du message:
Nya a écrit:
Les troubles religieux ne sont pas toujours d'origine politique ou économique, mais souvent dus à des divergeances idéologiques qui se transforment bien trop souvent en fanatisme religieux comme en Indonésie, au Nepal ou en Chine par exemple.
T'as oublie: l'Europe qui a regarde Hitler massacrer les juifs et maintenant il faut qu'on leur trouve un endroit pour qu'ils se sentent bien chez eux: creons l'Etat d'Israel et qu'est-ce qu'on fait des Palestiniens? Ben les camps de refugies ca leur ira.
Et aussi...euh....fini le communisme, il nous faut un nouvel ennemi...euh...l'Islam.
Ah l'Or Noir...une necessite! qui en possede encore?
Par contre un Chrétien habitant en Occident peut sans problèmes graves se convertir à l'Islam : j'en ai des exemples dans ma propre famille. Il en est de même chez les leucos "pur jus".
Par contre, une jeune musulmane qui met son Hijab...habitant en Occident...ne peut pas...le...je te laisse continuer la phrase.(Liberte-Egalite-Fraternite). Double standard?
Ne peut pas ...quoi ? Linguere ?
Entrer ainsi dans une salle de classe, en effet, être à un guichet des postes ou autre, en effet, recevoir la clientèle, en effet.
De même qu'une institutrice, une caissière, une vendeuse chrétienne ne pourrait pas arborer le costume traditionnel des religieuses avec voile et robe longue ! Je connais une Sénégalaise, là, en Normandie où je vis, une Sénégalaise que j'estime beaucoup, qui est en stage dans une maison de handicapés, eh bien, je ne me suis aperçu qu'au bout d'un certain temps qu'elle était religieuse : elle n'aurait jamais pu y travailler dans cet établissement , habillé "en bonne soeur" !
Linguere a écrit:
Apparemment t'es bien familier avec le Coran pour savoir qu'il ny a aucun appel fait aux musulmans a persecuter ceux qui quittent la religion.
Meme le Prophete Mohammed(PSL) est mis en garde a plus forte raison un musulman qui se sent investi d'un quelconque pouvoir.
D'apres certains recits il aurait permis a certains chretiens de celebrer la messe dans une mosquee.
Et comme tu le sais, au sein meme de sa belle famille il y avait des Chretiens, et il n'a jamais tente de les eliminer. Et il est demande a tout musulman de suivre le bel exemple de cet Homme. Ce sont les hommes qui changent la Parole de Dieu. La liberte religieuse existe bel et bien dans l'Islam, et comme je t'ai dit l'Islam est compose d'individus d'horizons divers donc il subit un remodelage de l'environnement materiel et moral de la societe qui la pratique et cette societe lui donne une identite specifique et malheureusement certaines de ces societes ne garantissent pas ce droit a tout citoyen, comme certains evenements recents quelque part au pays de Hamid Karzai nous l'ont demontre. Et on sait qu'il a fallu quelques coups de fil entre Wash et Kaboul pour mettre fin a l'histoire.
On peut tous parler de nos experiences personnelles et parler de conversions et montrer le cote evil de l'autre mais ca nous montrera une fois de plus que c'est l'hypocrisie de l'homme qui en est la cause mais pas la religion.
"Ce n est pas a toi de juger leurs actes, pas plus qu il n ont a juger les tiens" (S6 V52)
Que la Paix soit avec vous,
Oui, Linguere, Là, tu as pleinement raison.
Chabine a écrit:
Pourquoi ces trois pays (Indonésie, Soudan, Nigéria) connaissent-ils des troubles religieux, et pas le pacifique Sénégal de Linguere ? Quelle ressource possédent ces pays que ne possède pas le Sénégal ?
Je crois que le problème n° 1, et cause de toutes les difficultés actuelles entre Musulmans et Chrétiens, c'est la Palestine. Palestine qui pourtant ne possède aucune ressource !!!!. Et cela se répercute dans toutes les sociétés musulmanes qui, toutes, se sentent solidaires des Palestiniens. Car toucher à une terre musulmane , c'est toucher à toute la "Oumma", et toute la "Oumma" est prête à prendre les armes pour reprendre la terre confisquée. Et, à défaut de prendre les armes sur place, on pratique le terrorisme (y compris le terrorisme de voisinage ou même "domestique" comme cette barbarie infligée au Yémen sur une pauvre chrétienne originaire d'Ethiopie et dont le martyr a été raconté par NYA - merci Nya pour ce témoignage -) et le terrorisme contre qui ??? : contre les Chrétiens bien sûr, qui sont , pense-t-on naturellement, complices de ceux qui ont installé les Juifs en Israël, c'est-à-dire les Occidentaux. Alors que les pauvres Philippins ou Ethiopiens qui travaillent au Yémen ou en Arabie, ou les pauvres Indonésiens chrétiens, etc...., ne sont en rien responsables de cet état de fait.
Une fois de plus , ce sont les leucos qui en sont responsables, là, je suis d'accord, les leucos, mais pas les Chrétiens.
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Ven 26 Mai 2006 15:57 Sujet du message:
Franc a écrit:
Je crois que le problème n° 1, et cause de toutes les difficultés actuelles entre Musulmans et Chrétiens, c'est la Palestine. Palestine qui pourtant ne possède aucune ressource !!!!. Et cela se répercute dans toutes les sociétés musulmanes qui, toutes, se sentent solidaires des Palestiniens.
L'injustice que le peuple palestinien subit ne doit pas seulement interpeler les musulmans. Avant d'etre chretiens, musulmans, buddhistes ou quelque chose d'autre, nous sommes des humains d'abord. C'est la chose la plus partagee au monde:la race humaine. Je ne vais pas pleurer un mort seulement parce qu'il est noir ou simplement parce qu'il est musulman. Je n'ai aucune sympathie pour Ahmajinedad qui dit que Israel doit disparaitre de la carte du monde, mais qui peut le blamer? Montre moi une seule carte ou tu verras la Palestine! Aucune!
Dans le meme sens, tout le monde s'acharne sur L'Iran qui a signe le TNP alors que l'Etat sioniste, qui ne l'a pas signe by the way, est libre d'en posseder, tout comme l'Inde et le Pakistan(un pays a majorite musulman). Ca nous dit beaucoup sur comment le monde marche.
Qui a finance les Talibans pendant des annees et negocier pour oil-and gas pipelines? Et qui a attaque ces Talibans pour defendre les "libertes" individuelles?
C'est pas une question de musulmans vs chretiens Franc. Seulement on cherche une justice dans un monde ou ca n'existe pas.
Il faudra savoir faire la distinction entre l'antisionisme et l'antisemitisme.
Citation:
Car toucher à une terre musulmane , c'est toucher à toute la "Oumma", et toute la "Oumma" est prête à prendre les armes pour reprendre la terre confisquée. Et, à défaut de prendre les armes sur place, on pratique le terrorisme (y compris le terrorisme de voisinage ou même "domestique"
Quelle caricature! Du coup tous les musulmans(de la Oumma) sont des terroristes!!!
L'Iraq est attaque de meme que l'Afghanistan:t'as vu l'OCI prendre les armes? C'est pas en Arabie Saoudite qu'il y a des bases millitaires americaines? Pourquoi Bin Laden ne peut-il pas retourner dans son pays d'origine?
Citation:
et le terrorisme contre qui ??? : contre les Chrétiens bien sûr, qui sont , pense-t-on naturellement, complices de ceux qui ont installé les Juifs en Israël, c'est-à-dire les Occidentaux.
Pourquoi y vois-tu une guerre contre les chretiens? C'est quoi ce paranoia??????????
Encore une fois l'injustice que subissent certains peuples doit etre l'affaire de tout le monde.
Citation:
Une fois de plus , ce sont les leucos qui en sont responsables, là, je suis d'accord, les leucos, mais pas les Chrétiens.
Linguere, j'ai perdu l'habitude de discuter sur des sujets comme le conflit israélo-palestinien, ou il n'y a en fait ni bon, ni méchant!
1.) les premiers territoires furent achetés par les israéliens aux palestiniens, le mot invasion n'est pas vraiment approprié dans ce cas.
2.) Si une tribu africaine commencait à faire des sacrifices humains au nom de leur Dieu, le monde entier crierait au scandale!
Quand le peuple palestinien envoie ses enfants se faire sauter au nom de... tu sais qui...pour moi, c'est la meme chose: ce sont des sacrifices humains (y'a pas d'autre qualificatif, i'm sorry!)!
Aux kamites, vous avez fort affaire avec le nain de Nagy-Bocsa, [Edité par Grioo - ce ne sont pourtant pas les informations qui manquent sur le forum concernant cette association mais vous vous acharnez à faire la sourde oreille ; à l'avenir vos messages seront purement et simplement supprimés Tingitanie]
NYA, quand on ne sait rien d'une situation, il vaut mieux se taire plutôt que de poster pareilles sornettes qui font sourire tous les doués de raison.
1. C'est du n'importe quoi : A la première aliya, ceux qui sont arrivés ont un acheter qq terres mais dis-toi que ces acquisitions ne couvraient même pas 20% de la Palestine.
Aujourd'hui 80% de la Palestine est annexée, transformée en une immense colonie.
L'immense majorité de ceux qui ont envahi la Palestine viennet qui de Russie, qui de Pologne, qui de France, bref ils viennent d'ailleurs !
Si donc on envoie chez leur mère tous ceux qui n'étaient pas présent en terre palestinienne avant la vague de retour, il ne resteraient pas grand-monde en Palestine pour empêcher les Palestiniens d'être souverains sur une tere qui est la leur inconstestablement.
Aujourd'hui plus personne ne demande cela, on veut juste que les frontières d'avant guerres soient les bases de négociations. point.
Mais ne reviens plus jamais NYA nous raconter des bêtises de ce genre.
L'histoire d'achat de terres est fausse, comme est fausse la thérorie mensongère de la terre sans peuple pour un peuple sans terre
Dans la série des mensonges également la fable du "oui mais nous on était là il ya 2000 ans"
A ce compte-là, il faut s'inquiéter car un jour les Canadiens pourraient redébarquer en France, qui en Normandie, qui dans la Perche, qui dans le Lot, pour récupérer des terres qui auraient appartenues à leurs aïeux il ya 4000 ans
Les Actuels Américains pourraient eux-aussi être soudainement pris d'un désir de foutage de zone, et débarquer en Europe, pour récupérer les terres d'où étaient partis leurs ancêtres
De même, faudrait s'inquiéter parce que les Antillais seraient peut-être capables de retourner massivement en Afrique, envahir ces pays et tout accaparer au motif "que leurs ancêtres venaient de là il ya 300 ans"
Enfin là il ya moins de risque puisque je pense qu'ils ne sont pas assez bêtes pour laisser la sécu et le confort de la Fraïnsse pour aller s'embêter avec des pays-sous-développés
BREF ! C'EST ABSURDE, faux, nul et non avenue
2. Là encore tu divagues à la vitesse Mach 200
Ca se voit que tu n'as jamais été confronté à la guerre, à l'invasion. Tu dois être de ces éléments confortablement installés dans le confort occidental, ta religion est facilement "devinable", en train de faire des analyses à l'emporte-pièce. Tais-toi donc ........
Heureusemen qu'il a encore des peuples qui résistent Contrairement aux éternels cocus de l'histoire Ceux à qui ont a fait des injustices hier et à qui on dit aujourd'hui ce qu'ils doivent dire et penser du reste du monde. tais-toi donc !
[EDITE PAR GRIOO - LES MENACES DE CE GENRE NE SONT PAS TOLEREES SUR CE FORUM ! MERCI DE VOUS ABSTENIR !]
à Nya :
Ta religion est facilement "devinable", en train de faire des analyses à l'emporte-pièce. Tais-toi donc.......
Tingitanie, pouquoi lui dire de se taire ? Ce n'est pas correct : on est sur un forum pour parler et s'exprimer, pas pour se taire ! On est sur un forum aussi pour lire les posts des Grioonautes et réfléchir à partir de leurs propres réflexions?
Et comment fais-tu pour "deviner" si rapidement et facilement la religion de Nya, à partir d'un unique post ?
Personnellement je suis catholique, comme beaucoup d'autres frères africains d'ailleurs, et je suis en phase avec les revendications palestiniennes et je suis d'accord avec ce que tu en dis toi-même dans ton post. Et pourtant je suis catholique !!!!! L'aurais-tu deviné ?
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Quelle caricature. Du coup, tous les Musulmans (de la Oumma) sont des terroristes !
Je m'étais en fait mal exprimé, Linguere, et tu as bien fait de me faire connaître ton désaccord !
"Tous les Musulmans (de la Oumma) ........."
En fait, je voulais dire tous les Musulmans de la Oumma arabe (dans la mesure où une telle expression peut être employée ?). Il est certain que les Musulmans d'Afrique comme les Musulmans d'Indonésie par exemple, se sentent beaucoup moins concernés.
"Tous les Musulmans sont des terroristes !"
Donc parlons des Musulmans arabes : non, ils ne sont pas tous des poseurs de bombes ou des candidats à l'attentatsicide,oui, tu as bien raison ,et c'est heureux.
Mais ils ont tous "la haine dans le coeur". : ça, c'est ce que je remarque en les écoutant parler entre eux là où je vis, en France. Et de la haine au coeur à un geste fou, il n'y a souvent qu'un pas !!!
Qu'en penses-tu, Linguere ?
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNI. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Donc parlons des Musulmans arabes : non, ils ne sont pas tous des poseurs de bombes ou des candidats à l'attentatsicide,oui, tu as bien raison ,et c'est heureux.
Mais ils ont tous "la haine dans le coeur". : ça, c'est ce que je remarque en les écoutant parler entre eux là où je vis, en France. Et de la haine au coeur à un geste fou, il n'y a souvent qu'un pas !!!
Qu'en penses-tu, Linguere ?
Fraternellement, franc.
AFRIQUE UNI.
Tu te trompes franc. Vive le generalisation dis donc. Tu occulte beaucoup de monde l'ami. Je trouve aussi que tu en viens a ta propre contradiction en signant "Afrique Unie".
Il y a des derives dans toutes les religions. Il y en a eu aussi beaucoup chez les chretiens ou catholiques comme tu veux. Ils ont été jusqu'a inventer des instruments de tortures des plus vicelard qd meme.
Y'a meme un bonhomme hyper connu a la tete d'un grand pays(celui dla liberté) qui a dit qu'il partait en croisade, t'es au courant?? il a quoi dans le coeur lui? de l'amour tout plein?
Je genralise pas pour autant sur les chretiens. _________________ Les Fleurs Sont Multiples, Mais L'Eau Est Unique.
Aux kamites, vous avez fort affaire avec le nain de Nagy-Bocsa, [Edité par Grioo - ce ne sont pourtant pas les informations qui manquent sur le forum concernant cette association mais vous vous acharnez à faire la sourde oreille ; à l'avenir vos messages seront purement et simplement supprimés Tingitanie]
NYA, quand on ne sait rien d'une situation, il vaut mieux se taire plutôt que de poster pareilles sornettes qui font sourire tous les doués de raison.
1. C'est du n'importe quoi : A la première aliya, ceux qui sont arrivés ont un acheter qq terres mais dis-toi que ces acquisitions ne couvraient même pas 20% de la Palestine.
Aujourd'hui 80% de la Palestine est annexée, transformée en une immense colonie.
L'immense majorité de ceux qui ont envahi la Palestine viennet qui de Russie, qui de Pologne, qui de France, bref ils viennent d'ailleurs !
Si donc on envoie chez leur mère tous ceux qui n'étaient pas présent en terre palestinienne avant la vague de retour, il ne resteraient pas grand-monde en Palestine pour empêcher les Palestiniens d'être souverains sur une tere qui est la leur inconstestablement.
Aujourd'hui plus personne ne demande cela, on veut juste que les frontières d'avant guerres soient les bases de négociations. point.
Mais ne reviens plus jamais NYA nous raconter des bêtises de ce genre.
L'histoire d'achat de terres est fausse, comme est fausse la thérorie mensongère de la terre sans peuple pour un peuple sans terre
Dans la série des mensonges également la fable du "oui mais nous on était là il ya 2000 ans"
A ce compte-là, il faut s'inquiéter car un jour les Canadiens pourraient redébarquer en France, qui en Normandie, qui dans la Perche, qui dans le Lot, pour récupérer des terres qui auraient appartenues à leurs aïeux il ya 4000 ans
Les Actuels Américains pourraient eux-aussi être soudainement pris d'un désir de foutage de zone, et débarquer en Europe, pour récupérer les terres d'où étaient partis leurs ancêtres
De même, faudrait s'inquiéter parce que les Antillais seraient peut-être capables de retourner massivement en Afrique, envahir ces pays et tout accaparer au motif "que leurs ancêtres venaient de là il ya 300 ans"
Enfin là il ya moins de risque puisque je pense qu'ils ne sont pas assez bêtes pour laisser la sécu et le confort de la Fraïnsse pour aller s'embêter avec des pays-sous-développés
BREF ! C'EST ABSURDE, faux, nul et non avenue
2. Là encore tu divagues à la vitesse Mach 200
Ca se voit que tu n'as jamais été confronté à la guerre, à l'invasion. Tu dois être de ces éléments confortablement installés dans le confort occidental, ta religion est facilement "devinable", en train de faire des analyses à l'emporte-pièce. Tais-toi donc ........
Heureusemen qu'il a encore des peuples qui résistent Contrairement aux éternels cocus de l'histoire Ceux à qui ont a fait des injustices hier et à qui on dit aujourd'hui ce qu'ils doivent dire et penser du reste du monde. tais-toi donc !
[EDITE PAR GRIOO - LES MENACES DE CE GENRE NE SONT PAS TOLEREES SUR CE FORUM ! MERCI DE VOUS ABSTENIR !]
Tingitanie, un vieil ami, n'est-ce pas!
Je t'ai tout de suite reconnue grace à ton style: menaces, insultes et tentatives d'intimidation (please, gardes-ca pour les p'tites vielles du Marais!) et ton inexplicable envie de "clasher" pour ne rien dire, mais bon, appelons ca du courage (j'suis de bonne humeur), plutot que de la betise!
Je me suis quand meme donné la peine de décortiquer ton message, afin de pouvoir te répondre que:
1.) Tu fais bien de préciser que les premiers territoires achetés ne couvrent que 20% d'Israel.
Mais tu te contredis dans le meme post, pour dire que l'histoire d'achat des terres est fausse???...à toi de voir!
2.) Si tu veux qu'on ouvre un topic consacré au conflit israélo-palestinien, y'a aucun problème, car tu oublies les 720 000 réfugiés arabes qui se disent aujourd' hui tous palestiniens, alors qu'ils squattent la Palestine tout autant que les Israeliens!
3.) Je ne me positionne ni pour les Israeliens, ni pour les palestiniens, personellement je m'en fout, je suis juste fatiguée qu'on fasse passer ces jeunes kamikazes pour des héros, alors qu'ils sont victimes de manipulations et font sauter femmes et enfants innocents. Pour moi, dès que tu te positionnes pour eux - tu cautionnes le sacrifice d'enfants!
4.) je ne vois pas pourquoi, moi, je devrais choisir mon camp entre occidentaux et arabes.
Dès qu'il s'agit de pétrole africain, ils sont de nouveaux les meilleurs amis du monde!
Les compagnies Total et Talisman donnent à elle seules plus d'un milliard de dollars par an au gouvernement de Karthoum afin d'exploiter les gisements pétroliers du Sud-soudan. Versements entièrements consacrés à l'achat d'armement afin d'asservir les populations du sud, ce qui à causé un génocide de plus de 4 millions d'africains!
5.) As-tu déjà vu un corps vivant qui sentait la mort à 20m, tellement il avait été mutilé! Moi oui, reparlons de confort occidental quand tu auras vu les meme choses que moi!
à Nya :
Ta religion est facilement "devinable", en train de faire des analyses à l'emporte-pièce. Tais-toi donc.......
Tingitanie, pouquoi lui dire de se taire ? Ce n'est pas correct : on est sur un forum pour parler et s'exprimer, pas pour se taire ! On est sur un forum aussi pour lire les posts des Grioonautes et réfléchir à partir de leurs propres réflexions?
Et comment fais-tu pour "deviner" si rapidement et facilement la religion de Nya, à partir d'un unique post ?
Personnellement je suis catholique, comme beaucoup d'autres frères africains d'ailleurs, et je suis en phase avec les revendications palestiniennes et je suis d'accord avec ce que tu en dis toi-même dans ton post. Et pourtant je suis catholique !!!!! L'aurais-tu deviné ?
Dès les premières vagues d'immigration juive en Palestine au XIXème siècle, les sionistes choisissent la stratégie du fait accompli : une fois les colons installés, il est difficile de revenir en arrière. Ainsi les terres achetées par l'Organisation Sioniste Mondiale à partir de 1901 à de grands propriétaires sont déclarées "propriétés inaliénables du peuple juif".
En 1947, l'ONU attribue aux juifs plus de 57 % du territoire alors qu'ils représentent moins d'un tiers de la population. Mais en 49, lorsque naît l'état d'Israël, le Haganah (future armée israélienne) aura conquis par des massacres et des destructions massives 70 % du territoire. En 1950, Israël adopte un arsenal de lois qui permettent le vol des terrains dont le propriétaire est considéré absent. 1,6 million d'hectares sont alors volés et 415 villages détruits.
Après la guerre des 6 jours, Israël occupe la Bande de Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem, l'Est de la ville est alors vidé d'un tiers de ses habitants palestiniens.
De même, la colonisation des territoires occupés se fait rapidement. De 67 à 77, ce sont 24 colonies (dites de "sécurité") qui sont mises en place par la gauche israélienne au pouvoir, sans parler des nombreuses colonies sauvages protégées par l'armée. La droite accède au pouvoir en 77, et accélère la colonisation.
Il ne reste aujourd'hui en Cisjordanie et Gaza que 227 îlots sous contrôle palestinien. Les zones sous gestion directe ne représentant que 6 % du territoire historique de la Palestine.
NB: je demanderais aux acteurs de ce forum de differencier juif et sionniste, (tout comme le fait Dieudo d'ailleurs) car y'a plus de juifs qu'on croit qui sont hostiles aux politiques sionistes d'Israel. Meme en Israel, il y a pas mal de mouvement conscient a ce niveau. _________________ Les Fleurs Sont Multiples, Mais L'Eau Est Unique.
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Mer 31 Mai 2006 17:44 Sujet du message:
Nya a écrit:
3.) Je ne me positionne ni pour les Israeliens, ni pour les palestiniens, personellement je m'en fout, je suis juste fatiguée qu'on fasse passer ces jeunes kamikazes pour des héros, alors qu'ils sont victimes de manipulations et font sauter femmes et enfants innocents. Pour moi, dès que tu te positionnes pour eux - tu cautionnes le sacrifice d'enfants!
Bonjour Nya,
Tu as droit a ton opinion et je ne vois pas la ou quelqu'un te force a choisir un camp.
En lisant mes interventions, tu te diras certainement que c'est une musulmane qui parle. Soit. Je te rappellerai juste que tout ce que je partage avec ces gens c'est ma foi en Dieu, ce Dieu qui a cree les noirs, les arabes, les jaunes, les bleus, les mauves et autres et devant ce Dieu, l'amour est multicolore.
Denoncer ce que l'Etat Sioniste fait subir au peuple palestinien avec la complicite du monde occidental pour moi ca ne signifie pas cautionner les attentats-suicides. C'est denoncer le manque de justice dans ce monde: The Double-Standard!!!!!
En tant que musulmane, j'accepte les positions de l'Islam du moment qu'elles sont conformes au message Coranique et a la Sunnah mais je n'approuve pas les principes qui le deforment. Donc je ne peux pas etre pour l'elimination d'un peuple au profit d'un autre.
Ariel Sharon avait une fois dit qu'il regrettait de n'avoir pas tue Arafat quand l'occasion s'etait presentee et pourtant ca n'a pas empeche les Israeliens de voter pour ce monsieur et lui donner carte blanche a continuer a massacrer les palestiniens. On ne l'a pas traite de terroriste. Sabra et Chatila, c'est toujours frais dans certaines memoires!!!!
Ce meme gars qui devait "negocier" avec son homologue-ennemi. Alors pourquoi le Hamas, qui a ete elu democratiquement, par un peuple qui ne demande qu' a etre souverain doit etre mis au banc de touche? N'est-ce pas la un manque de respect de ne pas reconnaitre ce vote? Israel n'a pas reconnu les palestiniens comme Republique alors pourquoi est-ce que les autres devraient en faire de meme? L'Etat Sioniste ne fait que bombarder la population civile!!!! On bombarde un Cheikh qui est sur une chaise roulante et personne ne dit mot! Ce meme Etat qui a viole toutes les resolutions de l'ONU, ce meme Israel qui detruit des colonies ici pour en construire d'autres la-bas!!! De qui se moque-t-on?
Dans tout conflit, malheureusement, c'est toujours le cote politique qui prend le dessus alors que les atrocites humaines sont au deuxiemen plan.
Pourquoi on ne parle pas de ces enfants, de ces femmes, de ces vieillards qui croupissent dans les camps de refugies dans des conditions inhumaines? De ces gens qui vivent dans des bidonvilles et dont le moindre geste est surveille?
Cette victoire du Hamas ne m'a pas surprise en tout cas! Tant que l'Etat Sioniste continuera a terroriser les enfants palestiniens, a les laisser crever de faim, a les laisser moisir dans les camps de refugies, a les tuer par des balles perdues, a assassiner leurs leaders(qui ne cherchent qu'a liberer un peuple opprime, humilie et deshumanise), a violer les resolutions de l'Onu qui laisse Israel construire son mur, le Hamas existera.
Tout ce qu'on pourra reprocher au Hamas c'est leur volonte de resister face a une occupation illegale et integriste, de lutter pour un peuple qui se bat depuis plus de 50 ans pour sa souverainete.
Le peuple palestinien n'a fait que revendiquer son droit international d'exister. Ils veulent vivre dignement et je ne vois pas pourquoi leur tourner le dos, ils ont assez souffert.
Tu parles de kamikazes et de terroristes tout en oubliant qu'ils ne font que riposter contre le terrorisme d'Etat. Il ne leur reste que leur dignite humaine et autant mourir en la protegeant.
Ils ne peuvent pas se deplacer comme ils veulent, a cause des nombreux check-points isrealiens.
Et j'en veux pas aux palestiniens d'avoir vote pour la seule instance politique qui a eu le culot de se prononcer contre le racisme et le terrorisme orchestres par Israel. On nous montre l'image d'un Etat Sioniste desirant la paix mais qui est toujours menace(sic) par des voisins terroristes et hostiles. Pfffffffffffffffffff
Israel a l'arme nucleaire, pas le Hamas! Alors pourquoi penser que ce simple mouvement peut detruire un Etat militaire comme Israel.
Aujourd'hui la palestine est reduite au "terrorisme du Hamas" et du coup la cause paletinienne est discreditee. Mais comme on sait que dans ce monde c'est la loi du plus fort...et le monde occidental est tres hypocrite et manipulateur...
Les USA grands "defenseurs" de la liberte et de la democratie n'ont pas repondu a l'appel des togolais a la mort de Eyadema!!! Non il ny a pas d'interets strategiques, economiques et politiques du cote de Lome.Pour moi un Sharon est une autre version d'un Milosevic, mais comme les palestiniens ne sont pas des Kosovars ou des Koweitiens, leur malheureuse personne n'interesse personne.
Toute personne qui se dit digne defendra sa cause sans leser les autres.
Entièrement d'accord avec toi Linguere
Zut j'ai alimenté le HS, je _________________ Les Africains sont aujourd'hui à la croisée des chemins : c'est l'union ou la mort !
Africaines Africains, l'édification de la véritable union africaine est notre devoir et notre seule chance de salut sur cette terre.
Un vrai guerrier ne recule pas devant son devoir sous prétexte que la tâche est surhumaine, impossible...il se bat !
Nous saurons si le texte coranique est vraiment divin le jour où nos scientifiques se chargeront de le traduire en langue béti.
Il me vient tout à coup un souvenir d'enfance. Je devais être en section initiale de lecture et c'est ma mère qui m'apprenait à lire let à écrire la langue que François 1er imposa au sien en 1532 et que les gaulois vinrent imposer aux nôtres.
Tant que ma mère me demandait " un bâtonnet + deux bâtonnets, combien de bâtonnets as-tu en tout, je ne comprenais rien, mais dès qu'elle s'est mise à me traduire ceci tout en langue béti, tout devenait plus clair dans ma tête".
Je l'entendis me demander " ékabé jia ô latane bikabé bibaye ô bili bikabé tan ya ", je repondis très vite, "me bili bikabé bilal..." et ce qui veut dire "j'ai trois macabos"...
Nous saurons si le texte coranique est vraiment divin le jour où nos scientifiques se chargeront de le traduire en langue béti.
Il me vient tout à coup un souvenir d'enfance. Je devais être en section initiale de lecture et c'est ma mère qui m'apprenait à lire et à écrire la langue que François 1er imposa au sien en 1532 et que les gaulois vinrent imposer aux nôtres.
Tant que ma mère me demandait " un bâtonnet + deux bâtonnets, combien de bâtonnets as-tu en tout, je ne comprenais rien, mais dès qu'elle s'est mise à me traduire ceci en langue béti, tout devenait plus clair dans ma tête".
Je l'entendis me demander " ékabé (macabo) jia ô latane bikabé bibaye ô bili bikabé tan ya ", je repondis très vite, "me bili bikabé bilal..." et ce qui veut dire "j'ai trois macabos"...
Pourquoi est-ce que ca doit etre les scientifiques qui doivent le traduire?
Tu vois une correlation entre Sciences et Coran?
Ah pour une fois, Abiola est d'accord avec moi
Comprends d'abord que la linguistique est une science et plus précisément des sciences du langage et des langues (sciences sociales). La qualité de scientifique est donc attribuée aux linguistiques mais aussi aux spécialistes de la phonétique. Arrête-moi si je me trompe...
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Mer 31 Mai 2006 19:03 Sujet du message:
joseleñ a écrit:
Comprends d'abord que la linguistique est une science et plus précisément des sciences du langage et des langues (sciences sociales). La qualité de scientifique est donc attribuée aux linguistiques mais aussi aux spécialistes de la phonétique. Arrête-moi si je me trompe...
Euh...oui mais alors pourquoi ne pas faire plus simple et parler de Linguistes au lieu de "scientifiques" ce qui pousserait certains ignorants comme moi a penser que c'est le cote scientifique qui "prouverait" sa divinite.
Ceci dit, j'aimerai que tu pousses ton argumentation sur la traduction pour me permettre a mieux comprendre ta pensee. Merci. _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
MERCI à Abiola et à Linguere de nous avoir rappelé que nous sommes HS.
Mais :
dsl : un H.S. encore (!!!) pour m'expliquer après le post de notre nouveau Grioophile (sois le bienvenu chez les Grioonautes, ami Djebril).
En effet tu as dit :
Djebril a écrit:
Tu te trompes franc. Vive le generalisation dis donc. Tu occulte beaucoup de monde l'ami. Je trouve aussi que tu en viens a ta propre contradiction en signant "Afrique Unie".
Est-ce que parce que j'ai écrit : "Ils ont tous la haine dans le coeur" que tu penses que je généralise ? Alors dans ce cas je corrige : tous mes voisins arabes là où j'habite (en France) ont cette haine contre l'occupant sioniste qui non seulement a occupé durablement toute une partie de la terre palestinienne mais aussi a installé de nombreuses colonies de peuplement dans les territoires supposé être palestiniens. Et cette "haine " je la comprends et même l'approuve même si je ne suis pas concerné par cette spoliation !
Par contre si ma généralisation venait de ce que j'ai écrit que de la haine à l'acte terroriste ou au moins violent, "il n'y avait qu'un pas", alors là aussi je corrige , car ma phrase n'était qu'une exagération "stylistique" (lol), je corrige ainsi : pour 99,9% des Arabes musulmans dans le monde, il n'est pas question évidemment de franchir ce pas.
Djebril a écrit:
Y'a meme un bonhomme hyper connu a la tete d'un grand pays(celui dla liberté) qui a dit qu'il partait en croisade, t'es au courant?? il a quoi dans le coeur lui? de l'amour tout plein?
Je genralise pas pour autant sur les chretiens.
Je sais que tu ne généralises pas, mais je tiens quand même à préciser ceci :
Le bonhomme en question n'est pas catholique du tout, il fait partie d'une déviance chrétienne très proche des Israélites. personnellement je me sens quelque part plus proche des Musulmans que de "ces faux chrétiens qui se disent "évangéliques"." ( c'est du moins mon point de vue .....C'est Linguere qui va être contente!).
Le pape Jean-Paul II avait vigoureusement condamné les projets de guerre de ce Bush, ainsi que les évêques catholiques des Etats - Unis. Il s'était même déplacé jusqu'à Washington pour faire savoir à l'hôte de la Maison Blanche qu'il condamnait absolument cette guerre.
La croisade dont tu parles c'est la croisade de Bush; ce n'est pas la croisade des Chrétiens.
Et maintenant revenons (enfin !!!) à notre sujet.
Et je pose donc une question à Linguere et à tous les Musulmans parmi les Grioonautes :
Mouhammad se vantait d'avoir été annoncé dans la Bible.
Or je prétends que non, la Bible n'annonce pas , à aucun endroit , la venue d'un nouveau Prophète (Jésus n'étant pas Prophète mais Messie) , ni n'annonce que ce nouveau Prophète serait Mouhammad.
En attendant les réponses des Grioonautes intéressés, je vous dis à tous fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Il n'ya aucune pensée à approfondir cher Linguère, je me suis accordé une petite escapade de plaisanterie.
Mais si moi, je me convertis à l'islam, ce qui peut arriver, jamais dire jamais, je m'efforcerais de traduire le texte coranique en bulu.
Quand je dis "Est-ce parce que tu as apprécié une robe, qu'il ne te viendrait plus à l'esprit de manquer le culte du dimanche ", c'est une pure traduction de la pensée de chez moi.
Qui veut dire bien de choses, exemple, "Est-ce parce que tu as appris à parler l'arabe, qu'il ne te viendrait pas l'esprit de traduire la pensée arabe en bambara ou en lingala ou en lari ou en mvili ou en bulu ?"
Je regrette beaucoup de voir les défenseurs des cultures noires traduire mot à mot les textes écrits en langues non africaines dans la même pensée que ceux qui les ont écrits.
C'est de la façon que nous nous représentons les choses dans nos traditions que nous devrons les exprimer linguistiquement...
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Jeu 01 Juin 2006 17:38 Sujet du message:
Franc a écrit:
Et je pose donc une question à Linguere et à tous les Musulmans parmi les Grioonautes :
Mouhammad se vantait d'avoir été annoncé dans la Bible.
Il s'en vantait? ou?
Citation:
Or je prétends que non, la Bible n'annonce pas , à aucun endroit , la venue d'un nouveau Prophète (Jésus n'étant pas Prophète mais Messie) , ni n'annonce que ce nouveau Prophète serait Mouhammad.
En ce qui me concerne, je suis desolee, mais je vais pas revenir la-dessus(l'Ancien Testament, les Evangiles, les Sourates du Coran,...).
Et comme t'es determine a prouver que Mohammed(PSL) etait un imposteur, apres toutes mes tentatives, je ne vois pas ce que je pourrai t'apporter de plus comme arguments sur cette "annonce".
Toi, selon ton interpretation, tu pretends que c'est pas Sa Venue qui est annoncee. Moi, selon mes arguments(Le Deuteronome 18 et particulierement l'Evangile de Jean, et meme de Barnabe), je t'ai bien demontre(et t'avais meme reconnu que ces arguments tenaient la route, si je me rappelle bien) qu'il s'agissait bien de Lui(SWAS). Mais bon...j'espere que tu trouveras d'autres grioonautre musulmans qui pourront t'apporter quelque chose de nouveau sur ce point precis.
S'il y a un autre aspect de la divinite du Coran que tu voudrais explorer, pani problemou. Je reponds Presente.
Joselen??? c'est quelle langue tu parles "ba to ba ye"??
Et si jamais tu te convertis a l'Islam, tu pourras consulter ce lien
http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?t=6304 de Sir Guidilou.
Et merci pour les eclaircissements!
Posté le: Jeu 01 Juin 2006 20:06 Sujet du message:
Mouhammad se vantait d'avoir été annoncé dans la Bible, c'est ce que j'ai écrit un peu plus haut.
Linguere a écrit:
Il s'en vantait où ?
Sourate 61, 6 :
Rappelle quand Jésus, fils de Marie , dit : "Ô Fils d'Israël, je suis l'apôtre d'Allah envoyé vers vous, déclarant véridique ce qui de la Thora, est antérieur à moi et annonçant un apôtre qui viendra après moi, dont le nom sera "Ahmad".
Et ce prophète aurait même été annoncé, selon les Musulmans dans la Bible hébraïque; dans le livre du Deutéronome, ch. 18, 18 : et c'est Mouhammad (="Ahmad").
Linguere a écrit:
Je t'ai bien démontré (et t'avais reconnu que ces arguments tenaient la route, je me rappelle bien) qu'il s'agissait bien de Lui (SWAS)
Linguere a écrit:
Dans la Bible, la venue d'un autre Prophète est annoncée et pour un Musulman, c'est Mohammed (PSL).
...............................................................;;;;
Tu me diras que celui qui est annoncé dans le Deutéronome, 18., c'est Jésus (PSL). Et à moi de te rétorquer : pourquoi pas Mohammed ?
Et c'est ainsi que je t'avais répondu , Linguere, je reposte le message :
En effet, Linguere, pourquoi pas et tes arguments tiennent la route.
Cependant, s'il y a de nombreux points communs, comme tu nous les a signalés, il y a aussi de nombreuses ressemblances entre Moïse et Jésus. Ainsi, la mission que Dieu a confiée à Jésus rappelle celle qu'il avait confiée à Moïse : avec Son aide, permettre aux Israélites de se libérer de l'esclavage qui leur avait été imposé, selon la Bible, bien entendu, et les conduire vers un lieu dans lequel ils pourraient s'installer et vivre en paix. Jésus aussi libère le peuple : il le libère de la maladie par ses nombreuses guérisons; il le libère de l'égoïsme, de la dureté de son coeur, du péché en donnant un commandement nouveau, le commandement de l'amour qui exige le pardon des offenses et d'aimer même ses ennemis.; il nous libère de la mort en nous méritant le salut éternel par sa Passion et en nous ouvant les portes du Royaume de Dieu par sa résurrection.
Mais alors, diras-tu, pourquoi YaHWéH a-t-Il annoncé qu'Il susciterait " du milieu de leurs frères un prophète comme MoIse, au lieu de dire "du milieu de vos frères" ? Mais justement, au verset 15, YaHWéH dit :" Du milieu de toi, du milieu de tes frères, YaHWéH ton Dieu fera que se lève pour toi un prophète comme moi, et c'est lui que vous écouterez."
Et j'ajouterai les versets 20 et 21 du livre de la Genèse (ch. 17) où YaHWéH dit ceci : " Ismaël sera le père de douze princes et je ferai de lui une grande nation. Mais l'an prochain à cette date, Sara t'enfantera Isaac et c'est avec lui que j'établirai mon alliance" . Voilà qui me semble clair, Linguere, Isaac sera l'ancêtre du peuple avec qui Dieu fera alliance et d'où le prochain Envoyé sera issu.
Je ne pense pas que tu aies réagi à ce post !
Qu'en penses-tu, Linguere ?
fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Jeu 01 Juin 2006 20:43 Sujet du message:
Franc a écrit:
Et j'ajouterai les versets 20 et 21 du livre de la Genèse (ch. 17) où YaHWéH dit ceci : " Ismaël sera le père de douze princes et je ferai de lui une grande nation. Mais l'an prochain à cette date, Sara t'enfantera Isaac et c'est avec lui que j'établirai mon alliance" . Voilà qui me semble clair, Linguere, Isaac sera l'ancêtre du peuple avec qui Dieu fera alliance et d'où le prochain Envoyé sera issu.
Je ne pense pas que tu aies réagi à ce post !
Qu'en penses-tu, Linguere ?
fraternellement, franc.
AFRIQUE UNIE.
Si si Francky, j'avais repondu, et voici ce que je t'avais dit:
Citation:
Ce que j'en pense?
Bof...si on lit tout le chapitre dans son integralite on voit bien que Dieu promet l'Alliance a Abraham et a TOUTE SA DESCENDANCE!
"J'etablirai Mon Alliance avec toi et ta descendance apres toi dans toutes leurs generations:ce sera une Alliance perpetuelle..."
Et d'apres ce passage de la Genese que tu me cites, Dieu n'aurait pu elire un Prophete provenant de la descendance de Ismael(les Arabes) donc ca va bien avec la theorie du "peuple elu" n'est-ce pas? Les Israelites.
Ismael etant l'aine d'Abraham, l'Alliance ne commence-t-elle pas avec Ismael qui a ete le premier a etre circoncis(Isaac doit naitre un an apres l'entretien entre Dieu et son Serviteur Abraham).
Que ce fils soit ne d'esclave(yep, Ismael fils d'Hagar, c'est bien precise dans la Genese, que meme les esclaves circoncis seront un signe de cette alliance). Les textes ont-ils ete alteres? Peut-etre! Ce serait inadmissible que l'ancetre d'un peuple d'idolatrie puisse etre choisi par Dieu. Ca peut se comprendre.
Pour montrer sa devotion a Dieu, Abraham etait determine a immoler son fils Ismael, et comme Dieu sait TOUT, il a pu annoncer la naissance d'un autre fils pour le recompenser Abraham pour son geste("Sara t'enfantera l'an prochain...").
Donc, voila ce que j'en pense.
C'etait un Samedi 6 Mai, fouille dans les archives de ce topic, vers la page 6 ou 7.
T'avais pas cite tout le passage de la Genese, je te signale. _________________ The Humanitarian My Love
Wade, une erreur dans l'histoire du Senegal!
Carpe Diem
Posté le: Ven 02 Juin 2006 08:04 Sujet du message: Re: A Linguere
Linguere a écrit:
Ca peut toujours se discuter...
Donc, chère Linguere, continuons à discuter, et excuse-moi si je te fais parfois répéter 2 ou 3 fois la même chose, tu sais il s'en est dit des choses sur ce topic depuis la page 6 où j'ai donc retrouvé ton post dont voici un extrait :
Linguere a écrit:
Dans la Sourate 61V6: Quand Jesus s'addressait aux enfants d'Israel, il dit etre un Envoye de Dieu, venu verifier ce qui etait avant lui, a savoir la Thorah, et aussi donner la nouvelle qu'un autre messager du nom de Ahmad viendra apres Lui.
Dans Jean, 16:12-14 C'est qui l'Esprit de Verite dont Jesus parle? Qui est cet Esprit de Verite qui le glorifiera?C'est qui cet Esprit de verite qui reprend ce qui vient de Lui pour le leur faire connaitre?
Jean, 15:26-27 "Quand viendra le Defenseur, que je vous enverrai d'aupres du Pere, Lui, l'Esprit de Verite qui procede du Pere, il rendra temoignage en ma faveur. Et vous aussi, vous rendrez temoignage, vous qui etes avec moi depuis le debut."
C'est qui ce Defenseur?
Pour ce dernier extrait, j'ai l'impression que le mot "Pere" est la pour renforcer la "divinite" de Jesus. Ou bien c'est une mauvaise traduction de l'Arameen(mauvaise maitrise de cette langue de la part des auteurs-traducteurs?)
La sourate 61, 6 parle en effet d'un "Ahmad" dont la venue aurait été annoncée par Jésus.
Mais, comme tu le sais, Linguere, "Ahmad" = Celui qui loue Dieu; et c'est un mot qui n'est pas employé dans la Bible ni dans le Nouveau Testament pour désigner le futur autre Prophète.
Le terme employé par l'évangéliste Jean est "le Paraclet" qui ne signifie pas "le loueur" mais "le défenseur", "celui qui conseille , comme le ferait un avocat.
Et ce "Paraclet" sera, dit Jean, un Esprit de Vérité, un Esprit Saint, ce que n'a jamais prétendu être Mouhammad.
Et cet Esprit de vérité, ajoute Jésus, cité par Jean, "vous rappellera tout ce que je vous ai dit." Or il est connu que dans le Coran on retrouve les préceptes de la Bible hébraïque surtout, et très peu de Paroles de Jésus-Christ.
De plus, cet Esprit de Vérité, il sera envoyé aux apôtres du Christ, c'est à eux que Jésus promet la venue du Paraclet, à eux-mêmes, et non aux Arabes de 600 ans plus tard !!! :
"Je prierai le Père, dit Jésus, et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il soit avec vous à jamais, l'Esprit de Vérité..."(Jean , 14,
16).
Un "autre", pour en quelque sorte me remplacer après mon départ, c'est ce que dit Jésus. Cet "autre" Paraclet" sera Esprit, de même que Jésus était le Verbe de Dieu, incarné dans l'humanité. Père + Esprit + Verbe : volà l'origine de la Trinité.
Tu me demandes aussi , Linguere, qui est le Père dans la citation de Jean.
Le Père, ce n'est pas YHWH, ni sa traduction arabe, c'est-à-dire ALLAH.
A l'intérieur de la "Souveraine Réalité" ( = Dieu ) , il y a Père, Verbe et Esprit. On pourait prendre l'exemple facile du soleil : à l'intérieur de la réalité "soleil", il y a astre, lumière et chaleur.
Le Paraclet est donc, pour les Chrétiens, et afin de répondre à ta question, l'Esprit de Dieu, Esprit dont le Coran parle en de nombreux endroits.
Et tu comprendras, je pense, pourquoi les Chrétiens ne peuvent pas considérer Mouhammad autrement que comme un imposteur, même si cela semble injuste alors que les Musulmans sonsidèrent Jésus comme un Prophète.
Et que cela ne nous empêche surtout pas de rester toujours fraternellement,
AFRIQUE UNIE. _________________ Franc..... comme franchise ;
Franc..... comme libre .
Si tu manges le fruit d'un grand arbre, n'oublie pas de remercier le vent. (BARIBA)
Inscrit le: 29 Déc 2005 Messages: 994 Localisation: Dans Les Bras de Youssou Ndour
Posté le: Mar 06 Juin 2006 16:19 Sujet du message:
Franc a écrit:
Et cet Esprit de vérité, ajoute Jésus, cité par Jean, "vous rappellera tout ce que je vous ai dit." Or il est connu que dans le Coran on retrouve les préceptes de la Bible hébraïque surtout, et très peu de Paroles de Jésus-Christ.
Bonjour Franc,
rappeler tout ce que je vous ai dit: la continuite du Message Divin! tu trouves pas? le Coran c'est pas une biographie de Jesus que je sache, ni meme de Mohammed(PSL). Les paroles du Prophete(SAWS) se trouvent dans les Hadiths.
Citation:
Un "autre", pour en quelque sorte me remplacer après mon départ, c'est ce que dit Jésus. Cet "autre" Paraclet" sera Esprit, de même que Jésus était le Verbe de Dieu, incarné dans l'humanité. Père + Esprit + Verbe : volà l'origine de la Trinité...
et...
Franc a écrit:
A l'intérieur de la "Souveraine Réalité" ( = Dieu ) , il y a Père, Verbe et Esprit. On pourait prendre l'exemple facile du soleil : à l'intérieur de la réalité "soleil", il y a astre, lumière et chaleur.
Ok le Soleil est 3: astre, lumiere, et chaleur. pani probleme.
D'apres le dogme de la Trinite, il y a le Pere le Verbe et l'Esprit. Ok.
Donc Dieu est represente par l'astre(qu'on ne peut pas voir a l'oeil nu). La lumiere represente Jesus? (Le Verbe)? La chaleur representant l'Esprit?
Bref...chui pas d'accord.
Premierement, l'astre et son activite sont un, tu ne peux pas les dissocier.
Selon la tradition chretienne, les 3 entites(Pere, Verbe et Esprit) sont distinctes. Car c'es de cette maniere que Dieu a pu envoyer son "Fils"(ou lui meme) sur Terre et Lui(Dieu) est reste au Ciel!
Impossible avec le Soleil: tu ne peux pas emmener le soleil en Chine et avoir une activite nucleaire de cet astre au Japon, ca doit se passer au meme endroit!!! La chaleur emise est le resultat de l'activite nucleaire, ce qui fait que cette chaleur est creee. Et si l'on sent tient toujours au dogme, les 3 entites sont Eternelles donc pas creees. N'est-ce pas?
De toutes facons, qu'importe les belles illustrations que tu donneras au musulman pour expliquer la Trinite, ca sera toujours rejete. C'est contraire a nos croyances: le monotheisme pur(d'ailleurs enseigne par Jesus). J'ai essaye de rester dans le debat en te citant meme des versets des Evangiles, de la Tora, ce qui n'a pas une grande valeur a mes yeux(en tant que musulmane). Je pourrai en faire de meme avec des versets du Coran ou des Hadiths qui sont la base de la foi musulmane.
T'as fait beaucoup de demonstrations concernant le "Paraclet", le "consolateur", le "Saint Esprit", et le...et le.... et tu en conclus que Mohammed(PSL) n'est pas celui qui est annonce. OK.
Mais si on suppose que dans la lignee des Propheties, le Christianisme est la "suite" du Judaisme, alors pourquoi(selon ta logique) on ne connait pas ce concept de Trinite chez les Juifs?
J'aimerai pas qu'on tombe dans le blaspheme, et j'aimerai pas que mes dires soient interpretes comme une "insulte" a ta foi Chretienne mais t'arrive-t-il de te poser des questions sur les evenements qui ont conduit a l'avenement de Mohammed(PSL)? Ou qu'il y ait l'Evangile selon l'autre, l'Evangile selon un autre?
S'ils sont des disciples de Jesus, et qu'ils aient ecrit sur sa vie, ses miracles et autres, cela veut dire qu'ils ont ete temoins occulaires de ces faits, alors pourquoi avons-nous des versions differentes?
Pour ce qui est du Coran(excuse mon cote partisan), c'est le seul Livre qui se dit etre la Parole de Dieu dont on connait les conditions exactes de sa revelation, et UNE seule version existe.
De tous les Evangiles qui parlent de la cruxification, aucun de ces auteurs n'etaient presents(d'apres Marc, ils s'etaient tous enfuis). Et tous ceux qui etaient presents etaient pour la plupart les ennemis de Jesus(PSL).
Donc tu comprendras pourquoi je prefere la version du Coran que je considere comme la Parole de Dieu, pas une histoire selon Mohammed ou selon Oumar, ou selon Pierre. C'est le seul Livre de la Revelation qui a ete redige durant la vie de Mohammed(PSL). Les autres n'etant ete relates(par leurs disciples) que longtemps apres leur disparition.
Accepter que Dieu soit mort(ou son "Fils") sur la Croix, c'est accepter la defaite du Createur devant Ses Creatures!!!
Et encore si on revient a la croyance chretienne qui enseigne que Jesus(ou Dieu) se serait ressuscite des morts pour montrer qu'apres la mort c'en est pas fini, c'est a se demander si c'etait vraiment necessaire! Pourquoi un sacrifice? Pourquoi agoniser des heures pour ca? N'avait-il pas de son vivant deja(miraculeusement par la Volonte de Dieu) ressuscite des morts?
Citation:
Et tu comprendras, je pense, pourquoi les Chrétiens ne peuvent pas considérer Mouhammad autrement que comme un imposteur, même si cela semble injuste alors que les Musulmans sonsidèrent Jésus comme un Prophète.
Que tu le prennes pour un imposteur ou pas, ca ne changera rien a mes croyances, ca ne me touche point. Avant et apres tout, nous avons tous le droit de croire ou pas. Mais desfois, mettons les livres a cote, et utilisons le bon sens dont on est dotes.
J'aimerai bien te poser quelques questions: l'evolution de l'embryon est explicitement exposee dans le Coran, chose que la science "moderne" t'a aussi explique y a pas longtemps! Mohammed l'aurait-il plagie chez Moise? Jesus(la paix sur Eux)?
Pourquoi est-ce qu'il a refuse l'offre des arabes qui lui ont tout propose pour qu'il arrete de precher? Pourquoi a la place de l'argent et la royaute a-t-il prefere "qu'on lui pose le soleil sur sa main droite et la lune sur la main gauche que de renoncer a son Message(l'Unicite de Dieu)?
Un sacre Imposteur!!!
Pourquoi Jesus est-il la reponse de nos maux? Est-ce a cause de son retour?
Citation:
Et que cela ne nous empêche surtout pas de rester toujours fraternellement,
Posté le: Dim 11 Juin 2006 11:37 Sujet du message:
Bonjour soeur Linguere,
C'est la première fois que je viens lire ce sujet parce que les questions que l'on se pose de savoir si tel texte réputé sacré ou non est d'essence divine ou non, n'ont pas de fondement puisque tout ce qui vient de bon de l'humain est forcément d'essence divine puisqu'il en est ainsi de lui-même. Et souvent ce type d'interrogations sous-entendent de la part de celui qui les pose que le texte auquel il croit, lui, est plus divin que celui sur lequel il s'interroge.
Je viens de décrire là en quelques mots les causes premières des guerres de religion.
Bref le créateur a voulu que je lise ce post aujourd'hui et je comprend pourquoi, je vais te préciser cela en deux points.
Linguere a écrit:
De toutes facons, qu'importe les belles illustrations que tu donneras au musulman pour expliquer la Trinite, ca sera toujours rejete. C'est contraire a nos croyances: le monotheisme pur(d'ailleurs enseigne par Jesus).
C'est bien cela, le monothéisme pur !
As-tu déjà entendu parler de soufis ?
Car eux reconnaissent et connaissent la trinité, non pas tel qu'elle est enseignée dans le christianisme mais dans sa réalité, à savoir qu'en chaque être humain, création du créateur parmi tant d'autres, faut-il le rappeller, il ya ces trois dimensions : celle du père, le créateur puisque nous sommes une partie de lui plus ou moins consciente de cela selon notre degré d'éveil spirituel ; celle du fils du créateur que nous sommes chacun et enfin celle du saint esprit qui ne peut s'acquérir que lorsque nous réunissons un certain nombre de conditions de propreté de coeur et d'esprit, ce que vulgairement on pourrait appellé être sans péché, ce qui n'est possible sur terre, et pour la très grande majorité des humains, que durant un temps limité.
Quand le saint esprit est en nous, nous sommes alors capables de choses, guérisons et autres, qui relèvent du miracle pour le commun des êtres humains, alors qu'elles ne sont qu'une partie de notre potentiel poussé à son extrême !
Citation:
Mais si on suppose que dans la lignee des Propheties, le Christianisme est la "suite" du Judaisme, alors pourquoi(selon ta logique) on ne connait pas ce concept de Trinite chez les Juifs?
A tout peuple de la terre, tant que l'humanité n'a pas reconstitué son "unité", il a été envoyé un enseignant en spiritualité pour l'aider à avancer dans la voie vers le père quand il s'avérait que celui-ci, le peuple, "cafouillait dans la choucroute" et tournait en rond, ce fût dans ce sens que Jésus fut envoyé aux juifs pour qu'ils apprennent la trinité de nos êtres et se souviennent du véritable sens de leur existence, on a vu ce qui s'en est suivi.
A ce jour encore nombreux se posent la question de l'existence réelle de Jésus ici-bas car il n'en existerait aucune preuve scientifique à leurs yeux, ni aucune consignation historique dans quelques archives que se soit : si en ces temps-là où les médias d'aujourd'hui n'existaient pas, on décidait de jeter l'opprobre sur quelqu'un même après sa mort, rien de plus facile, il suffit d'avoir avec soi un groupe assez puissant, le sanhédrine en l'occurence, de notables qui s'entendent avec les autorités locales, les romains, pour qu'il en soit ainsi, et le personnage, Jésus, n'existe plus alors que dans la mémoire de ceux qui ont cru en lui.
Et comme leur témoignage n'a rien d'officiel, le doute peut s'installer quant à la réalité de son existence passée.
Citation:
J'aimerai pas qu'on tombe dans le blaspheme, et j'aimerai pas que mes dires soient interpretes comme une "insulte" a ta foi Chretienne mais t'arrive-t-il de te poser des questions sur les evenements qui ont conduit a l'avenement de Mohammed(PSL)? Ou qu'il y ait l'Evangile selon l'autre, l'Evangile selon un autre?
Tout d'abord les évangiles selon les uns et les autres, bien qu'attribués à Marc, Thomas et autres, n'ont pas toujours été écrits par les concernés eux-mêmes, mais par des "négres" qui avaient entendu parlé de ce qu'ils relataient, quand on sait à quel point un même message reçu en des moments différents par des personnes différentes perd de son contenu initial, on comprend les nombreuses contradictions de la Bible, mais l'essentiel n'est pas là.
Le pire s'agissant de ce livre, comme de tous les autres textes "révélés" du reste, vient de ce que le message premier de Jésus a été au final falsifié et ne correspond plus en rien à l'original pour qui est incapable de le décoder car tout y est désormais coder.
Quand à l'avénement de Mohammed, il a certes été un messager du créateur et pour se faire entendre des arabes, son principal public, il fallait qu'il leur corresponde : d'où son côté guerrier car en ce temps les arabes étaient de véritables barbares sans foi ni loi, c'est le cas de le dire, il s'agissait donc pour Mohammed de les canaliser, de les sortir de la barbarie, jusqu'à ce qu'ils soient en mesure de s'éléver davantage encore par l'esprit.
Ceci pour dire que le Coran n'était qu'un commencement pas une fin en soi, d'ailleurs on y parle de l'avénement d'un Madhi, qui annoncerait le retour du christ pour apporter la paix et l'harmonie partout en ce monde.
Quand ces temps viendront, l'islam ne sera plus comme religion, tout comme le christianisme d'ailleurs...
Citation:
S'ils sont des disciples de Jesus, et qu'ils aient ecrit sur sa vie, ses miracles et autres, cela veut dire qu'ils ont ete temoins occulaires de ces faits, alors pourquoi avons-nous des versions differentes?
Non, non et non, très peu d'entre eux ont écrit par eux-mêmes, d'ailleurs la plupart étaient des illétrés, alors comment auraient-ils pu le faire ?
Ils se contentaient de conter ce qu'ils avaient vécu à d'autres, qui à leur tour racontaient de génération en génération, jusqu'à ce qu'un jour quelqu'un décide de retranscrire ce qui lui était parvenu à l'oreille par écrit et l'intitule l'évangile selon celui à qui le récit était attribué.
Citation:
Accepter que Dieu soit mort(ou son "Fils") sur la Croix, c'est accepter la defaite du Createur devant Ses Creatures!!!
Il serait temps d'arrêter enfin ce blasphème, au sens religieux du terme, le créateur ne peut s'abaisser à descendre ici-bas car vivre sur terre c'est vivre dans la souillure, tout y rappelle les bas instincts et le plus sombre côté de sa création humaine, lui qui n'est que pureté tellement qu'il en respire et transpire la lumière !
Jésus était certes son fils mais tout autant que tous ces autres qui vivaient sur terre en ce temps-là, ceci pour dire que tous les êtres humains sont des fils du créateur, aucun ne l'est plus que les autres, pas mêmes Mohammed, Boudha ou Jésus.
Citation:
Et encore si on revient a la croyance chretienne qui enseigne que Jesus(ou Dieu) se serait ressuscite des morts pour montrer qu'apres la mort c'en est pas fini, c'est a se demander si c'etait vraiment necessaire! Pourquoi un sacrifice? Pourquoi agoniser des heures pour ca? N'avait-il pas de son vivant deja(miraculeusement par la Volonte de Dieu) ressuscite des morts?
Le principal enseignement de Jésus à ceux qui l'avaient entendu était que l'essentiel dans l'être humain est l'esprit et que celui-ci est immortel, qu'après la mort il renait sous une autre forme, un autre sexe, une autre couleur, suivant ce qu'il est nécessaire qu'il devienne pour son apprentissage, mais comme nombreux en doutaient, il avait demandé au père très haut que leur soit apporté une preuve visuelle : d'où sa mort et sa ressurection !
Citation:
Citation:
Et tu comprendras, je pense, pourquoi les Chrétiens ne peuvent pas considérer Mouhammad autrement que comme un imposteur, même si cela semble injuste alors que les Musulmans sonsidèrent Jésus comme un Prophète.
Que tu le prennes pour un imposteur ou pas, ca ne changera rien a mes croyances, ca ne me touche point. Avant et apres tout, nous avons tous le droit de croire ou pas. Mais desfois, mettons les livres a cote, et utilisons le bon sens dont on est dotes.
Cet échange illustre bien l'égarement dans lequel sont tombés les êtres humains : le message est le même, seuls changent les lieux et les circonstances de délivrance, mais l'aveuglement est tel que chacun veut tirer la couverture à soi, en se présentant comme le seul dans la vérité.
En vérité celui qui t'a interpellé ainsi ici, le christ lui-même ne le reconnaitrait pas comme des siens, tellement il n'a rien compris de son message, même si ce n'est pas de sa faute !
Citation:
Pourquoi Jesus est-il la reponse de nos maux? Est-ce a cause de son retour?
Celui à qui tu poses la question serait bien incapable de te répondre !
Mais n'oublies pas, Jésus a été, il n'est plus, seul demeure le christ !
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
