Posté le: Mer 20 Juil 2005 12:02 Sujet du message: Re: C'est vraiment une vaste fumisterie!
duduche19 a écrit:
Je nuance : on ne connait que quelques fragments de l'afrique prétraite, mais la plupart des événements de l'Afrique prétraite sont oubliés aujourd'hui. Que se passait-il en 800, en 436, en 1405 en Afrique ? on ne sait pas.
L'histoire de l'afrique prétraite est comme l'histoire gauloise : on ne dispose d'aucune source écrite venant d'eux. Les seules sources écrites sur eux à notre disposition viennent d'ailleurs :
- les blancs pour ce qui concerne l'afrique
- les romains pour ce qui concerne les gaulois
l'histoire de l'afrique prétraitre a été rapporté par des historiens arabes!
J'ai lancer un topic sur les empires en afrique noire dans la partie histoire, le but est de mettre des informations (que certains pourront toujours contestés) sur ces empires afin d'en informer le plus grand nombre, et certains de ces empires sont plus anciens que la traitre transantlantique, donc nous connaissons une partie de cette histoire prétraitre, il est difficile même en europe de connaître l'histiore entière de tous les peuples!
duduche19 a écrit:
panafricain a écrit:
Il ne pouvait pas y avoir de soulevement généralisé puisque le concept d'Afrique tel qu'on le connaît aujourd'hui n'existait pas.
Pas besoin d'être un concept pour se battre.
Qui vous a dit que tout les noirs souriaient à l'arrivée des européens en ces temps là!?
Si l'objet de ce topics est de dire que des rois africains et j'insiste des(certains) rois africains ont participé à l'esclavage transatlatique, je pense que la réponse est oui!
Maintenant ont ils été volontaires ou ont ils été obligé de le faire sous peine de se voir anéanti par la puissance des européens?Il n'ya que là qu'il peut y avoir débat, et je pense que nous ne pouvons pas être totalement affirmatif dans un sens ou dans l'autre!
Il faut aussi pour nous actuellement, faire attention à la manipulation tendant à généraliser la "vente" par les africains d'autres africains, sous peine de voir arriver en force dans les esprits des noirs comme ceux qui ne le sont pas, la contestation du fait que l'esclavage soit un crime contre l'humanité, parce que des noirs auraient eux même participer à cela!
C'est pourquoi je le répète il ne faut plus laisser le seul mot africain associer à la complicité dans l'esclavage sans précisions sur ce détail très important que tous les noirs africains ne sont pas descendants de royaume esclavagiste!
Posté le: Mer 20 Juil 2005 12:09 Sujet du message: Re: C'est vraiment une vaste fumisterie!
GrandKrao a écrit:
Maintenant ont ils été volontaires ou ont ils été obligé de le faire sous peine de se voir anéanti par la puissance des européens?Il n'ya que là qu'il peut y avoir débat, et je pense que nous ne pouvons pas être totalement affirmatif dans un sens ou dans l'autre!
Je ne pense pas qu'il y avait de contraintes spécifiques.
Globalement la traite s'est déroulée sous le régime privé, même si l'Espagne par exemple avait mis en place assentio.
L'idée de pressions va à l'encontre de celle du commerce, ce qu'était la traite, donc à la limite il aurait été plus judicieux pour l'Occident de conquérir l'Afrique, or paradoxalement le partage de l'Afrique est en grande parti dû, officiellement, à l'abolitionnisme. _________________ Le titre du bouquin de Bilé c'est "Noirs dans les camps Nazis" pas "Noirs Nazi"^^
Posté le: Mer 20 Juil 2005 12:23 Sujet du message: paradoxale pourquoi!?
Skelter a écrit:
GrandKrao a écrit:
Maintenant ont ils été volontaires ou ont ils été obligé de le faire sous peine de se voir anéanti par la puissance des européens?Il n'ya que là qu'il peut y avoir débat, et je pense que nous ne pouvons pas être totalement affirmatif dans un sens ou dans l'autre!
Je ne pense pas qu'il y avait de contraintes spécifiques.
Globalement la traite s'est déroulée sous le régime privé, même si l'Espagne par exemple avait mis en place assentio.
L'idée de pressions va à l'encontre de celle du commerce, ce qu'était la traite, donc à la limite il aurait été plus judicieux pour l'Occident de conquérir l'Afrique, or paradoxalement le partage de l'Afrique est en grande parti dû, officiellement, à l'abolitionnisme.
En ce qui concerne les pressions, il faut bien se dire que probablement pour des européens faire l'économie d'une guerre grâce à la dissuasion et à l'impression faite par demonstration est plus rentable(regarde sur le topic histoire des empire d'afrique noire et lit celle du royaume du Kongo).
Quant à l'abolitionnisme, ne surtout pas croire qu'il s'agit d'une pure oeuvre de charité et d'humanité de la part des européens, cette période correpond aussi à celle du début de l'industrialisation, et donc le remplacement de la main d'oeuvre africaine par les premières mécaniques, dans cette situation que faire des esclaves ? cette question à du traverser l'esprit de beaucoup de politiques européens et facilité le travail des abolitionnistes!
Posté le: Mer 20 Juil 2005 12:36 Sujet du message: Re: paradoxale pourquoi!?
GrandKrao a écrit:
Quant à l'abolitionnisme, ne surtout pas croire qu'il s'agit d'une pure oeuvre de charité et d'humanité de la part des européens, cette période correpond aussi à celle du début de l'industrialisation, et donc le remplacement de la main d'oeuvre africaine par les premières mécaniques, dans cette situation que faire des esclaves ? cette question à du traverser l'esprit de beaucoup de politiques européens et facilité le travail des abolitionnistes!
Oui tu as tout à fait raison sur la révolution industrielle et le capitalisme qui explique en partie l'abolitionnisme.
Mais bon l'idée était plutot celle de la flexibilité induite par le travail salarié à contrario de la rigidité du système esclavagiste.
En ce qui concerne l'Angleterre les raisons étaient morales avant tout. C'est d'ailleurs pour cela que l'abolitionnisme a d'abord concerné la traite(1807, puis 1815 pour sa répression) puis l'esclavage(1830 en GB).
Mais bon nombre de conquêtes se sont faites au motif de lutte contre l'esclavage: Mali, Bénin, Soudan, Congo, etc...
Dans certains cas ce n'était que pur pretexte comme dans le cas du Congo.
Mais cela démontre que l'esclavage a existé et a perduré dans certaines parties de l'Afrique.
Parmi les Royaumes ayant résisté à l'Europe le cas de l'Ethiopie est particulièrement frappant, car après avoir corrigé les Italiens les Ethopiens se sont alliés aux Français et aux Anglais, devenant du même coup une nation impérialiste avec la conquête de la Somalie. _________________ Le titre du bouquin de Bilé c'est "Noirs dans les camps Nazis" pas "Noirs Nazi"^^
Posté le: Mer 20 Juil 2005 12:40 Sujet du message: Re: C'est vraiment une vaste fumisterie!
duduche19 a écrit:
GrandKrao a écrit:
je veux insister sur le fait qu'ils sont peu nombreux en europe et en probablement en amérique aussi à le connaître( noirs comme blancs) et pourtant dès qu'on parle de la traite on ressort les africains ont vendu... comme si ceux qui sont actuellement sur le continent sont les descendants des bourreaux hors tout les africains ne sont pas yoruba ou issus de ces royaumes, et c'est cette généralisation qui est entretenu et pas seulement par les seuls blancs qui n'est pas tolérable
Il est vrai que lorsque l'on parle de la traite atlantique, on parle d'Africains qui ont vendu....
Pourtant cette pratique ne concernait nullement toute l'Afrique. Tous les royaumes africains ne se sont pas livrés à cette pratique. Malheureusement, la plupart des pays d'Afrique où les blancs ont accosté se sont livrés à cette pratique et certains beaucoup plus que d'autres.
GrandKrao a écrit:
Il convient donc de bien préciser ce fait qu'il ya eu des royaumes esclavagistes et ne pas laisser associer le seul mot africain, à une complicité dans l'esclavage, de plus ces accusations de complicité généralisé laissent souvent entendre qu'il n'ya pas eu de victime de ce fait historique sur le sol africain !
Erreur, l'Afrique a également été une victime de la traite : tous les royaumes qui se sont livrés à cette pratique n'ont pas survécu.
GrandKrao a écrit:
l'absence de précision et de nuance ou les non dits, laisse la place à une généralisation dans certains esprits, malheureusement
La traite ne concernait que certains royaumes : oyo, dahomet, kongo... Ces royaumes ne concernent pas toute l'Afrique. La difficulté tient dans le fait que l'on ne sait pratiquement rien de l'afrique prétraite et de l'afrique pendant la traite : y a-t-il eu des grands royaumes, des guerres, des épidémies, des grands hommes.... On en connait que quelques uns, mais la plupart a été oubliée
GrandKrao a écrit:
C'est vrai que faire silence sur des complicités de certains rois africains sur l'esclavage, c'est laisser le champs libre à Pétré-Grenouillau et ses "adeptes", mais s'il faut occuper le terrain , ne laissons pas non plus place à la confusion!
Au risque de choquer beaucoup de monde, je préfère une grenouille à un lugan.
Même si on n'est pas d'accord avec ce que dit la grenouille sur l'Afrique de cette époque, il a montré le rôle majeur des villes portuaires françaises dans la traite et l'enrichissement de certaines familles.
Par contre pour l'Afrique, on ne saura probablement jamais ce qui s'est réellement passé. Il n'existe aucune source écrite. Hélas des faits demeurent :
- plus de 15 millions de victimes
- traite sur plus de quatre siècles
- traite sur plus de 6000 km de côtes
- existence que de 40 forts
- il n'y a pas eu de soulèvement généralisé des Noirs contre les Blancs en Afrique. Les résistances africaines ne commenceront qu'avec la colonisation .
a tous les intervenants du forum , je voudrais vous signaler ( je crois que vous en etes conscients) qu'il ya des blancs sur les forums africains qui se font passer pour des africains pour faire passer leurs propagandes et demobiliser les noirs, comme l'a sgnale un intervenant le gouvernement francais cherche a brise le mouvement noir.
ne vous fatiguez pas pour intervenir sur des sujets qui n' avancent pas la cause. tout a ete dis sur africaimaat et les colloques...
toutes les soit -disant puissances europeennes et l'
US ne sont que des voleurs et des pilleurs. Aucun(ne) "peau -grattee" ne peut se glorifier en ma presence, ma reponse est automatique et ferme " vous n'etes que des voleurs, la plaie de cette belle planete".
il ya une chose qu'ils doivent prendre conscience : les africains et les autres races ont vecus des millenaires sans detruire cette belle planete et ces atrocites a grande echelle, que nous vivont depuis +ou - mille ans. il a fallu que des etres ( je ne les considerent pas comme des humains) rendus cruels et egoistes par le froid, viennent tout detruire. _________________ qui sommes -nous?
Posté le: Mer 20 Juil 2005 12:49 Sujet du message:
Je constate que Petre-Grenouilleau commence a investir les esprits. Il faut faire attention aux pieges savamment tendus pour faire diversion et detourner l'attention des vraies questions sur la responsabilite preponderante et exclusive des occidentaux dans l'organisation et l'execution de la Traite des Noirs. Cette responsabilite preponderante tient en ce qu'il y a, a la base de la Traite, une organisation systematique des nations esclavagistes occidentales avec une intention premeditee d'exploiter les victimes africaines jusqu'a la destruction totale. Puisque les esclaves etaient surexploites et lorsqu'ils ne servaient plus, ils etaient de diverses manieres elimines. La question de responsabilite et de complicite de crime est une question juridique qui ne saurait etre traitee uniquement dans le cadre historique. A mon avis, il faut definir ce crime contre l'humanite et le caracteriser et montrer dans quelles conditions certains rois africains etaient engages dans la Traite comme complices/collaborateurs a leur corps defendant et non coauteurs. Les notions de complicite, de coaction dans la commission d'un crime sont tres importantes a ce niveau. Comme Ogotemmeli l'avait fait remarquer, la nature meme de la question posee est problematique puisque pour l'auteur, la responsabilite des Africains est acquise quitte a determiner le degre de leur responsabilite. Le piege tendu par Grenouilleau est celui d'introduire une notion de la "Traite africaine" et d'en faire l'element determinant creant les conditions favorables au developpement de la Traite occidentale. Il poursuit en reevaluant la notion de "pacotille" qui ne serait plus quelque chose de peu de valeur, ce qui signifie que les africains etaient "achetes" a un prix exorbitant. Ceci impliquerait que les esclavagistes avaient tout interet a rentabiliser les esclaves. Ce raisonnement evacue de la Traite toutes les atrocites, la deshumanisation et les souffrances des victimes. Or c'est cela qui fait la specificite de la Traite occidentale. Chose encore grave, c'est que nous sommes inconsciemment en train d'interioriser ces arguments fallacieux puisqu'a lire quelques commentaires dans ce topic, on se rend compte que certains epousent deja le discours de Grenouilleau en admettant une "Traite africaine" qui ne serait pas l'oeuvre de tous les africains mais celle des rois specifiques (yorouba etc.). S'il est legitime de parler de collaboration, il est en revanche dangereux d'accepter cette notion de "Traite africaine" interne d'autant plus qu'aucune preuve n'etaye cette these. Grenouilleau aura reussi a deplacer le debat sur le terrain africain puisque desormais on indexe certaines tribus africaines specifiques qui se seraient engagees dans la Traite et par consequent qui seraint considerees comme "bourreaux" de qui certains americains et antillais descendent. Et nous nous pretons aussi au jeu en discutant sur nos "responsabilites", fussent-elles petites ou grandes. Ce qui suppose que nous ne sommes pas nous-memes convaincus de la qualification de la Traite des Noirs transatlantique comme crime contre l'humanite, dont les principaux responsables furent les nations occidentales. Car sinon comment comprendre que la question de responsabilite et de participation des rois africains devient seulement important a posteriori, alors que la Traite a deja ete reconnu et qualifie de crime contre l'humanite?
J'ai lu avec plaisir les idees de nos wikipedistes, Ii3 et Ogotemmeli, et certains gagneraient a lire leurs arguments face aux autres "wikipedistes". Je mets les guillemets parce que certains ne meritaient meme pas d'ecrire des articles sur wikipedia tant ils manquaient les plus elementaires connaissances sur le sujet qu'ils abordent et pour d'autres, on peut compter sur une seule ligne toutes les fautes possibles de grammaire et d'orthographes. J'avais eu l'impression d'assister au colloque du caire ou Obenga et Diop s'echinaient a demontrer la negritude des Egyptiens anciens alors que leurs contradicteurs, dogmatiquement, restes confines dans leur paradigme ideologique et ne parvenaient pas a refuter valablement leurs theses par des arguments etayes par des evidences. Le parallele est frappant car la, nous avons Ii3 et Ogotemmeli comme autrefois Obenga et Diop, qui se battent contre tous et qui ont domine completement le debat par leur erudition, leur quietude et leur argumentaire. Je tiens a faire cette parenthese pour saluer quand meme l'engagement des deux wikipedistes de grioo car ils ont ebranle ces wikipedistes qui se gavent de "connaissance par procuration" sans faire le moindre effort d'analyse personnelle et qui plus est sont tellement surs d'eux-memes qu'ils ne dissimulent meme pas leur arrogance et leur suffisance. Les contributions de Ii3 et Ogotemmeli ont completement change les perspectives et les lecteurs honnetes s'en apercevront comme c'est le cas d'un professeur de lycee qui affirme avoir change d'avis alors que jusque-la il ne faisait que repeter ces theses du "commerce" et qui de surcroit pense ne plus recommander wikipedia a ses eleves. Felicitations donc a ces freres kemites!
Pour le souci de l'auteur du topic, je pense que comme je le proposais ailleurs, c'est dans un ouvrage de reference fondamentale que nous pourrons clarifier tous les points obscurs et mettre a la disposition du public, des enseignants et nous-memes, un outil de reference pour perpetuer la memoire de la Traite. De ce point de vue que pensent nos wikipedistes? J'aimerais tant qu'ils participent a un tel ouvrage en s'associant aux gens comme Omotunde, Bwemba, Obenga et les autres. Bien que certains critiquent le manque de rigueur de Omotunde et Bwemba, je pense qu'ils ont deja fait un travail d'investigation importante qui servira de materiau pour cet ouvrage et avec l'aide des autres, une meilleure mise en forme serait possible, qui conviendra a tout le monde. _________________ "Il vaut mieux vivre un jour debout que mille ans couche" Steve Biko "How good and how pleasant it would be Before God and Man, to see the unification of all Africans" Bob Marley
Posté le: Mer 20 Juil 2005 13:11 Sujet du message:
Je souscris totalement a l'analyse de gilvert quant a l'infiltration des forums africains. J'ai deja eu a experimenter cela sur un autre "forum africain". "Forum africain" parce que d'apres mes dernieres informations, le site appartient aux blancs mais est destine aux africains, peut-etre ces blancs "amis des africains". Certains blancs sont passes sur ce forum et ont pris des noms africains du genre koffi etc. et se sont glisses dans le debat. Malheur a eux puisqu'ils ne detiennent pas le monopole de l'intelligence, nous les avons tres rapidement reconnus et denonces et ils sont repartis sur la pointe des pieds. Nous avions eu des membres de FN et d'autres blancs, ceux qui passent pour etre des amis des Noirs, qui aiment l'Afrique etc. Il y a eu un plus audacieux que les autres qui commence son discours sur la Traite en parlant en ces termes "nous devons reconnaitre notre identite d'esclave. Car en refusant de reconnaitre notre responsabilite de la Traite, nous ne pourrons pas nous en sortir et regler nos problemes actuels. L'esclavage fait partie de notre identite et nous devons accepter cela. Nos rois ont vendu nos propres freres..." Grace a notre vigilance, nous les avons presque tous reconnus. Desormais ils changent de strategie et exagerent a volonte les crimes commis par les blancs en disant qu'ils detestent les blancs, que "nous" devons les "envahir" et les "exterminer". Cette strategie sert a discrediter le forum et a le faire passer pour un forum d'extremistes noirs qui menacent la cohesion sociale et ainsi permettre sa fermeture. Autre strategie de propagande la plus subtile, c'est celle de creer un site totalement neutre ou l'on ne rencontre pas des mots "race", "racisme" etc mais qui s'emploie systematiquement a calomnier les noirs et les personnalites historiques noires. Un exemple le site www.martinlutherking.org est un site suprematiste blanc appartenant a Stormfront qui est une organisation suprematiste blanche. Ce site, a premiere vue neutre et presentant l'apparence d'un site educatif, s'est donne pour tache de calomnier Martin Luther King le presentant comme quelqu'un de moralite sexuelle douteuse, plagiste et s'employant systematiquement a le discrediter. Il n'est nulle part visible que le site appartient a cette organisation suprematiste blanche. Donc mefiez-vous des gens qui se presentent a nous comme des Africains. Analysons bien leur discours. Ils viennent a vous comme des agneaux mais au dedans ce sont des loups rapaces disait un certain Jesus. _________________ "Il vaut mieux vivre un jour debout que mille ans couche" Steve Biko "How good and how pleasant it would be Before God and Man, to see the unification of all Africans" Bob Marley
Dernière édition par Imhotep le Mer 20 Juil 2005 16:31; édité 2 fois
Posté le: Mer 20 Juil 2005 14:37 Sujet du message:
Citation:
Je souscris totalement a l'analyse de gilvert quant a l'infiltration des forums africains.
Cela signifie que je me limite uniquement a cette parite de son analyse concernant l'infiltration des forums africains. _________________ "Il vaut mieux vivre un jour debout que mille ans couche" Steve Biko "How good and how pleasant it would be Before God and Man, to see the unification of all Africans" Bob Marley
Posté le: Mer 20 Juil 2005 16:16 Sujet du message:
Pour comprendre comment les idees de Petre-Grenouílleau font leur petit bout de chemin et s'enracinent durablement dans les esprits, lire cet article de LICRA
www.licra.org/story/pdf/paragraph_57_48.pdf _________________ "Il vaut mieux vivre un jour debout que mille ans couche" Steve Biko "How good and how pleasant it would be Before God and Man, to see the unification of all Africans" Bob Marley
Posté le: Mer 20 Juil 2005 16:27 Sujet du message:
Il y a aussi une idée à laquelle il faut tordre le cou : Les actions des abolitionnistes n'auraient pas abouti sans les combats livrés par les esclaves eux-mêmes pour fragiliser l'économie esclavagiste : incendies des plantations, évasions, empoisonnements du bétail et parfois du maître, ruses pour garder le souvenir des langues et des cultures.
Ce sont d'abord les esclaves qui se sont levés contre le système barbare de la traite négrière.
Si celui ci n'était pas fragilisé, les actions des abolitionnistes n'auraient servi qu'à faire du oba-oba ! _________________ La véritable désaliénation du Noir implique une prise de conscience abrupte des réalités économiques et sociales. F. Fanon
L'ignorance est un danger que tout homme doit éviter. S. NKOUA
Posté le: Mer 20 Juil 2005 16:49 Sujet du message:
francois a écrit:
Quoi?
On a plus le droit de faire de l'humour?
Si si c'est très drole mais ça n'a pas sa place dans cette discussion. _________________ Le titre du bouquin de Bilé c'est "Noirs dans les camps Nazis" pas "Noirs Nazi"^^
Posté le: Mer 20 Juil 2005 18:33 Sujet du message:
Citation:
Le fait est que certains royaumes étaient esclavagistes, notament au Mali, au Soudan, en Ethiopie et au Bénin.
Il ne faut pas non plus oublier que certains de ces Rois étaient de véritables tyrans, tel que Sonna Ali.
Ah bon maintenant le Mali et l'Ethiopie font partie de LA DANSE maintenant???
Le Mali s'est effondré en plein essor de la traite,quand à Sonni Ali........son règne se situe au milieu du 15siècle L'ethiopie,se trouve en afrique de l'est,quel est le rapport ave la traite atlantique???Ah,ouais je vois tu vas dire que l'un des plus anciens pays chrétiens au monde a vendus des esclaves aux arabes...Combien??Aller donnons un chiffre en vrac comme ton papa grenouilleau,disons.....aller 20millions
Le benin,le texte plus donne certain élément interessant à ce sujet,et qui ont déjà été posté sur le forum,mais bon on aime la branlette...
Citation:
Les "complicités" africaines s'étendent aussi sur l'époque coloniale avec les fameuses compagnies à chartes et autres protectorats, sans parler des contigents coloniaux composés à majorité d'africains.
Parmi les Royaumes ayant résisté à l'Europe le cas de l'Ethiopie est particulièrement frappant, car après avoir corrigé les Italiens les Ethopiens se sont alliés aux Français et aux Anglais, devenant du même coup une nation impérialiste avec la conquête de la Somalie
Quelle est le rapport avec le sujet???
Pour ce a qui ca interresse,vous pouvez téléchargé le "tarik es sudan" écrit par un soudanais qui raconte l'histoire de bon nombres de savants soudanais,sur le site de la BNF. _________________ "tout nèg a nèg
ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg
nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg
sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!
a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti
Posté le: Jeu 21 Juil 2005 05:06 Sujet du message:
Tchoko a écrit:
OGO,
Je reposte ici le passage du livre d'Omotunde, avec en rouge ce qui m'interpelle :
Citation:
Puis ayant pris pied par la ruse et la force sur le sol africain, les portugais vont entreprendre la destruction des royaumes africains, chose qui sera poursuivit par les autres nations européennes. Quelle fût la stratégie employée ?
- creer des déséquilibres dans les rapports de force entre royaumes africains,
- armer ceux qui n'ont plus d'autre choix que de collaborer,
- utiliser à profit les ambitions politiques légitimes de certains rois,
- Diviser les uns les autres,
- Créer des conflits et distribuer des armes à feu pour faire des prisonniers qui seront ensuite transportés à fond de cale des bateaux négriers.
Ainsi, ayant de toute façon pris unilatéralement la décision de s'approvisionner en esclaves en Afrique après la découverte du nouveau monde, Portugais et Espagnols vont par la suite ruser pour nouer des contacts avec les peuplades du littoral et surtout des fantassins des grands royaumes (serviteurs du roi ou de le couronne). Ces serviteurs de rois vont faire l'objet de toutes les attentions et de maintes pressions de la part de ces étrangers. Il s'agit de trouver une faille dans le fonctionnement même des sociétés africaines. [...]
Tu remarqueras qu'Omotunde à utilisé des mots et phrases riches en sens tels que :
Utiliser à profit les ambitions légitimes des rois africains sous entendant que les Européens ont profité de l'avidité de certains souverains pour se faire une place au soleil. Il utilise le mot "légitimes" derrière "ambitions" pour justifier qu'on ne peut pas leur reprocher le fait d'avoir des aspirations politiques, d'accord. Mais le problème n'est pas d'avoir des ambitions, mais plutôt se laisser prendre au piège de celles-ci, en tissant des partenariats, sans réfléchir aux suites, avec des gens envoyant nos frères à l'abattoir. A ce niveau, je parlerai bien de "conscient" et "volontaire", même s'ils en sous-estimaient les conséquences. Et c'est là tout le problème de certains, n'avoir pas vu plus loin que le bout de leurs nez sous prétexte d'ambitions légitimes. Et c'est ce qu'on retrouve aujourd'hui avec les Biya, Bongo et Eyadema...
Puis, il utilise encore les mots : "ruse", "faille", "fantassins", sous-entendant qu'il y'a un côté "plus malin" dont les Européens ont usé pour nous prendre au piège et un côté "moins malin", "un peu idiot" de certains Africains. Ce qui sous-entendant clairement aussi, que nous avons commis une erreur en tombant dans le piège. Une erreur n'est en général pas volontaire dans le sens ou on l'entend, mais ça ne nous décharge cependant pas de nos responsabilités.
Mais sache que "les noirs qui ont participé à la traite" est certes une vérité partielle en ce sens qu'elle ne contextualise pas le propos, mais ce n'est absolument pas un mensonge. On ne devrait plus discuter de cela, mais plutôt du comment depuis presque 500 ans, les mêmes stratagèmes pour retourner les noirs contre eux-mêmes font pour exister encore en Afrique. Sinon, tout ce que tu as dit était plutôt de bon sens.
Tchoko
Tchoko : quels sont les exemples précis, apportés par Omotoundé, de ces "rois" ayant été "victimes" de leurs "ambitions légitimes"? Certes, le livre de JPO s'intitule "Vérités et mensonges" ; mais dans les passages que tu cites il y a plus de conjectures que de vérités (entendues comme exposés de faits tels quels). Si on ajoute tes propres conjectures sur lesdites conjectures d'Omotoundé, on en arrive bien vite à un tricot inextricable : une broderie sur de la broderie.
Or, dire que des Nègres ont vendu d'autres Nègres, ce n'est pas exactement dire que des Blancs ont recruté du personnel africain pour commettre un crime contre l'humanité nègre. Je récuses fermement la première proposition, comme un subterfuge négationniste ; mais reconnais que la seconde n'est pas appuyée sur suffisamment de preuves directes. Non pas que ces preuves n'existeraient pas, mais qu'elles n'ont pas encore fait l'objet d'une recherche approfondie, appropriée.
Quant aux preuves indirectes : notre propre expérience contemporaine de néocolonisés nous enseigne comment les Blancs ont recruté du personnel africain dans leur entreprise de pillage de l'Afrique, notamment en éliminant systématiquement tous les leaders nègres qui se sont opposés à ce vil dessein ; depuis le temps de Samory Touré jusqu'à celui de Um Nyobé, Thomas Sankara, etc.
Cette expérience nous incline à répertorier toutes les sociétés politiques africaines qui existaient lors du Yovodah, et à analyser les conditions historiques effectives d'accession au pouvoir de leurs différents leaders, et l'attitude précise de ces leaders à l'égard de la traite, connaissant leur degré de liberté d'action et leur niveau de capacité d'action, etc.
Bref, que cette question ne soit pas encore suffisamment documentée n'est pas une raison pour la prendre à la légère, bien au contraire. Bwemba Bong et Omotoundé ont juste jeté un pavé dans la marre à Grenouilleau : puissent d'autres Africains, plus aguerris, proposer leur propre version de ce crime des Blancs contre les Nègres que d'aucuns ont trop longtemps maquillé en "commerce", "traite", etc.
Encore une énième fois : la question de la "responsabilité" d'Africains dans ce crime contre eux-mêmes est absconce et pieugeuse à satiété!!! Celle des conditions de recrutement de personnel nègre reste à étudier méticuleusement. Les tenors de l'historiographie négationniste dominante n'ont aucun intérêt à conduire de tels travaux. Quant aux Africains et Afrodescendants, combien sont-ils déjà à s'être spécialisé (techniquement, scientifiquement) dans la recherche sur le Yovodah? Depuis combien de temps? Tout le boulot reste donc à faire ; mais ce n'est pas une raison pour combler ce vide avec du vent (surtout s'il est pestilenciel...). _________________ http://www.afrocentricite.com/ Umoja Ni Nguvu !!!
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Posté le: Jeu 21 Juil 2005 09:20 Sujet du message:
Il y a quelque chose qui me chagrine, c'est que le travail d'Omotunde ne soit pas de la même qualité que celui de Petré Grenouilleau.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire, on ne pas livrer une bataille comme celle là en faisant plein d'approximations, et en laissant paraître des livres truffés de fautes.
Comment un "chercheur" africain peut il être pris au sérieux après ce genre de choses ? Il faut déjà commencer par être plus rigoureux. Ce qui se passe souvent c'est que les chercheurs occidentaux pondent des livres argumentés, documentés, de 400 pages.
Pour lui repliquer, on pond à la vite un livre de 150 pages, avec plein de fautes, et un argumentaire pas toujours convaincant.
Posté le: Jeu 21 Juil 2005 09:54 Sujet du message:
Pakira a écrit:
Ah bon maintenant le Mali et l'Ethiopie font partie de LA DANSE maintenant???
Le Mali s'est effondré en plein essor de la traite,quand à Sonni Ali........son règne se situe au milieu du 15siècle L'ethiopie,se trouve en afrique de l'est,quel est le rapport ave la traite atlantique???Ah,ouais je vois tu vas dire que l'un des plus anciens pays chrétiens au monde a vendus des esclaves aux arabes...Combien??Aller donnons un chiffre en vrac comme ton papa grenouilleau,disons.....aller 20millions
Pour le Mali et l'Ethiopie je faisais allusion à la traite orientale et interne mais bon le fait est que l'esclavagisme a perduré dans ces régions.
Sinon détrompe toi ça n'a rien à voir avec le livre de Grenouilleau.
Domingo a écrit:
Tu plaisantes ou quoi?Le royaume Ashanti était certainement le royaume africain le plus esclavagiste de son époque avec le Dahomey.
Désolé j'aurais dû préciser que la resistance en question est celle dirigé contre l'occupation anglaise au futur Nigeria et des Boers en Afrique du Sud. _________________ Le titre du bouquin de Bilé c'est "Noirs dans les camps Nazis" pas "Noirs Nazi"^^
Posté le: Jeu 21 Juil 2005 12:07 Sujet du message:
duduche19 a écrit:
Quelle a été la responsabilité de l'Afrique dans la traite des Noirs ?
Nous ne pourrons jamais répondre correctement et ce pour plusieurs raisons :
1) la traite des esclaves s'est faite sur plus de 6000 km de côtes : ce qui se passe au Sénégal est radicalement différent de ce qui se passe au Congo
2) la traite des esclaves s'est faite sur une vaste période, 4 siècles. En 4 siècles, il y a des changements majeurs dans la traite :
- au XV et XVIs, ce sont les Portugais et ils font des razzias
- au XVII, les Hollandais pratiquent la traite
- suivi des Français et des Anglais, mi XVII et XVIIIs, où la traite atteindra son plein essor
- au XIX, la traite deviendra illégal
3) la traite des esclaves s'est faite avec plusieurs protagonistes : tous les Européens (à l'exception des Espagnols) et beaucoup de royaumes africains.
4) les seuls écrits que l'on a de la traite ne sont qu'européens. Il n'existe aucune source africaine. Le seul témoignage de l'existence de la traite se trouve à l'Ile de Gorée
5) on ne sait pratiquement rien de l'histoire prétraite de l'Afrique
6) la responsabilité de l'Afrique dans la traite des Noirs est une question à laquelle les afrocentristes refusent de répondre. Le plus souvent ils nient la responsabilité des africains de l'époque. Pourtant les faits montrent que la traite ne pouvaient exister sans eux :
- plus de 10 millions de Noirs ont été déportés en Afrique quand il n'y avait en tout que 40 forts en Afrique occupés par des Blancs.
- les seuls Blancs à avoir pénétré en Afrique avant le XIXs sont les Pombeiros.
- il n'y a pratiquement pas eu de combat entre Africains et Européens en Afrique avant le XIX s et encore moins d'expédition militaire avant cette période. Par contre des résistances d'esclaves aux Amériques du XV au XIXs, il y en a eu une multitude. les résistances africaines n'ont eu lieu que quand les Européens ont commencé l'envahissement de l'Afrique, c'est-à-dire dans la deuxième moitié du XIXs.
- Quand les Blancs envahissent l'Afrique, toutes les sociétés africaines reposent sur l'esclavage.
duduche19 a écrit:
rollie fingers a écrit:
Il faudrait aussi sérieusement se pencher sur l'origine des 3/4 des africains qui ont été déportés. Il me semble qu'il s'agissait des hommes,femmes et enfants du royaume Kongo à écrasante majorité.
C'est faux. les Noirs, partant du Kongo, ont été déportés sur des navires portugais.
Les Français, les Anglais et les Hollandais ont déporté des Noirs à partir de la Sénégambie, de la côte de l'Or et de la côte d'Esclave.
rollie fingers a écrit:
Prenons l'exemple de la lettre de mzinga au roi du portugual je crois qu'on ne peut pas etre plus explicite.Il ya sûrement eu des complicités au Kongo mais on peut dire que les responsabilités des européens dans cette partie de l'afrique au moins est de 80%..
Ce Mzinga est un faux cul. Dans sa lettre il se plaint que des nobles soient déportés. Il ne remet pas du tout en cause le traffic. de plus dans cette lettre, il se plaint que les Portugais traffiquent avec d'autres rois. En clair, il souhaiterait avoirle monopole du traffic.
Quant aux responsabilités des européens, elles ne sont pas de 80 % mais de 100% : sans leurs bateaux, il n'y aurait jamais eu de traite atlantique.
rollie fingers a écrit:
Les européens avaient les moyens militaires d'envahir l'afrique dès les années 1400 [u] .
C'est faux, ils n'avaient pas les moyens militaires. Et si ils s'étaient aventurés à l'intérieur de l'Afrique, ils auraient été décimés par les maladies.
rollie fingers a écrit:
Ce qui explique la construction de fort militaires(qui rendaient les européens maitres des côtes africaines),.
C'est faux. Ces forts ont été construits pour se protéger des autres vaisseaux européens. A cette époque, tous les royaumes européens se faisaient la guerre entre eux. Et les rois africains en profitaient. De plus, les blancs n'ont jamais été maîtres de ces terres. Ils payaient des coutumes aux rois. Si ils étaient vraiment les maîtres jamais ils n'auraient payé.
rollie fingers a écrit:
A mon avis si ils avaient voulu nous déporter par une attaque frontale y'aurait pas eu grand monde dans le nouveau monde car on aurait tous fait front.C'est la perversité du systeme qui a endormi les africains un peu comme aujourdhui.
la traite atlantique concerne plus de 10 millions d'êtres humains. Il a fallu une sacré dose de somnifère pour endormir tout le monde et ceci durant 4 siècles.
rollie fingers a écrit:
En ce qui concerne les traitres(les vrais) bien evidemment qu'il y'en a eu mais la traitrise est un vice partagé par tous les peuples.
Argument fallacieux, avec ce genre d'ineptie, personne n'est reponsable ni coupable.
rollie fingers a écrit:
Je refuse de croire que des pirates sont arrivés devant nos ancetres et que ceux ci leur ont échangé des hommes(memes des serviteurs) contre des tissus à grande échelle , c'est totalement inadmissible.
D'une part ce ne sont pas des pirates qui ont été en Afrique mais des commerçants négriers. D'autre part, les négriers africains ne faisaient pas ça gratis. Apparemment, les tissus, l'alcool et les armes les intéressaient beaucoup : regarde le résultat, plus de 10 millions de déportés et ceci sur quatre siècles.
rollie fingers a écrit:
Et puis si il yavait tant d'esclaves que ça dans les bateaux négriers , commetn se fait il que ceux ci n'aient pas accepté leur condition et se soient perpétuellement rebéllés , ça c'est une bonne question.
Tout simplement parce qu'ils n'ont jamais voulu être esclaves.
rollie fingers a écrit:
Si la tecnique de "l'échange" esclave africain(ce qui n'a jamais existé) contre tissu ou arme était si lucrative pour les négriers pourquoi ceux ci ont tant diversifié leur mode de capture d'africains(elevage de métis etc..) voilà des questions interessantes....
Ils ont diversifié leur mode de production car la traite était devenue interdite au cours du XIX s mais pas l'esclavage. Et il y avait aussi une raison économique : le profit .
Duduche, tu sembles très documentée.
Quelles sont tes sources ? _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Posté le: Jeu 21 Juil 2005 13:45 Sujet du message:
Voilà une citation de Cheick Anta Diop:
Extrait de: L'Afrique noire précoloniale pages 89 et 90:
" L'empire (Ghana) s'était ouvert au monde extérieur par le commerce; il jouissait déjà d'une existance internationale, dont hériteront en la renforçant les empires futurs du Mali et du Songhaï. Mais à cette époque un esclavagisme interne régnait dans la société africaine:
ON POUVAIT VENDRE SON SEMBLABLE A SON CONCITOYEN OU A UN ETRANGER.
Cela explique que les Berbères et les Arabes commerçants enrichis et installés à Aoudaghost, bien que vassaux du souverain noir puissent AQUERIR DES ESCLAVES NOIRS par la voie de l'achat. On trouvait ainsi dans cette ville des individus qui possédaient jusqu'à mille esclaves. On a voulu montrer ici par QUEL MECANISME PACIFIQUE PACIFIQUE LE MONDE BLANC POUVAIT AVOIR DES ESCLAVES NOIRS.
CE N'ETAIT PAS PAR LA VOIE DE LA CONQUETE, COMME ON LE LAISSE ENTENDRE SOUVENT.
Ces empires défendus par des centaines de milliers de guerriers au besoin, avec leur organisation politique et administrative centralisée, étaient trop puissants pour qu'un voyageur solitaire, à des milliers de kilomètres de chez lui, essaie d'y risquer des coups de mains quelconque. La réalité était beaucoup plus banale, comme cela ressort de ce qui précède; pour des raisons qui seront exposées plus loin, l'esclavage allait cesser d'exister, dans le monde blanc et européen en particulier, tandis qu'il subsistait dans le monde noir. On saisit la complexité des faits qu'il est souvent tentant d'utiliser pour obscurcir certains points de l'Histoire.
Toutes les minorités blanches qui vivaient en Afrique pouvaient posséder des esclaves noirs, mais esclaves et maîtres blancs étaient également les sujets d'un empereur noir: ils étaient tous soumis au même pouvoir politique africain. Ce n'est pas faire oeuvre d'historien que de laisser s'estomper tout ce contexte politico-social, afin que n'en émerge que le fait singulier d'un esclavage noir."
D'après ce passage il semblait normal pour un monarque africain de vendre des esclaves noirs à des non noirs. Mais je ne crois pas pour autant que l'Occident est dédouané de ses responsabilités. A mon avis le concept d'esclave pour parler des africains en Amériques est dépassé. Dans la majorité des cas un esclave en Afrique et même dans l'antiquité gréco-latine était un esclave domestique donc son sort ne peut pas être comparé à un esclave sur une plantation.
Il faudrait plus plus parler de camps d'extermination et de camps de concentration. Je m'explique: aux antilles dans la plupart des îles les amérindiens ont été exterminés non pas tant parce qu'ils résistaient mais parce que les colons européens voulaient vider les iles pour y mettre des esclaves noirs.
Donc : camps d'extermination en référence au génocide des Indiens et camps de concentration pour le travail inhumain qu'on faisait subir aux esclaves et pour les punitions sadiques. Un esclave "à plein rendement" vivait environ entre 6 et 8 ans. Et pour cela l'Occident seul est coupable et il faudra exiger des réparations en ce terme. Je crois qu'en continuant à nous battre autour du mot esclave nous perdons du temps et risquons de nous embrouiller avec ce qui se passait à l'intérieur de l'Afrique ou dans l'Antiquité. J'attends vos réponses.
Posté le: Jeu 21 Juil 2005 14:30 Sujet du message:
djehouti a écrit:
D'après ce passage il semblait normal pour un monarque africain de vendre des esclaves noirs à des non noirs.
Faux! ceci n'est marqué nul part! un sujet du royaume(meme berbere) pouvait posséder des serviteurs dans cet empire mais il ny'a jamais eu à ma connaissance un exode massif de serviteurs noirs vers le monde arabe dû à un commerce.Il ne s'agit donc pas de la même problématique.
djehouti a écrit:
Mais je ne crois pas pour autant que l'Occident est dédouané de ses responsabilités.
L'occident a toute la responsabilité!! comment pouvez vous avaler ces couleuvres bon sang!! Ils avaient déjà placé le noir (philosophiquement,scientifiquement) hors de l'humanité(et c'est ça le plus grand crime qui explique tt ce qui en a découlé) qd ils ont développé ce qu'ils appellent la traite négriere. Dès lors tous les moyens étaient bons pour déporter les africains!!! tous les moyens voilà TOUS les moyens! Mais bon sang il ny'avait pas qu des serviteurs dans les cales des bateaux négriers ! il yavait aussi des nobles, des gens ordinaires, des rois etcc...
mzinga roi du kongo a écrit:
Chaque jour, les marchands enlèvent nos sujets, enfants de ce pays, fils de nos nobles et vassaux même des gens de notre parenté. Cette corruption et cette dépravation sont si répandues que notre terre d’Afrique en est entièrement dépeuplée. Pour éviter cet abus, nous n’avons besoin en ce royaume que de prêtres et de quelques personnes pour enseigner dans nos écoles et non de marchandises, si ce n’est du vin et de la farine pour le saint sacrifice (...) C’est notre volonté que ce royaume ne soit un lieu ni de traite, ni de transit d’esclaves".
Le crime suprême est la relégation du negre en dehors de l'humanité, sa déportation en tant qu'animal et son exploitation concentrationnaire.Voilà le crime , le reste n'est que littérature.
Pour le reste comme l'a dit ogotemelli:
OGOTEMELLI a écrit:
la question de la "responsabilité" d'Africains dans ce crime contre eux-mêmes est absconce et pieugeuse à satiété!!! Celle des conditions de recrutement de personnel nègre reste à étudier méticuleusement
OGOTEMELLI a écrit:
que cette question ne soit pas encore suffisamment documentée n'est pas une raison pour la prendre à la légère
OGOTEMELLI a écrit:
Tout le boulot reste donc à faire ; mais ce n'est pas une raison pour combler ce vide avec du vent (surtout s'il est pestilenciel...).
Inscrit le: 01 Mar 2004 Messages: 178 Localisation: Libreville
Posté le: Jeu 21 Juil 2005 18:45 Sujet du message:
Pourquoi chercher à déterminer la (les) responsabilités des africains dans la traite négrière quand on est noir ( africain ou autre)??
celà ressemble clairement à de l'autoflagellation voire du masochisme....
car de toutes façons, nous ne pourrons jamais nous mettre dans le contexte psychologique des hommes de l'époque pour savoir ce qui pouvait pousser certains africains à échanger des gens d'autres ethnies qu'eux ( voire de la même ethnie mais considéré comme esclave ) contre des marchandises apportés par les européens...
De nos jours l'esclavage sous toute ses formes est largement proscrit, ce qui n'était pas la cas à l'époque...
On peut donc penser que la vie humaine n'avait pas la même valeur que maintenant... ce qui implique qu'à la limite on se foutait de savoir ce qu'allait devenir ceux qui étaient devenus captifs des blancs...
De plus comment lutter contre des gens dotés d'1 supériorité technique militaire aussi énorme quand on ne s'entend pas avec les peuples voisins...la tentation devient très forte de s'allier avec le nouveau puissant pour anéantir son ennemi héreditaire pour récupérer son territoire et garantir aussi sa survie...
Bref à postériori maintenant il est facile de s'offusquer vis à vis des agissements des quelques négriers africains de l'époque mais de là à les mettre sur le même pied d'égalité que les européens initiateurs et grands bénéficiaires de cet abjecte traite...il faut être soi de mauvaise foi( qd on est blanc) ou complètement maso ( qd on est noir )
Pour moi, les africains complices des négriers ont été des acteurs floués (plus tard) de cette traite...la preuve c'est qu'avec la colonisation de l'Afrique au XIXème siècle qui est arrivé parce que toute l'Amérique s'est autonomisé par rapport à l'europe conquérante, tous les royaumes africains ont complètement été anéantis.... ce serait eux de demander des comptes!!
_________________ Que la sagesse et la sérénité soient tes guides sur le chemin tortueux du bonheur...
Posté le: Jeu 21 Juil 2005 21:28 Sujet du message: Regardons vers l'avenir, sans gommer le passé!
mankwel a écrit:
De nos jours l'esclavage sous toute ses formes est largement proscrit, ce qui n'était pas la cas à l'époque...
On peut donc penser que la vie humaine n'avait pas la même valeur que maintenant... ce qui implique qu'à la limite on se foutait de savoir ce qu'allait devenir ceux qui étaient devenus captifs des blancs...
C'est probablement vrai, mais cela ne doit pas nous empècher de reconnaître l'existence d'une participation de certains de nos ancêtres dans quelque chose de condamnable, sans pour autant entretenir l'idée fausse que les africains auraient vendu les leurs, que des "philosophes" européens relancent sans cesse pour minimiser les faits peu glorieux de leurs "Grands hommes" à l'exemple de napoléon qui à rétablit l'esclavage!
mankwel a écrit:
De plus comment lutter contre des gens dotés d'1 supériorité technique militaire aussi énorme quand on ne s'entend pas avec les peuples voisins...la tentation devient très forte de s'allier avec le nouveau puissant pour anéantir son ennemi héreditaire pour récupérer son territoire et garantir aussi sa survie...
Je souscrit à ce ce qui est écrit ci dessus, il suffit de relire l'histoire de l'empire du Kongo, et aussi celles des royaumes d'afrique méridionales!
Aujourd'hui en Afrique on rejoue sur le tribalisme pour arriver au pouvoir ou le garder, on arme ses partisans avec du matériel de mort fourni par les blancs souvent en échange de diamant ,bois ou pétrole à prix cassé!
Il faut surtout maintenat mener les débats sur les méfaits des occidentaux actuellements , de nos jours, vis à vis de leurs minorités noirs, et en afrique, mener des actions qui puissent nous amener un plus grand respect en tant qu'être humain!
Posté le: Jeu 21 Juil 2005 21:56 Sujet du message:
Citation:
Pour le Mali et l'Ethiopie je faisais allusion à la traite orientale et interne mais bon le fait est que l'esclavagisme a perduré dans ces régions.
Je veux des détails précis....Avec qui les ethiopiens ont commercé??? ET QUI ILS ONT VENDUS???Pareil pour le Mali????(en sachant que ce nom n'existaient plus vraiment à l'époque de la traîte)Et les chiffres combien ces deux états ont ils vendus,20millions,50millions,alors????
Bref ,encore une comparaison inutile entre esclave domestique et traîte atlantique
Citation:
Sinon détrompe toi ça n'a rien à voir avec le livre de Grenouilleau.
Ben,apparement il est ton maître à penser,donc _________________ "tout nèg a nèg
ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg
nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg
sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!
a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti
Posté le: Ven 22 Juil 2005 03:01 Sujet du message:
1) Je retiens, à la suite d'Odile Biyidi-Awala, que toutes les communautés qui ont été dominées ont fourni des collaborateurs à leurs dominateurs : face aux Nazis, l'exception en France a été la Résistance. Quelle a été en règle générale l'attitude du plus grand nombre, leaders ou petites gens?
2) Depuis Nüremberg, le principe suivant a été acquis : le fait par des criminels de recruter des éléments de la population cible de leur crime contre l'humanité pour la réalisation de ce dessein est UNE CIRCONSTANCE AGGRAVANTE de leur propre et exclusive culpabilité.
3) Au regard de la supériorité militaire des Européens comparativement à l'Afrique, qui est allée en s'accroissant au fil des siècles que dura le Yovodah : quelle que fût l'attitude des Africains, que ceux-ci aient résisté ou qu'ils aient collaboré, les événements se seraient déroulés INELUCTABLEMENT selon la volonté des plus forts, donc des Européens. Or, il est indéniablement avéré que les Blancs ont conçu et organisé le projet de soumettre les Nègres et de spolier leurs terres, avec les richesses naturelles qu'elles comportent. Ils avaient tout pouvoir de réaliser ce projet ; ce qui fut donc fait.
D'où encore la nature absconce de cette question de la (part de) responsabilité des Africains dans le Yovodah...
4) Du début à la fin, de quelque manière que l'on considère cette histoire, les Blancs sont les seuls reponsables du crime contre l'humanité qu'ils ont commis aux dépens des Nègres ; avec la circonstance aggravante d'avoir employé certaines victimes potentielles à la réalisation de ce crime.
5) Il n'en demeure pas moins que, notamment dans le cadre d'un Devoir de Mémoire, nous devons chercher à connaître précisément, scientifiquement, des cas aussi bien de résistance que de collaboration de certains Africains ; leurs tenants et aboutissants. Les faits, tous les faits connaissables, et leurs circonstances respectives restent à établir ; a fortiori une interprétation HONNETE ET VERIDIQUE d'un tel corpus.
Remarque : Encore à ce jour les Occidentaux détiennent tout pouvoir (militaire, technique, économique, politique, etc.) de réduire tous les Nègres à la servitude, ou plus pernicieusement à la misère. Il conviendrait impérieusement aux Nègres de réféchir aux voies et moyens d'échapper à une telle conjoncture misérable.
Ceux qui préfèrent se masturber avec une fantasmagorique responsabilité dans cette situation qui nous est faite depuis si longtemps (dont nous sommes encore objectivement dépourvus des moyens d'en sortir) risquent de se réveiller sous la botte d'esclavagistes invétérés : le gourou Stephen SMITH propose, à la suite d'autres Blancs "afropessimistes" (en gros des négrophobes négationnistes) une MISE SOUS TUTELLE DE L'AFRIQUE, sous l'égide de l'ONU. Depuis cinq cents ans qu'elle est saignée, ils n'en peuvent plus de la voir agoniser au lieu de mourir définitivement. Ils voudraient donc obtenir une caution juridique internationale pour l'achever.
Je parie que les Responsabilistes africains trouveront de superbes jobs subalternes dans le cadre de telles mises sous tutelle, en échange d'avoir admis leur propre incapacité congénitale à se gouverner soi-même, sans aller se vendre au plus offrant des Négriers blancs... _________________ http://www.afrocentricite.com/ Umoja Ni Nguvu !!!
Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...
Posté le: Ven 22 Juil 2005 06:08 Sujet du message:
OGOTEMMELI a écrit:
5) Il n'en demeure pas moins que, notamment dans le cadre d'un Devoir de Mémoire, nous devons chercher à connaître précisément, scientifiquement, des cas aussi bien de résistance que de collaboration de certains Africains ; leurs tenants et aboutissants. Les faits, tous les faits connaissables, et leurs circonstances respectives restent à établir ; a fortiori une interprétation HONNETE ET VERIDIQUE d'un tel corpus.
On y est enfin arrivé. Tu as tout dit, et c'est justement tout l'intêret (pour moi) de ce topic. Du moins, je pensais qu'il y'avait des gens ici, justement, qui auraient pu me permettre, au delà de ce que j'ai déja eu à lire (et qui ne m'a pas convaincu), de "connaître précisément, scientifiquement, des cas aussi bien de résistance que de collaboration de certains Africains ; leurs tenants et aboutissants."
Bien à tous,
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Posté le: Ven 22 Juil 2005 06:54 Sujet du message:
OGOTEMMELI a écrit:
1) Je retiens, à la suite d'Odile Biyidi-Awala, que toutes les communautés qui ont été dominées ont fourni des collaborateurs à leurs dominateurs : face aux Nazis, l'exception en France a été la Résistance. Quelle a été en règle générale l'attitude du plus grand nombre, leaders ou petites gens?
J'ai pas bien compris ou tu veux en venir ici OGO ?
Je reprend quelques extraits par rapport a cette epoque et le comportement francais.
Le gouvernement de Vichy se signala même en ce domaine par ses excés de zèle:
- D'abord lorsque, à la suite de certaines déportations de Juifs adultes,
- le secrétaire d'État Bousquet leur demanda de prendre les enfants en plus.
- Dans un autre cas, lorsque les intendants de police de Vichy firent rafler les enfants juifs dans les institutions chrétiennes qui les abritaient,
- une partie de ces enfants fût alors sauvée en zone d'occupation italienne par les autorités militaires facistes, qui exigèrent leur libération.
Nous sommes en 1940
les Juifs sont l'objet d'une odieuse campagne de propagande dans la presse francaise ou on peut lire des annonces de francais des plus comiques comme celle de la famille Lissac qui, dès le 2 août 1940, fait passer une annonce dans la presse pour rétablir une "vérité"
Citation:
Lissac ne saurait sans malveillance être confondu avec Isaac, nom israélite par excellence".
I - Cas où Pétain a instauré les lois racistes plus rapidement qu' Hitler
1- Dénaturalisations : P = 16/7/40 (1 mois) ; H = 26/7/33 (6 mois)
2- Exclusion des juifs de l’armée : P = 3/10/40 (3 mois) ; H = 26/6/36 (3 ans, 5 mois)
3- Exclusion des juifs de la presse:P = 3/10/40 (3 mois) ; H = 4/10/33 (8 mois)
4- Exclusion de professions commerciales et industrielles : P = 3/10/40(3 mois) ; H = 6/6/38 (5ans,4 mois)
5- Autorisation pour vendre ou louer une entreprise : P = 9/3/41 (8 mois) ; H = 26/4/38 (5 ans, 3 mois)
6- Exclusion totale des juifs du commerce et de l’industrie : P = 22/7/41(1 an, 1 mois) ; H = 12/11/38 (5 ans,10 mois)
7- Immatriculation des entreprises “juives”: P = 22/7/41(1a n,1 mois) ; H = 14/6/38 (5 ans, 4 mois)
8- Exclusion des médecins juifs : P = 11/8/41(1 an, 2 mois) ; H = 13/12/35 (2 ans, 10 mois)
9- Nomination d’administrateurs des patrimoines juifs : P = 22/7/41(1 an,2 mois) ; H = 3/12/38(2ans 9 mois)
II - Cas où Hitler a instauré les lois racistes plus rapidement que Pétain
1- Exclusion des fonctionnaires juifs : P = 3/10/40 (3 mois) ; H = 7/4/33 (2 mois)
2- Exclusion des Étudiants juifs : P = 21/6/41 (1 an) ; H = 22/4/33 (3 mois)
3- Exclusion du Barreau : P = 16/7/41 (1 an, 1 mois) ; H = 4/4/33 (2 mois)
N.B. Prise de pouvoir de Pétain : 17 juin 1940 ; Prise de pouvoir d’Hitler : 30 janvier 1933.
L'inféodation à l'ennemi
Mais, à la différence des nazis allemands et des facistes italiens, qui étaient du moins des patriotes, mêmes égarés, Pétain subordonna son régime totalitaire au bon plaisir de l'ennemi, bien au delà des conventions d'armistice.
Inféodation à l'ennemi sur le plan politique
L'initiative vichyste en matière de collaboration
C'est d'abord le maréchal Pétain qui instaura personnellement, par un discours radio-diffusé du 30 octobre 1940, la Collaboration. Or la paix n'était pas signée entre la France et l'Allemagne, qui restait donc l'ennemie, et les prisonniers n'étaient pas rentrés. Aussi « collaborer » avec l'ennemi dans ces conditions, était une trahison délibérée, au sens de l'article 75 du code pénal alors en vigueur.
Croyant l'Angleterre sur le point d'être vaincue, Pétain avait imaginé, ainsi que Laval, puis Darlan, un renversement des alliances, qui permettrait à la France, alliée à l'Allemagne, de rester la seconde puissance d'Europe.
La méfiance d'Hitler à l'égard d'une France, même collaboratrice
C'était méconnaître complètement les vues d'Hitler, pourtant exposées en détail dans « Mein Kampf ».
Ce dernier ne voulait à aucun prix d'une alliance de la France, alors qu'il admirait l'Angleterre qui lui résistait (au point d'avoir proposé à celle-ci, au lendemain de la capitulation française, une paix blanche, qu'heureusement Churchill avait rejetée. En échange de celle-ci, Hitler n'avait pourtant exigé des Anglais que la restitution des anciennes colonies allemandes d'avant 14-1.
L'irréalisme du maintien de la politique vichyste de collaboration
Prenant pourtant leurs désirs pour des réalités, Pétain et ses dignitaires n'en firent pas moins entrer la collaboration dans la pratique:
Bibliographie
Jean-Pierre Azéma et François Bedarida,Vichy et les Français, Paris, Fayard, 1996.
Professeur François-Georges Dreyfus, Histoire de Vichy, Éditions de Fallois, 2004.
Professeur Yves Maxime Danan, La vie politique à Alger de 1940 à 1944, L.G.D.J., Paris 1963.
William Langer, Le jeu américain à Vichy, Plon, Paris 1948.
Général Albert Merglen, Novembre 1942: La grande honte, L'Harmattan, Paris 1993.
R. Paxton, La France de Vichy, Seuil, Paris, 1973.
Stéphane Courtois, Le PCF dans la guerre, Éditions Ramsay, 1979. _________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Ven 22 Juil 2005 07:08 Sujet du message:
Tchoko a écrit:
OGOTEMMELI a écrit:
5) Il n'en demeure pas moins que, notamment dans le cadre d'un Devoir de Mémoire, nous devons chercher à connaître précisément, scientifiquement, des cas aussi bien de résistance que de collaboration de certains Africains ; leurs tenants et aboutissants. Les faits, tous les faits connaissables, et leurs circonstances respectives restent à établir ; a fortiori une interprétation HONNETE ET VERIDIQUE d'un tel corpus.
On y est enfin arrivé. Tu as tout dit, et c'est justement tout l'intêret (pour moi) de ce topic. Du moins, je pensais qu'il y'avait des gens ici, justement, qui auraient pu me permettre, au delà de ce que j'ai déja eu à lire (et qui ne m'a pas convaincu), de "connaître précisément, scientifiquement, des cas aussi bien de résistance que de collaboration de certains Africains ; leurs tenants et aboutissants."
Bien à tous,
Tchoko
OGOTEMMELI a écrit:
Remarque : Encore à ce jour les Occidentaux détiennent tout pouvoir (militaire, technique, économique, politique, etc.) de réduire tous les Nègres à la servitude, ou plus pernicieusement à la misère. Il conviendrait impérieusement aux Nègres de réféchir aux voies et moyens d'échapper à une telle conjoncture misérable.
Ceux qui préfèrent se masturber avec une fantasmagorique responsabilité dans cette situation qui nous est faite depuis si longtemps (dont nous sommes encore objectivement dépourvus des moyens d'en sortir) risquent de se réveiller sous la botte d'esclavagistes invétérés : le gourou Stephen SMITH propose, à la suite d'autres Blancs "afropessimistes" (en gros des négrophobes négationnistes) une MISE SOUS TUTELLE DE L'AFRIQUE, sous l'égide de l'ONU. Depuis cinq cents ans qu'elle est saignée, ils n'en peuvent plus de la voir agoniser au lieu de mourir définitivement. Ils voudraient donc obtenir une caution juridique internationale pour l'achever.
Je parie que les Responsabilistes africains trouveront de superbes jobs subalternes dans le cadre de telles mises sous tutelle, en échange d'avoir admis leur propre incapacité congénitale à se gouverner soi-même, sans aller se vendre au plus offrant des Négriers blancs...
_________________ La vie est un privilege, elle ne vous doit rien!
Vous lui devez tout, en l'occurence votre vie
Posté le: Ven 22 Juil 2005 10:11 Sujet du message:
M.O.P. a écrit:
...
OGOTEMELLI a écrit:
Il n'en demeure pas moins que, notamment dans le cadre d'un Devoir de Mémoire, nous devons chercher à connaître précisément, scientifiquement, des cas aussi bien de résistance que de collaboration de certains Africains;(...)
OK, mais quand on le fait :
OGOTEMELLI a écrit:
Ceux qui préfèrent se masturber avec une fantasmagorique responsabilité...
On doit et on ne doit pas, on doit ou on ne doit pas...Masturbation ou devoir de mémoire ? Devoir de mémoire et masturbation ? On fait comment ? Je sens un vent de contradictions dans tout ça, comme dans tout ce topic. Je pense qu'on ne sera jamais plus avancé qu'au départ.
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Posté le: Ven 22 Juil 2005 10:22 Sujet du message:
panafricain a écrit:
Il y a quelque chose qui me chagrine, c'est que le travail d'Omotunde ne soit pas de la même qualité que celui de Petré Grenouilleau.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire, on ne pas livrer une bataille comme celle là en faisant plein d'approximations, et en laissant paraître des livres truffés de fautes.
Comment un "chercheur" africain peut il être pris au sérieux après ce genre de choses ? Il faut déjà commencer par être plus rigoureux. Ce qui se passe souvent c'est que les chercheurs occidentaux pondent des livres argumentés, documentés, de 400 pages.
Pour lui repliquer, on pond à la vite un livre de 150 pages, avec plein de fautes, et un argumentaire pas toujours convaincant.
C'est dommage effectivement ! Mais bon quitte à ne pas être convaincant, ou à ne pas avoir d'arguments, autant dire effectiment que tous les rois étaient de fervents résistants. Si l'histoire est Idéologie, pourquoi n'en profiterions nous pas aussi ? Mais dans ce cas, qu'est ce qu'il advient du mâat et tout ?
Tchoko _________________ « En me renversant, on n'a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l'arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses. » (Toussaint Louverture)
Posté le: Ven 22 Juil 2005 12:34 Sujet du message:
Tchoko a écrit:
panafricain a écrit:
Il y a quelque chose qui me chagrine, c'est que le travail d'Omotunde ne soit pas de la même qualité que celui de Petré Grenouilleau.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire, on ne pas livrer une bataille comme celle là en faisant plein d'approximations, et en laissant paraître des livres truffés de fautes.
Comment un "chercheur" africain peut il être pris au sérieux après ce genre de choses ? Il faut déjà commencer par être plus rigoureux. Ce qui se passe souvent c'est que les chercheurs occidentaux pondent des livres argumentés, documentés, de 400 pages.
Pour lui repliquer, on pond à la vite un livre de 150 pages, avec plein de fautes, et un argumentaire pas toujours convaincant.
C'est dommage effectivement ! Mais bon quitte à ne pas être convaincant, ou à ne pas avoir d'arguments, autant dire effectiment que tous les rois étaient de fervents résistants. Si l'histoire est Idéologie, pourquoi n'en profiterions nous pas aussi ? Mais dans ce cas, qu'est ce qu'il advient du mâat et tout ?
Tchoko
C'est inexact.
Le livre d'Omotunde est sorti en janvier 2004, bien avant "les traites négrières" de Pétré-Grenouilleau. Il ne s'agissait pas de répondre précisement à un tel ou à un tel, mais d'informer que généralement, cette partie de l'histoire de l'Afrique est falsifiée.
D'autre part, la quantité de pages n'a jamais fait la qualité d'un livre.
De toute façon pouquoi opposer le nombre de pages ? Pouquoi vouloir toujours se calquer sur la démarche de l'autre ? Est-ce la référence de produire un document de 400 pages ?
De plus, quels sont les critères qui permettent d'établir la qualité d'un livre, sorti du contexte dans lequel il a été écrit et dans le but recherché ?
L'argumentation ne consiste-t-elle pas à dégager une problématique, un raisonnement à l'aide d'un travail de documentation scientifique ? A-t-on lu Pétré Grenouilleau pour dire que sur ce point son travail est de qualité ?
Quelles sont les sources utilisées par exemple pour expliquer la fameuse traite interne ? A l'inverse, les présentations d'omotunde (et non son livre que je n'ai pas lu) expliquent que l'analyse des organisations sociétales (ou des berceaux) des royaumes précoloniaux ne présente pas l'existence de traces d'esclavage comme on pourrait le voir dans les sociétés occidentales, ce fameux esclavage sur lequel serait venu se greffer la fameuse traite interne qui elle même aurait renforcer la collaboration des royaumes africains dans la traite.
Posté le: Ven 22 Juil 2005 13:10 Sujet du message: Oh! la lecture
Au fait combien ont lu le livre de Pétré-Grenouillau?
on peut bien faire un livre avec 400 pages de conneries ou tout au moins d'arguments contestables, ce n'est pas le nombre de pages qui fait qu'un livre un bon si on se base sur l'objectif chercher par son auteur( que ce soit un roman, une nouvelle, un livre d'histoire etc.)!
Décidement! j'ai l'impression que le travail de remis en cause de la traitre atlantique comme crime contre l'humanité lancé par Pétré-Grenouillau est en train de prendre, car son argument principale est que la loi taubira ne prends pas en compte les autres "traîtres" !
Encore une Fois à ceux qui veulent insister sur la particpation des africains à l'esclavage, quel est donc la finalité de ce débat qu'ils ont lancé, vers quelles conclusions ou quelles affirmations cherchent ils un conscensus? Pouvez vous répondre SVP!?
Posté le: Ven 22 Juil 2005 19:00 Sujet du message:
Tchoko a écrit:
OGOTEMMELI a écrit:
5) Il n'en demeure pas moins que, notamment dans le cadre d'un Devoir de Mémoire, nous devons chercher à connaître précisément, scientifiquement, des cas aussi bien de résistance que de collaboration de certains Africains ; leurs tenants et aboutissants. Les faits, tous les faits connaissables, et leurs circonstances respectives restent à établir ; a fortiori une interprétation HONNETE ET VERIDIQUE d'un tel corpus.
On y est enfin arrivé. Tu as tout dit, et c'est justement tout l'intêret (pour moi) de ce topic. Du moins, je pensais qu'il y'avait des gens ici, justement, qui auraient pu me permettre, au delà de ce que j'ai déja eu à lire (et qui ne m'a pas convaincu), de "connaître précisément, scientifiquement, des cas aussi bien de résistance que de collaboration de certains Africains ; leurs tenants et aboutissants."
Bien à tous,
Tchoko
Quel hypocrite ,c'est tous ce que tu retiens ce qu'il a dit:
Citation:
Remarque : Encore à ce jour les Occidentaux détiennent tout pouvoir (militaire, technique, économique, politique, etc.) de réduire tous les Nègres à la servitude, ou plus pernicieusement à la misère. Il conviendrait impérieusement aux Nègres de réféchir aux voies et moyens d'échapper à une telle conjoncture misérable.
Ceux qui préfèrent se masturber avec une fantasmagorique responsabilité dans cette situation qui nous est faite depuis si longtemps (dont nous sommes encore objectivement dépourvus des moyens d'en sortir) risquent de se réveiller sous la botte d'esclavagistes invétérés : le gourou Stephen SMITH propose, à la suite d'autres Blancs "afropessimistes" (en gros des négrophobes négationnistes) une MISE SOUS TUTELLE DE L'AFRIQUE, sous l'égide de l'ONU. Depuis cinq cents ans qu'elle est saignée, ils n'en peuvent plus de la voir agoniser au lieu de mourir définitivement. Ils voudraient donc obtenir une caution juridique internationale pour l'achever.
Je parie que les Responsabilistes africains trouveront de superbes jobs subalternes dans le cadre de telles mises sous tutelle, en échange d'avoir admis leur propre incapacité congénitale à se gouverner soi-même, sans aller se vendre au plus offrant des Négriers blancs...
Autre chose,en tant que modérateur tu as lamentablement echoué dans ta tâche,en dérespectant plus d'une fois les règles du forum:
Citation:
Proposer, s'il lance une nouvelle discussion, un thème précis et dépourvu d'ambiguïtés, présentant un réel intérêt pour les grioonautes.
Tout le monde peut constater que le positionnement du thread starter est cruellement ambigue...
Citation:
Veiller à ce que le sujet proposé pour une nouvelle discussion n'ait pas déjà fait l'objet d'un
débat.
de réorienter le débat quand celui-ci viendrait à s'écarter du thème initial.
d'y mettre un terme s'il considère la question suffisamment débattue.
duuuduche 104 alias audissoe potemki,ne fait que lancer de fausse affirmation sur le sujet et de manière implicite il essaye de dire que les africains sont en fait, des êtres inférieurs:
Citation:
il y a eu plus de 10 millions de déportés avec peu d'expéditions militaires européennes en afrique;
de mémoire, il y a eu plus de 30000 expéditions négrières, tous royaumes européens confondus.
ki nèg nwè ki nèg klè
ki nèg klè ki nèg nwè
tout nèg a nèg
nèg klè pè nèg nwè
nèg nwè pa lè wè nèg klè
nèg nwè ké wéy klè
senti i sa roune nèg klè
mè nèg klè ké wéy klè a toujou nèg
sa ki fèt pou nèg vin' blang?
blang té gen chivé pli long?
pou senblé yé nou trapé chivé plat kon fil mang!!!
mandé to fanm...!
mè pou kisa blang lé vin' nwè?
ha... savé ki avan vin' blan yé té ja nèg!
a nou mèm ké nou mèm dépi nânni nânnan...
chinwa soti, kouli soti, indyen soti, blang soti
mèm koté nèg soti
Posté le: Ven 22 Juil 2005 21:09 Sujet du message: ne divaguons pas!
duduche19 a écrit:
GrandKrao a écrit:
Encore une Fois à ceux qui veulent insister sur la particpation des africains à l'esclavage, quel est donc la finalité de ce débat qu'ils ont lancé, vers quelles conclusions ou quelles affirmations cherchent ils un conscensus? Pouvez vous répondre SVP!?
La finalité d'un tel débat est avant tout historique : rétablir la vérité sur la participation ou non des africains à l'esclavage. Or sur ce thème, nous avons lu tout et n'importe quoi, d'un lugan qui nous dira qu'il n'y a pas eu crime contre l'humanité et qu'il y a eu civilisation (négationisme eurocentriste) à un omotunde qui nous dira que les africains n'ont jamais participé à ce crime (révisionisme africaniste) et que tout était merveilleux en afrique avant l'arrivée du blanc.
Là on peut tourner longtemps sur le sujet, mais est ce vraiment la vérité que certains veulent rétablir? ce ne serait pas plutôt la culpabilisation chez les Africains d'aujourd'hui et derrière créer un chiisme chez les noirs(africains et descendants des esclaves) en france et dans le reste des pays occidentaux, tout cela pour casser ce mouvement encore balbutiant en europe des noirs qui reclament citoyennté et reconnaissance historique!
duduche19 a écrit:
Or où est la vérité ?
Sûrement pas dans l'affirmation que les africains sont les principaux artisans de la traître transatlantique!
duduche19 a écrit:
Cela est un exercice difficile pour plusieurs raisons :
- il n'existe pas de sources écrites africaines sur la traite atlantique;
- la traite atlantique s'est produite sur plus de 6000 km de côtes (multiplication des protagonistes);
- la traite atlantique a durée 4 siècles atteignant son apogée au XVIIIs
- de mémoire, il y a eu plus de 30000 expéditions négrières, tous royaumes européens confondus.
Pourtant quelques faits demeurent sur une participation réelle d'africains :
- il y a eu plus de 10 millions de déportés avec peu d'expéditions militaires européennes en afrique;
- seulement 40 forts côtiers ont été construits par les blancs, surtout pour se protéger des autres royaumes européens ;
- les rois africains étaient maîtres chez eux : les européens leur payaient des coutumes et si les européens étaient si fort que ça ils n'auraient pas attendu la fin du XIX s pour faire de l'afrique une colonie.
- il y a eu peu de résistances en afrique (en comparaison des amériques) contre ce trafic. Alors qu'à la fin du XIXs, dans la période de la colonisation, il y aura non pas des résistances mais des guerres contre l'envahisseur en afrique.
Mais tous ces faits ne doivent pas nous amener à croire à une participation entière de l'afrique à la traite atlantique, ce qui est faux :
quelques faits :
- le nombre de personnes déportées par an atteint son maximum au XVIIIs avec 80 000 personnes. cela concerne moins de 0.5 % de la population africaine. Soit 1 % de la population en afrique a participé à ce crime contre l'humanité;
- les Etats esclavagistes sont relativements petits (oyo, ashanti, dahomet, kongo)
-toute la population africaine ne s'est pas dirigée vers la mer pour vendre des noirs.
L'existence de la traite atlantique ne doit pas non plus nous amener à croire à une existence millénnaire d'une traite interafricaine :
- les premiers écrits blancs sur l'afrique au XV, XVI et XVIIs ne font pas référence à une multitude d'esclaves.
L'existence de l'esclavage en afrique serait plutot une conséquence de la traite atlantique (à mon avis):
- après 4 siècles de terreur, l'afrique ne s'est pas développée, elle aurait plutôt régressé;
- cette régression est également dû à la déportation de millions d'individus.
- pire l'esclavage deviendra une activité économique lucrative en afrique.
- cette activité lucrative sera reprise par les musulmans au XIXs (l'esclavage musulman atteignant son apogée dans ce siècle).
Il ya beaucoup d'affirmation là!
Toujours est il qu'il faut que cela serve à quelque chose ce débat!
Quoi il s'agit juste de faire des affirmations et des contre affirmations!
Tu affirmais dans tes précédents postes que nous ne savions rien de l'histoire prétraitre en afrique, apparement tu l'a laissé tombé c'est tant mieux!
Pour moi ce qu'il faut tirer de ce débat, c'est que même si il yaurait eu une participation de certains africains cela ne peut justifier une remise en cause de la responsabilité des européens dans la traitre!
L'humanisme soit disant des libérateurs européens qui ont aboli l'esclavage est douteux, encore une fois elle correspond étrangement à l'apparition des premières mécaniques(qui étaient économiquement plus rentable)pour les "agriculteurs" qui étaient les principaux achèteurs d'esclave!
Que chacun donne clairemnt sa position et ses arguments sur ce sujet afin qu'il n'y ai pas d'errance:
Pour moi ce qu'il faut tirer de ce débat, c'est que même si il yaurait eu une participation de certains africains cela ne peut justifier une remise en cause de la responsabilité des européens dans la traitre et de cette tragédie comme crime contre l'humanité!
Posté le: Sam 23 Juil 2005 15:58 Sujet du message:
Apportez moi les contrats de vente.
Vous savez tous que les blancs notent, et ont toujours tout notés. Pas de contrat ecrit avec les Rois, pas de preuve.
Le debat est vite clos.
De plus, excepté Behanzin, personne ne sera capable de me nommer des Rois Africains.
Ces fameux chefs d'ailleurs n'etaient meme pas autochtones, mais portugais ou metis de bagnards partugais et prostitués...Donc rien à voir avec l'Afrique, c'etait des bandes de pillards organisés.
Le blanc dit "vous vous etes vendus" sans aucune preuve et ca suffit pour que nous on se pose des questions dessus, c'est grave.
Les blancs sont forts, ils kidnappent 100 millions de personnes, en assassinent 4 fois plus, disent que nous sommes responsables, et nous on gobe....
Posté le: Dim 24 Juil 2005 23:02 Sujet du message: Re: Oh! la lecture
duduche19 a écrit:
GrandKrao a écrit:
Encore une Fois à ceux qui veulent insister sur la particpation des africains à l'esclavage, quel est donc la finalité de ce débat qu'ils ont lancé, vers quelles conclusions ou quelles affirmations cherchent ils un conscensus? Pouvez vous répondre SVP!?
La finalité d'un tel débat est avant tout historique : rétablir la vérité sur la participation ou non des africains à l'esclavage. Or sur ce thème, nous avons lu tout et n'importe quoi, d'un lugan qui nous dira qu'il n'y a pas eu crime contre l'humanité et qu'il y a eu civilisation (négationisme eurocentriste) à un omotunde qui nous dira que les africains n'ont jamais participé à ce crime (révisionisme africaniste) et que tout était merveilleux en afrique avant l'arrivée du blanc.
Or où est la vérité ?
Cela est un exercice difficile pour plusieurs raisons :
- il n'existe pas de sources écrites africaines sur la traite atlantique;
- la traite atlantique s'est produite sur plus de 6000 km de côtes (multiplication des protagonistes);
- la traite atlantique a durée 4 siècles atteignant son apogée au XVIIIs
- de mémoire, il y a eu plus de 30000 expéditions négrières, tous royaumes européens confondus.
Pourtant quelques faits demeurent sur une participation réelle d'africains :
- il y a eu plus de 10 millions de déportés avec peu d'expéditions militaires européennes en afrique;
- seulement 40 forts côtiers ont été construits par les blancs, surtout pour se protéger des autres royaumes européens ;
- les rois africains étaient maîtres chez eux : les européens leur payaient des coutumes et si les européens étaient si fort que ça ils n'auraient pas attendu la fin du XIX s pour faire de l'afrique une colonie.
- il y a eu peu de résistances en afrique (en comparaison des amériques) contre ce trafic. Alors qu'à la fin du XIXs, dans la période de la colonisation, il y aura non pas des résistances mais des guerres contre l'envahisseur en afrique.
Mais tous ces faits ne doivent pas nous amener à croire à une participation entière de l'afrique à la traite atlantique, ce qui est faux :
quelques faits :
- le nombre de personnes déportées par an atteint son maximum au XVIIIs avec 80 000 personnes. cela concerne moins de 0.5 % de la population africaine. Soit 1 % de la population en afrique a participé à ce crime contre l'humanité;
- les Etats esclavagistes sont relativements petits (oyo, ashanti, dahomet, kongo)
-toute la population africaine ne s'est pas dirigée vers la mer pour vendre des noirs.
L'existence de la traite atlantique ne doit pas non plus nous amener à croire à une existence millénnaire d'une traite interafricaine :
- les premiers écrits blancs sur l'afrique au XV, XVI et XVIIs ne font pas référence à une multitude d'esclaves.
L'existence de l'esclavage en afrique serait plutot une conséquence de la traite atlantique (à mon avis):
- après 4 siècles de terreur, l'afrique ne s'est pas développée, elle aurait plutôt régressé;
- cette régression est également dû à la déportation de millions d'individus.
- pire l'esclavage deviendra une activité économique lucrative en afrique.
- cette activité lucrative sera reprise par les musulmans au XIXs (l'esclavage musulman atteignant son apogée dans ce siècle).
Décidément Duduche19, tu as l'air très informé(e).
Par pitié, ne me dis pas que c'est le malentendu d'Amadoo qui t'empêche de me répondre. _________________ "Qui a peur de peuples noirs développés ?"
(Mongo BETI, La France contre l'Afrique)
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Pour éviter tout malentendu, je précise que je suis blanc.
Pour les "anciens" du Forum, mon prénom n'est pas François. Enfin, je ne suis pas lié à l'association "Tjenbé Rèd".[/color]
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3Suivante
Page 2 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
RSS
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
