Les bases de la Foi sont avant tout le Respect, l'Harmonie, l'Intégrité et l'Humilité.

Tout progrès social significatif se complète d’une rétraction et d’une rétractation des religions. Ce long mouvement historique ne se terminera qu’avec la décomposition définitive de toute religion institutionnalisée ou spontanée. Ce jour viendra..! La religion est une nuisance intellectuelle et morale. C’est une force sociale rétrograde misant sur des pulsions individuelles régressantes.

http://www.sens-de-la-vie.com/Archepages/010_pas-de-bonne-religion.htm

  • La Vérité interdite sur toutes les religions.

Définition de la religion.

Le mot religion est le mot le plus ambigu de notre vocabulaire, car aujourd'hui il sert à désigner à peu près n'importe quoi qui n'est pas l'athéisme. Il convient donc de rappeler d'abord ce qu'est une religion et de comprendre son fonctionnement, ce qui est loin d'être négligeable si l'on considère l'influence qu'elles ont sur nos vies et le nombre de gens tués en leur noms, ou sous leurs ordres. Selon un ouvrage couronné par l'Académie Française, qui est le Dictionnaire Etymologique de la Langue Française de L Clédat à la librairie Hachette, le mot religion vient du latin re-ligare, de ligare qui signifie lier avec pour dérivés: ligament, ligature, ligoter et au figuré ligue.

Il y a donc dans ce mot ces concepts:

1° celui de lier, c'est à dire rassembler, les hommes entre eux pour former une collectivité, 2° celui de lier et relier les hommes aux puissances supérieures régissant leur destinée, nous savons que c'est au moyen de cultes propitiatoires rendus aux divinités ou à la Divinité, la fonction spécialisé du pontife étant précisément d'établir un pont entre les deux.

3° de ligoter les hommes, nous savons que c'est au moyen d'obligations liées à ces cultes,

4 ° de ligaturer les esprits, bien sûr, afin de les empêcher de Réfléchir !

5° de former une ligue entre les fidèles, le propre d'une ligue étant d'être une coalition d'intérêts.

Remarquons immédiatement que selon la définition du mot lui-même l'on ne saurait parler de religion sans toutes ces caractéristiques réunies : une collectivité avec des obligations communes résultant du fait religieux, des "fidèles", le concept de fidélité étant lui-même lié à une ou des obligations à respecter,

un ou des cultes collectifs rendu par des pontifes dont c'est la fonction sociale spécialisée,

une ou des divinités,

une ligue, c'est à dire un groupe défendant des intérêts communs.

Ce qui - faut-il le rappeler ? - signifie que toutes les formes de spiritualité ne sont pas des religions. Mon propos n'est pas de discourir sur les fondements métaphysiques de celles-ci, ni de considérer les religions ayant disparu, ni de considérer les sectes de petite influence, mais d'examiner uniquement et objectivement les religions actuelles ayant une influence mondiale.

Ce sont par ordre d'ancienneté: l'Hindouisme, le Judaïsme, le Christianisme, et enfin l'Islam.

Ma démarche est celle des Evangiles: " un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre gâté porter de bons fruits (Mathieu VII,18) ainsi donc, c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez '' (Mathieu VII,20) ; examinons impartialement ce que sont les fruits des arbres que sont ces grandes religions.






REPONSE:




elles sont fondées sur des dogmes qu'elles imposent de croire,
elles exercent un pouvoir temporel, direct ou indirect,




elles ambitionnent d'avoir des serviteurs taxables, naïfs et obéissants, parce que craintifs et ignorants.









REPONSE:




elles exercent un pouvoir manipulateur sur les esprits,
elles persécutent ceux qui font obstacle à leurs buts,




elles mentent,




elles luttent contre les autres religions, au moins sur leur territoire,




elles font couler le sang humain pour accroître leurs pouvoirs,




elles tendent à s'imposer comme La religion collective d'état obligatoire.




elles écartent les hommes de la Nature, car elles ne veulent pas qu'ils s'inspirent d'Elle.




-Au sens commun du terme - il n'y a pas de bonne religion !
-J'aimerais que quiconque me démontre le contraire.



    

  • Pour ces raisons il est permis d'affirmer que:
    • 




Toutes les religions sont des fléaux car elles égarent les esprits en quête de leur Source-Mère, et détruisent la terre autant que les humains, qu'elles conditionnent au point d'en faire des " serfs-veaux ".
Toutes les religions exacerbent les passions humaines, au lieu de les apaiser.




Les sectes, la politique actuelle, et les technosciences ne sont que leurs avatars car leurs caractéristiques sont identiques.




En conclusion c'est la plus criminelle des inventions des hommes !








NOTA: Ce jugement d'une extrême sévérité est indispensable à connaître dans une démarche de développement personnel. Mais, néanmoins, ne perdez pas de vue que le rôle de certaines religions n'a pas été que maléfique dans bien des cas (l'extirpation de la coutume des sacrifices humains par les 3 religions issues de la Bible en est un exemple) et qu'elles sont encore aujourd'hui un facteur de cohésion sociale (bien que très relatif) et de modération comportementale, qu'il serait bien risqué de vouloir supprimer brutalement. Laissons aux mentalités le temps d'évoluer.




Tandis que les philosophies de la Vie (hormis certaines déviances) telles le Bouddhisme, le Taoïsme, la foi des amérindiens en Wakan Tanka,
ou Usen, ou en Guitché Manitou, et le vrai chamanisme:



    

  • n'ont aucun dogme,
    • 

  • n'exercent qu'un pouvoir temporel limité
    • 



    

  • n'ambitionnent rien,
    • 



    

  • n'exercent aucun pouvoir manipulateur sur les esprits,
    • 



    

  • ne persécutent personne,
    • 



    

  • ne mentent pas,
    • 



    

  • ne luttent contre personne
    • 



    

  • n'imposent rien,
    • 



    

  • ne font pas couler le sang humain
    • 



    

  • inspirent des démarches individuelles et non collectives,
    • 



    

  • respectent la nature et l'homme qu'elles rapprochent et relient entre eux.
    • 




Elles laissent la nature intacte, intouchée, et transforment les Humains debout en Eveillés. Elles n'ont pas d'avatars, seulement des variantes locales, car la Vérité est Une et ne saurait évoluer au fil des modes.




Toutefois ceci n'est vrai que SI une philosophie de la vie - qui se doit d'être par essence tolérante et dynamique - ne se constitue pas elle-même en dogme. Ce qui est toujours possible sous l'influence d'une institution quelconque créée pour la promouvoir.




Ceci est un penchant humain contre lequel la lutte ne pourra jamais cesser, à l'image de ce qui se passe dans certains temples néo-bouddhistes en violation des paroles mêmes du Bouddha: " je vous ai enseigné à ne pas croire simplement d'après ce qui vous a été dit, mais conformément à votre expérience personnelle ". Cette faute n'incombe pas uniquement au clergé mais aussi aux fidèles qui demandent des certitudes et des actes rituels propitiatoires aux prêtres pour obtenir de la chance matérielle, je le vois tous les jours.




Nota: pour une bonne compréhension de ce que sont ces philosophies de la vie, je recommande ces lectures:




- "L'Enseignement du Bouddha d'après les textes les plus anciens" de Walpola RAHULA.




- Le "Tao-Te-king" de Lao Tseu, traduit du Chinois en Allemand en 1910 par Richard Wilheim et dont la version Française est due à Étienne Perrot, édité par la Librairie de Médicis à Paris.




- "Les Rites secrets des Indiens Sioux" de Héhaka Sapa, textes recueillis et annotés en 1947, par Joseph Epes Brown avec une introduction de Frithjof Schuon. Traduction de Frithjof Schuon et René Allar édité par la Petite bibliothèque Payot à Paris.
lire la suite