1-Comment peut-on prouver simplement l'inexistence d'un état, d'une situation ?

  • 1) On ne peut prouver l'inexistence d'une quelconque entité, puisque justement les éléments se rapportant à cette entité ne peuvent être trouvés si celle-ci est bien inexistante. On peut prouver qu'une entité existe par ses manifestations dans le monde réel, mais pas prouver formellement l'inexistence par une absence de manifestation.

La fameuse blague des girafes illustre bien le problème :

"Salut Lunaire, pourquoi plantes-tu des drapeaux verts dans ton jardin ? - Eh bien Glandulf, c'est pour faire fuir les girafes. - Mais il n'y a pas de girafes dans le coin ! - C'est bien la preuve que mes drapeaux verts sont efficaces !"

Pour en revenir l'exemple de Paganel, on ne peut prouver par l'absurde que la suite des nombres premiers est infinie que parce qu'elle est contradictoire avec la définition de ceux-ci et qu'elle se situe dans le cadre formel de la théorie des nombres. On ne prouve donc pas une inexistence, mais une incongruité de la thèse étudiée avec le système formel de la théorie des nombres.

Mais si on se place dans l'univers réel et qu'on raisonne par exemple sur l'existence ou l'inexistence de divinités, on se rend compte qu'aucune des deux hypothèses n'est a priori contradictoire avec l'existence de l'univers...

  • 2)il y à deux réponses:les choses sont impermanentes et interdépendantes, elles n'ont donc pas d'existence intrinsèque!

l'observateur ayant lui aussi ces qualités, qui donc cherche à prouver quoi?pourtant il y a manifestation de la situation comme un arc en ciel qui peut être perçu mais dont la nature est illusoire comme tout phénomène!, on ne peut donc ni trouver d'existence, ce qui serait un assertion matérialiste ou éternaliste, on ne peut pas non plus trouver d'inexistence ce qui serait du nihilisme, on ne peut pas non plus trouver les deux en même temps ce qui serait illogique! l'état est donc vide d'existence propre tout en étant manifeste! Sources : traité du milieu (nagarjuna)

2-La raison justifie t-elle l'exitence ou l'inexistence de dieu ?

  • 1)La raison veut que ce qui est affirmé sans preuve soit nié sans preuve. L'existence d'un dieu quelconque n'ayant jamais été prouvée il est donc raisonnable de nier cette existence.
  • 2)la raison justifie l'existance d'un etre supérieur car des milliers de choses ne s'explique pas , ne sont pas previsibles etc d'ou il est a croire que quelqu'un ou un groupe d'individu tire toutes les ficelles qui font tourner le monde.

lire la suite