• La problèmatique du rapport entre l'homme et le pouvoir
  • L'homme est il capable d'une telles choses ?
  • Est-ce utopique de parler de société idéale ?
  • Quelle seraient les bases morales et éthiques d'une pareille société ?
  • Quelle serait la politique d'une pareille société ?
  • La difficulté de la répartition du pouvoir ?

Je me répète désolé d'avance mais ca me semble important à préciser.

Le sujet n'est pas de "construire" une société idéale mais de la "pensé".

(ou de la "rêver" comme bon vous semble^^).

Je suis d'accord évidement avec le problème dit de le la "mentalité" . Bien que je soit contre les généralités, je reconnais la tendance de l'homme au nombrilisme comme tu dit. Le rapport entre ce mode de pensé et le capitalisme est juste aussi à mon sens.

Donc nous avons un premier point, "Comment changer ou faire évoluer le mode de pensé égocentrique vers un mode de pensé plus altruiste ?"

Les problème dits liées à l'égocentrisme seraient :

. La matérialisation, j'entends par là la recherche et le besoin de l'homme d'avoir son petit confort bien à lui (ce qui est normale) au détriment des autres. Le partage des biens serait pour moi une alternative intéressante, suivit d'une dévalorisation de la place qu'occupe l'argent dans nos esprits. Cependant, ce partage doit être plus une manière de faire et d'être que d'être imposée. Il faut préservé la liberté de propriété. Un loi qui dirait "tu dois donné" ne marcherai pas je pense car on est tous attachés à nos propres biens et la notion d'obligation serait mal perçu et problématique à mon sens. Il faudrait que la démarche de dont et de partage soit personnelle. Ce qui nous amène à une autres problématique, plus générale et plus compliqué. . Le nombrilisme, pourquoi une personne ne s'intéresserait pas à la vie d'une autre personne? La curiosité est pourtant dans la nature de l'homme mais on préfères ce concentrer sur l'évolution matérielle et scientifique au détriment de l'homme. Pourquoi ? Par crainte peut être, on est tous à l'aise dans son petit cocon, pourquoi allé voir à côté si tout ce passe bien ? on à déjà tous nos problèmes, pourquoi allé s'occuper des problèmes des autres ? Pour moi ce problème est lié à l'uniformisation des foyers, bien que nous soyons tous différents et curieux de cela notre société nous dicte notre vie (travail, famille, consommation et ta gueule). Effectivement nous sommes égocentrique mais peut être qu'il suffit d'ouvrir un peu les yeux et de regardé autour de nous afin de nous imprégnés de ce qui nous entour et dans un premier temps d'apprendre des différences. Dans un deuxième temps il faudrait apprendre à sortir du cadre de ca propre vie pour allé voir les autres et qui sait les aidées.

Pour conclure je ne pense pas que la solution soit dans une uniformisation (radicale ou pas), cela doit ce faire naturellement, les personnes ont conscience du problème (on en parle). Rien ne changera si personne ne change. Il est souvent dit que l'homme vas à ca perte (à cause notamment de son égocentrisme) mais il n'est pas dis qu'il n'ouvrira jamais les yeux. Tout les rêve sont permis et même si le pessimisme est de rigueur pour le moment, les rêvent sont gratuits et forts appréciable, pourquoi ne pas en profité ? ^^

Pour toi, Tonydingo, la différence est un problème sans solution car dans la différence il y a des contrastes et des oppositions qui ne seront jamais en accord ? Si c'est cela, il y aura en effet toujours des conflits mais si des opinions ou autres sont trop divergentes elles n'ont pas à vivre ensemble. On peut même allé plus loin en disant qu'elles peuvent apprendre l'une de l'autre (par ex: je suis plus ou moins d'opinion communiste mais je m'intéresse au idées de l'extrême droite). Et il y aura également toujours des inégalités mais ce qui serait intéressant ce serait de savoir comment les réduire ? ( je vous invite d'ailleurs à essayé d'y répondre^^).

Encore une foie le sujet de société idéale n'est pas qu'elle serait une société parfaite mais qu'elle serait les éléments qui ferai qu'elle serait meilleure.

Merci de vos avis et opinions, j'essaye de répondre tant bien que mal mais n'hésiter pas à me contredire et à répondre ce ne sera que plus constructif et je ne fait qu'essayé d'apporté des éléments de réponses n'hésiter pas à les compléter.

Etc...

Une question qui en amène beaucoup d'autres ^^, je vous invite, si cela vous intéresse, à tenter avec moi d'essayer d'y répondre.

Lun 4 Oct - 13:37




Salut !




Alors, pour moi, pas de société idéale.
Si on part du principe que les hommes sont par nature portés à l'injustice et au désir de posséder toujours plus (du moins les hommes modernes des sociétés libéralistes et / ou capitalistes), une société idéale est impossible.




On le voit d'ailleurs avec tous les systèmes différents qui ont à ce jour échoué, partiellement ou totalement ; le communisme est un échec car, comme dit plus haut, l'instinct fondamental (et naturel) de l'homme de vouloir dominer son prochain est opprimé par cette doctrine, et suscite, sur le longs terme, des tensions qui ne peuvent qu'exploser.
Le capitalisme, lui, prône le bien personnel, mais les injustices sont nombreuses ; séparation pauvres / riches, inégalité des biens... Bref.




Ensuite, toute volonté de créer une société idéale est accompagnée d'une notion de fanatisme certaine : c'est vouloir mettre tout le monde d'accord, et c'est impossible. La beauté et le défaut majeur de la race humaine tient en un mot : ses différences (voir différends !). Alors, comment obtenir une société idéale, ou chacun serait en paix, aimerait son prochain, où toutes les actions seraient désintéressées ? Déjà, en imposant son mode de pensée aux autres, on opprime, oppresse, contrôle, et on en arrive au Reich allemand de 40-45, autrement dit, à une boucherie monstrueuse.




Alors quoi ? Forcer les gens à s'uniformiser ? Là, on arrive à 1984 et à un Etat de contrôle omniprésent, sans aucune liberté de pensée ou d'expression. C'est vrai, ces libertés-là nous poussent à tuer, faire la guerre, et s'assurer un ascendant sur l'autre. Mais ne sont-elles pas aussi à l'origine de tous les courants artistiques et littéraires ? Les guerres ne partent-elles pas toutes d'une bonne intention ? L'homme en lui-même se croit toujours dans le "bien", et n'agit jamais en pleine conscience d'un "mal" possible. Il fait ce qu'il pense et comme il le pense, c'est tout.




Donc, pour moi, pas de société idéale, seulement des tentatives vouées à l'échec.




Mais à la limite, quelques possibilités pour améliorer cette vision ultra-pessimiste des choses se dégagent :
Tout d'abord, un Etat inexistant, ou le moins présent possible (anarchiste oblige !) - l'Etat, sous toutes ses formes, et avec les meilleures intentions possibles, dévie toujours en un outil d'assujettissement et de répression.
Et donc, une liberté propre à chaque individu, de créer sa propre mini "société idéale"...
Pas de lois, pas de règles à tord et à travers, pas de normes.




Bien sûr qu'il y aura des laissés pour compte ! Mais ne sommes-nous pas, au bout du compte, des animaux ? Chaque tentative de sauver tout le monde à la fois ne nous enfonce-t-elle pas plus profond dans l'injustice ?




Voilà....
A vous




http://utopies-litteraires.forumactif.net/t22-proposition-de-sujet-la-societe-ideale





^^ très intéressant.




Tout d'abord tu soulève le problème du rapport entre l'homme et le pouvoir, nous connaissons tous les dérives de ces dernier mais n'y a t'il pas d'autres alternatives aux tentatives du passé ou du présent connu des grandes sociétés ?
Je pense que si, par exemple dans la forêt amazonienne, un peuple (je ne me rappel plus leur nom, dzl) avait un mode d'appréhension du pouvoir très intéressant, par exemple leur leader militaire n'avait le pouvoir que en temps de guerre à part cela, compte tenu de la responsabilité forte de ca position dans le groupe il se devait d'être constamment au services des autres en temps de paix. Ce qui ne laisse aucune marge à la dictature ou autres dérives, cependant la question est est ce que ce système marcherait au delà d'une micro-société ?




Ensuite tu parle de fanatisme pour la société idéale car tu dis que ce serait une volonté d'uni-formation de l'humanité. Je ne pense pas dans ce sens là non plus, et tu as raison, la beauté de l'homme est dans ca différence. Mais une société idéal serait justement, peut être, une société ou l'on peut mettre en avant et exprimé ces différences (il reste à déterminé les limite).




Quand aux guerres, tu à raison, malheureusement ces dernières on eu des effets presque bénéfiques a long terme mais je pense que c'est tout simplement car l'on apprend de ces erreur. Là encore, n'y à t'il pas un autre moyen ? La guerre fait elle parie de l'essence de l'homme ? Il est certain que l'homme aura toujours des conflits sur des termes aussi divers que variés car comme tu le dit, ce qu'une personne pense "juste" ne l'est pas forcement pour une autre. Je ne parlerais pas de "bien" et de "mal" car c'est tout ce qu'il y a de plus abstrais. Pour en revenir au conflit, la question serait comment régler un différent de manière intelligente ? Car en ce qui me concerne je ne trouve pas une guerre "intelligente" et je pense qu'il existe d'autres moyens d'apprendre et d'avancé, par la discutions, la libre pensée et l'acceptation des différences peut être ?
Il y aura toujours des idéologies extrêmes à combattre, en faite toutes celles qui s'autoproclameront porteuse de vérité absolue sont néfastes.




Le pessimisme est de rigueur ci l'ont regarde le passé et que l'ont prend exemple sur les échec, mais les Serf sous la royauté était très loin de pensée et même d'imaginé un jour la démocratie possible... Pour moi il ne faut pas cesser de croire et de rêver à un monde meilleur.




L'anarchisme ^^, intéressant je l'avoue, mais ils faut des "règles" un minimum et un "organe décisionnelle", je pense. Sinon les hommes laissés à leurs propres comptes auront vites fait de mettre leurs tares en avant (violence, corruption, manipulation, rapport de force et maltraitance des faibles, aucune liberté sauf celle de survivre, etc ...) et qui peut garantir que les mini-société qui émergeraient seraient idéale ? Je pense plutôt que ce serait un amalgame de dictature et autres dérivent qui seraient sans cesse en guerre pour au final rien de constructif.




Pour terminer, et pour recentrer un peu le débat, j'aimerais savoir qu'elles sont pour vous les défauts majeurs de nos société ? Et à partir de là en prenant les thèmes un par un on pourra débattre sur la "meilleure" manière d'y remédier.




Voili voilou, merci d'avoir amorcé la discutions ^^





http://utopies-litteraires.forumactif.net/t22-proposition-de-sujet-la-societe-ideale
lire la suite